Городские институты и муниципальные службы эффективны в том случае, когда у горожан есть уверенность, что эти институты идут на пользу городу и подконтрольны его жителям. Реформы начала 1990-х годов в России не ставили перед собой такую задачу ни на уровне городов, ни в общегосударственном масштабе. Результатом стало отчуждение общества от власти и опора на закрытый социальный капитал, "чтоб не пропасть поодиночке". На протяжении последующих двадцати лет в российских городах постепенно накапливалась гражданская культура, представляющая собой более прогрессивный вид социального капитала и побуждающая горожан активнее участвовать в общественных делах города. Мировой опыт свидетельствует о том, что гражданская культура компенсирует упадок традиционных социальных связей в современных городах, и российские данные подтверждают этот вывод.
Социальный капитал в российских городах находится в переходном состоянии, сочетая современные и архаические элементы, причем пропорции между гражданской культурой и закрытым социальным капиталом варьируются в пространстве и меняются со временем. Прогнозировать такой процесс нелегко, поскольку, с одной стороны, культура обладает значительной инерцией и воспроизводится в процессе социализации в семье и обществе, а с другой – испытывает воздействие экономического развития и возросшей потребности россиян в качественной городской среде обитания. Взаимодействие этих факторов во многом определит будущее развитие российских городов – как, впрочем, и всей страны.
Об авторе
Леонид Полищук – экономист, профессор и заведующий Научно-учебной лабораторией прикладного анализа институтов и социального капитала Высшей школы экономики.
О "Стрелке"
Институт медиа, архитектуры и дизайна "Стрелка" – международный образовательный проект, созданный в 2009 году. Помимо постдипломной образовательной программы с преподавателями мирового уровня "Стрелка" организует публичные лекции, семинары и воркшопы, консультирует в области городского развития и издает лучшие книги по урбанистике, дизайну и архитектуре.
Примечания
1
Knack S., Keefer Ph. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112. № 4.
2
Halpern D. Social Capital. Cambridge: Polity, 2005.
3
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.
4
Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. М.: Новое издательство, 2013.
5
Greif A., Tabellini G. Cultural and Institutional Bifurcation: China and Europe Compared // American Economic Review: Papers & Proceedings. 2010. Vol. 100. № 2.
6
Tabellini G. Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Journal of the European Economic Association. 2010. Vol. 8. № 4.
7
Патнэм Р. Указ. соч.; Denisova I., Eller M., Zhuravskaya T. What Do Russians Think About Transition // Economics of Transition. 2010. Vol. 18. № 2; Меняшев Р. Социальный капитал и спрос на регулирование в России // Вопросы экономики. 2014. № 4.
8
Persson Т., Tabellini G. Democratic Capital: The Nexus of Political and Economic Change // American Economic Journal: Macroeconomics. 2009. Vol. 1. № 2.
9
Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000.
10
Halpern D. Op. cit.
11
Glaeser E., Sacerdote B. The Social Consequences of Housing // Journal of Housing Economics. 2000. Vol. 9. № 1–2.
12
DiPasquale D., Glaeser E. Incentives and Social Capital: Are Homeowners Better Citizens? // Journal of Urban Economics. 1999. Vol. 45. № 2.
13
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.
14
Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. № 6.
15
Хиршман А.О. Выход, голос и верность: Реакция на упадок фирм, организаций и государств. М.: Новое издательство, 2009.
16
Инглхарт Р., Вельцель К. Указ. соч.
17
Lipset S. Political Man: The Social Bases of Politics. New York: Doubleday, 1960.
18
Сото Э. де. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2004. Учитывая роль доверия в теневой экономике, можно было бы ожидать, что чем выше уровень доверия в стране, тем большая часть ее экономики находится в неформальном секторе, не нуждаясь в государственной защите собственности и контрактов. На самом деле доверие и размер теневой экономики отрицательно связаны друг с другом: доверие между людьми влечет за собой доверие к государству, и предприниматели не видят необходимости укрывать от властей свой бизнес. См.: D’Hernoncourt J., Mйon P.-G. The Not So Dark Side of Trust: Does Trust Increase the Size of the Shadow Economy? // Journal of Economic Behavior and Organization. 2012. Vol. 81. № 1.
19
Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. № 12.
20
Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. № 12.
21
Borisova E., Polishchuk L., Peresetsky A. Collective Management of Residential Housing in Russia: The Importance of Being Social // Journal of Comparative Economics (в печати).
22
Патнэм Р. Указ. соч.
23
Остром Э. Управляя общим: Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2010.
24
Зубарева Д., Макарьин А., Полищук Л. Водители и граждане: Роль социального капитала в предотвращении дорожных пробок и аварий // Экономическая свобода и государство: друзья или враги? СПб.: Леонтьевский центр, 2012.
25
Зубарева Д., Макарьин А., Полищук Л. Водители и граждане: Роль социального капитала в предотвращении дорожных пробок и аварий // Экономическая свобода и государство: друзья или враги? СПб.: Леонтьевский центр, 2012.
26
Enikolopov R., Makarin A., Petrova M., Polishchuk L. Social Media and Protest Participation: Evidence from Russia. Mimeo, 2013.
27
Kuran T. Sparks and Prairie Fires: A Theory of Unanticipated Political Revolution // Public Choice. 1989. Vol. 61. № 1.