О том, как разрушается механизм общественной и экономической жизни при расстройстве денежной системы, мы хорошо знаем из собственного опыта. Следствием этого стал общий кризис страны, охвативший государственную, экономическую, социальную, правовую и иные сферы жизни.
Всем известен знаменитый пассаж из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина, выразивший то, как понимали сущность денег в российском обществе в течение почти двух веков:
…И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Очевидно, что под "золотом" поэт имел в виду "деньги", так как в его время деньги были преимущественно золотыми.
Такой подход имеет смысл в патриархальном обществе, в котором денежные отношения широко не распространены. Но для нашего тотально "деньгизированного" мира это уже абсолютно неверно. Золото, то есть деньги, государству просто необходимы. Без них никакой "простой продукт" не принесет ему богатства, ибо никто не захочет или не сможет этот "простой продукт" (нефть, хлеб, металл и т. д.) производить при расстроенной денежной системе. Наилучшим доказательством неприменимости для современности этой мудрости, выраженной нашим гением, служит российская действительность. Россия, обладающая богатейшими ресурсами "простого продукта", оказывается в состоянии полнейшей нищеты и кризисе именно потому, что у нее нет "золота" (денег).
О чем сейчас говорится на всех заседаниях парламента и правительства, на совещаниях у президента, в десятках тысяч газетных статей, в многочисленных передачах по телевидению?… Правильно, об отсутствии денег.
Но если задуматься, то это не может не вызвать удивление. Десять лет назад бюджет страны характеризовался суммами в десятки миллиардов рублей, и при этом постоянно шли разговоры об отсутствии денег. Сейчас счет в бюджете идет на сотни триллионов. И вновь мы слышим о катастрофической нехватке денег. А если бюджет будет составлять миллионы триллионов? Интересно, тогда скажут, что денег достаточно? Еще недавно мы получали зарплаты в сто-двести рублей и были довольны. Сейчас даже пенсионер получает тысячи рублей и жалуется на нехватку денег. А если он будет получать сто миллионов, уверены ли мы, что он станет богаче?
Таким образом, дело отнюдь не в количестве денег, а в чем-то совсем ином. Дело прежде всего в системе функционирования денег. А количество денег само по себе – вопрос второстепенный.
Вот почему важно знать и понимать, как деньги функционируют в современном обществе.
К сожалению, эти знания зачастую скрываются от общества. Люди, управляющие обществом посредством денег, отнюдь не горят желанием делиться с общественностью своими знаниями в этой области. Наоборот, в этой сфере специально создаются мифы и готовится дезинформация, общественное внимание отвлекается на всякие второстепенные вопросы от по-настоящему важных моментов. И потому в качестве первоочередной мы ставим перед собой задачу разъяснения обществу механизмов, с помощью которых осуществляется управление им в интересах определенных отечественных, а в еще большей степени иностранных сил.
Что такое деньги?
Итак, необходимо ответить на первый вопрос: что же такое деньги?
О сущности и смысле денег на протяжении сотен лет размышляли виднейшие ученые. Монтескье, Адам Смит, Карл Маркс, Джордж Кейнс и многие другие давали ответ на этот вопрос исходя из понимания и запросов своего времени. Но значение, функции, формы и технологии денег постоянно меняются. И ответ, данный Адамом Смитом для XVIII века, уже не удовлетворителен для конца XX. Тем более что сейчас мир стоит на пороге новых революционных преобразований в сфере денег. Вот почему новое осознание смысла и значения денег столь необходимо для нашего времени, а также, что еще важнее, для того будущего, на пороге которого мы стоим, перешагнув рубеж тысячелетий.
Во времена Адама Смита и Маркса считалось, что деньги есть некоторый особый товар, некая квинтэссенция товара, на который меняют любой другой товар. Такое понимание денег было оправданно, так как в качестве них использовался материальный продукт, для изготовления которого требовались труд и различные ресурсы. Деньги были золотыми.
Но с тех пор прошло много времени. Деньги изменили свою форму. Сначала они стали бумажными, их производственная стоимость уже не имела никакого отношения к их меновому эквиваленту.
А в наши дни деньги большей частью превращаются в числа в специальных банках данных. Причем для того, чтобы создать, хранить или переслать десять или триллион денежных единиц, требуются одинаковые материальные затраты. Таким образом, товарностный характер современных бумажных, а уж тем более электронных денег утерян.
Во времена Маркса и Смита основной функцией денег была обменная функция, а главным назначением – посредническая функция при обмене одного товара на другой.
Но в настоящее время количество функций денег резко увеличилось. С их помощью осуществляется все управление человеческим обществом. И эти функции уже не имеют прямой связи с товарностью денег.
Таким образом, понимание денег с позиций так называемой "товарной теории денег" полностью себя исчерпало.
Конечно, при некоторых условиях деньги могут выступать в качестве товара. Как и все в современном обществе – нефть, компьютеры, земля и даже любовь. Но разве понимание товарных функций компьютера дает нам хоть какое-нибудь представление о том, чем он является? Как он работает? Как его изготавливают? Зная товарные свойства любви, мы получаем представление о проституции, но разве мы можем сказать, что мы понимаем это замечательное и деликатнейшее человеческое чувство? Нет, конечно. И точно так же, как товарность любви интересна лишь сутенерам, так и представление о товарности денег интересно только одним банкирам, которые по диким представлениям современной западной банковской теории якобы "торгуют" деньгами. Но для общества эти представления абсолютно бесполезны и даже вредны, так как отвлекают общественное внимание от более важных функций денег.
Деньги есть определенный вид информации. Это сугубо информационная категория наряду с письменной или устной языковой информацией. Именно эта информация осуществляет специализированный интерфейс (связь) в обществе. Деньги связывают людей между собой, когда, например, один человек дает заем или продает что-нибудь другому; людей с предприятиями – через зарплату или при совершении покупок; людей с государством – через налоги, пособия и т. п.; предприятия между собой – через денежный товарообмен или иные денежные отношения; предприятия с государством – при осуществлении налоговой или бюджетной деятельности последнего; государства друг с другом – при осуществлении межгосударственной торговли, при выполнении кредитных операций или в ходе иных денежных отношений. Таким образом, именно эта коммуникативная функция, в которой деньги выступают в качестве универсального средства связи между различными общественными элементами и его структурами, является главной функцией денег. И эта связь осуществляется через специальный информационный объект, которым и являются деньги, аналогично тому, как слова, также представляющие собой информационный объект, связывают людей и иные общественные структуры в своей области отношений.
Деньги в отличие от слов имеют числовое выражение, и для их функционирования в обществе используется специальный язык. На этом специфическом денежном языке мы осуществляем общение, когда используем такие выражения, как "деньги", "стоимость", "товар", "цена", "зарплата", "доход", "налог" и т. д. Нетрудно заметить, что мы применяем денежный язык чрезвычайно широко. Он составляет, наверное, не менее половины всего объема речевого общения. В структурах более высокого уровня – предприятие, государство – значимость и удельный вес денежного языка возрастают еще больше.
Через деньги и денежный язык осуществляется управление обществом. Причем это управление по большей части не имеет своего управляющего субъекта. Например, мы не можем сказать, кто заставляет предприятие стремиться выпускать более доходную и качественную продукцию.
Кандидата в полицейские спросили на экзамене, как он поступит, если понадобится рассеять толпу?
– Начну сбор денег, – ответил он, – это действует безотказно.
Говорят рынок. Но рынок – это понятие, а не субъект. В этом важное отличие от управления через слово, например, законодательное или приказное управление. За словарной управляющей институцией (приказом, законом, пожеланием и т. д.) всегда стоит некий фиксированный субъект. Это государство, начальник, предприятие и т. д., то есть определенные субъекты правоотношений. Денежное управление не персонифицировано, оно как бы проистекает из самой атмосферы общественных отношений. Фактически в нем выражается некодифицированным и неоформленным образом воля общества. В этом специфичность управления обществом через деньги. За управлением через слово всегда стоит определенная сила, власть. Нарушения ведут к определенным наказаниям. Оно сопровождается насилием, причем источник этого насилия персонифицирован: милиция, тюрьма, надсмотрщик, палач и т. д. Нарушения в области денежного управления также нередко наказуемы, например убытками, банкротством. Но нет наказую-щего субъекта. Не на кого даже обижаться. Не с кем бороться. И если приходится бороться, то уже не с кем-то, а за рынок.
Вот почему мы можем сказать, что денежное управление есть более высокий уровень общественного управления, и именно в бессубъектности заключен его более высокий гуманизм. В будущем все больше и больше функций управления обществом будет возлагаться на деньги. Правовое государство есть высшее достижение в области управления обществом через слово. Но на смену ему придет новый тип организации общества, которое будет резко отличаться от правового государства. В этом обществе большая часть функций управления станет осуществляться через денежную сферу, а не через слово, приказ или закон.
Еще одна важнейшая особенность денег состоит в том, что они возникают и используются лишь в достаточно больших социумах. В малых социумах деньги не могут использоваться, и они не работают.
Никто не использует деньги в пространстве такого малого социума, как семья. Никто не подумает использовать деньги внутри небольшого коллектива, например экипажа космического корабля, экспедиции, в малых поселениях и т. д. Денежные отношения появляются и активно используются лишь в больших социумах, насчитывающих миллионы и даже миллиарды членов. Именно там, где прямое управление от человека к человеку становится малоэффективным, там и возникает денежный управляющий и контролирующий инструмент.
Деньги являются мощным средством объединения общества. Например, при рабовладельческом строе или феодализме денежные отношения играли сравнительно небольшую роль, и человеческое общество расслаивалось на резко различавшиеся социальные группы, а также разделялось на территориальные единицы, слабо связанные друг с другом. Широкое развитие денежных отношений способствует территориальной и социальной консолидации общества. Однако при определенных условиях деньги могут осуществлять и фрагментацию общества на отдельные территориальные суверенные единицы. Это мы обсудим в дальнейшем.
Измерение денег
С одной стороны, вроде каждый знает, что такое деньги. Ведь общаются с ними каждый день и стар, и млад. А с другой стороны, нет более загадочного предмета. В одной американской монографии авторы долго пытались дать определение денег, а затем в отчаянии воскликнули: "Деньги есть деньги".
И вопрос имеет не только академический интерес. Для денег есть свои правила и законы, даже уголовные. И чтобы их применять, необходимо точно знать, что есть деньги, а что не есть деньги. Причем в процессе исторического развития формы и содержание денег постоянно менялись. Вот и сейчас, на грани ХХ и ХХI веков, нам предстоят серьезные изменения в этой области.
Чтобы в этом вопросе разобраться, мы начнем с примера. Есть вес, а есть гиря. Ясно, что это не одно и то же. Вес есть идеальная человеческая конструкция, отражающая некоторые свойства природы. Так сказать, информационно-измерительная институция. А гиря – это материальная реализация этой абстракции. Причем отметим, она может быть и истинной, то есть соответствовать своему установленному номиналу, а может быть и фальшивой.
Деньги также есть некоторая идеальная институция. Когда мы говорим, что зарплата один миллион рублей или что совокупный продукт России составляет, к примеру, сто триллионов рублей, мы же не имеем в виду гору конкретных мятых бумажек.
Мы используем здесь деньги в качестве некоторой информационно-измерительной институции (ИИИ).
А что же такое конкретная замызганная тысячная купюра, зеленый доллар или золотой луидор времен империи? Есть ли это деньги? Строго говоря, НЕТ. Это всего лишь вещественная реализации институции денег. Отношение денег, которые можно пощупать, к деньгам как некоторой информационно-измерительной институции таково же, как гири к весу.
Большинство несуразиц в современной науке о деньгах и даже в законодательстве как раз и состоит в том, что путают гирю и вес.
В дальнейшем мы по большей части будем употреблять слово "деньги" в смысле идеальной информационно-измерительной институции.
А где же эта институция используется, какие свойства описывают деньги?
В природе ничего, что можно было бы измерить в деньгах, нет. В отличие от всех других ИИИ – это не измерительная система каких-то природных, естественных свойств мира. Деньги описывают чисто гуманитарные качества окружающей действительности.
Отметим, что существовали тысячелетия человеческой истории, когда люди вообще не пользовались понятием денег.
Почему и когда возникла потребность в деньгах? Утверждается, что они нужны для описания производства. Но вот женщина целый день занимается домашним производством, дачник трудится целый день в саду. Но никто даже и не подумывает о том, чтобы описывать это производство в деньгах.
Иногда говорят, что деньги нужны для описания общественного производства. И это тоже неверно. Кто усомнится, что пирамиды Египта, дворцы Ниневии и Древнего Рима были плодом общественного производства. Но для этого производства тоже не требовалось денежного описания.
Деньги потребовались, когда возникла особая форма организации производства. И строительство пирамид, и работа в домашнем саду есть тип производства, который можно назвать "авторизованным" производством. Производитель знает, для кого он производит. Вся информация между потребителем и производителем осуществлялась на уровне межличностного интерфейса.
Но вот появился новый тип производства, которое можно назвать "конвейерным". Производитель делает продукцию, не зная для кого, не имея предварительного заказа. И для осуществления информационных связей между производителем и потребителем в таком типе производства и потребовался некоторый измеритель, через который бы и осуществлялся интерфейс, связь между производителем и потребителем.
Отец-коммерсант спрашивает сына:
– Джон, сколько будет дважды два?
– Шесть, папа.
– Неправильно, четыре.
– Я знаю. Но очень хочется поторговаться.
Экономика описывает такие связи, а деньги их измеряют. Деньги есть информационно-измерительная институция экономики. Аналогично тому, как расстояние есть подобная же институция в геометрии или геодезии.
Таким образом, деньги есть всего лишь инструмент (в широком смысле слова) экономики. Деньги дают экономике меру и число. Вне экономики денег не существует. А сама экономика есть производное от вполне определенной и исторически обусловленной организации человеческого производства (есть и нечеловеческое производство, например у общественных насекомых).
Деньги – одно из высших проявлений человеческого гения. Человек придумал измеритель того, чего нет в природе, что никакими естественными приборами измерить невозможно.
Для всех измерительных систем есть какие-то человеческие чувства, с которыми они связаны. Например, для веса – напряжение мышц, для расстояния – чувство усталости, для освещенности – глазные движения и т. д. Даже для радиации, которая вроде невидима, и то есть ощущения. При больших дозах возникают болезненные явления, а при еще бо’льших наступает смерть.
А есть ли некоторое человеческое чувство, с которым бы были связаны деньги? Оказывается, есть. И это чувство – чувство корысти. Корысть – единственное человеческое чувство, для которого создан измеритель – деньги. Для справедливости, красоты, любви, веры, страха, религиозного и многих других чисто человеческих чувств не придумано измерителя. Действительно, мы не можем сказать, что "любим на сто…" (чего?), "испуганы на триста…" (чего?), а вот сказать, что имеем выгоду (корысть) на тысячу рублей, вполне можно. Для корысти, жажды наживы, выгоды, для самого, можно сказать, отрицательного человеческого свойства измеритель создан.
В чем же дело? А в том, что чувства любви, справедливости, богобоязненности и т. д. не конфликтуют в обществе. Но жадность, корысть, себялюбие являются источником самых главных конфликтов в человеческом общежитии. И вот чтобы их регулировать, и создан измеритель этого человеческого чувства.
Блажен барыш, коль честен он.
В. Шекспир
Впрочем, корысть и жадность имеют не только отрицательные свойства. Сторонники экономического либерализма, наоборот, считают человеческую жадность, корысть, стремление к наживе чуть ли не главными двигателями самого развития человеческой цивилизации, главнейшим побудителем экономического развития. Более того, в западном (протестантском) менталитете само понятие "свободы" есть прежде всего "свобода наживы" (свобода делать деньги). Но можно ли основывать человеческое общества на корысти – это еще вопрос. И для России, и для других народов.
Итак, мы с вами решили теоретическую задачу описания институции денег. Дальше нам уже двигаться будет легче и не так скучно. И ждет нас впереди много захватывающих историй, где деньги будут главным действующим лицом самых кровавых драм и высочайших взлетов человеческого духа.