4. Деньги как стимулятор научно-технического прогресса. Эта функция находит свое отражение в том, что цены на продукты высоких технологий, высокого научного и изобретательского уровня зачастую резко отрываются от цен производства. Другими словами, современный мир характеризуется тем, что в нем все бо’льшую ценность приобретает не средний труд, а труд высокого творческого потенциала. Если во времена Адама Смита человеческий интеллект приобретал стоимостное выражение лишь в предметах искусства, то в наше время интеллект входит в качестве существенной составляющей даже в предметы массового производства. Особенно наглядно это видно на примере резкого роста цен фирменных товаров, например, одежды известных производителей.
Именно на этой функции денег во многом основано процветание высокоразвитых стран – США, Японии, Великобритании, Франции и др.
И для нас осознание этой функции особенно важно сейчас, когда в России идет разрушение производства высоких технологий, науки, искусства и пр. А между тем процветание России возможно только и только на основе использования этой функции денег. Тем более что потенциал России в этой области не просто велик, он уникален. Ибо русский народ по своей природе народ-изобретатель. У него нет усидчивости, как у японца, нет прилежания, как у немца. Вообще у русского человека масса недостатков. Но уж чего не отнимешь, это изобретательности. Вспомним, как лишь изобретательский гений спас страну в самую тяжелую минуту нашей истории, на первом этапе Великой Отечественной войны, когда не было оружия для борьбы с танками, и русский изобретатель смог использовать даже водочную бутылку для этой цели. Россия может стать великой изобретательской державой, и это должно стать источником благосостояния ее, а вовсе не природные ресурсы.
5. Экологическая функция денег. Экологическая функция денег возникла буквально на наших глазах и стремительно набирает свой вес и значение.
Наиболее ярким проявлением этой функции денег стало многократное повышение цен на нефть за последние тридцать лет. С точки зрения классической политэкономии, по которой в основе цен лежит себестоимость, такой рост просто необъясним. Но он полностью объясняется тем, что именно деньги стали контролировать использование природных ресурсов, особенно невозобновляемых.
Во всех странах вводятся налоги на экологически вредные производства, деньги становятся средством охраны природы. Ясно, что эта функция денег будет и в дальнейшем не только не ослабевать, а приобретать все большее значение и определяющую роль.
Но если это так, то возникает естественный вопрос: почему до сих пор эта функция так плохо работает, особенно в странах третьего мира? В развитых странах она работает сравнительно эффективно, а вот в третьем мире (а в этот мир вошла, нравится нам или нет, сейчас и Россия) – нет.
И причина в том, что эта функция денег вступила в противоречие с еще одной функцией, которая мало афишируется и на Западе всячески замалчивается, о которой мы скажем далее.
6. Государственная функция денег. Роль денег в функционировании современного государства очевидна. Если в древние и Средние века государство использовало в основном силу принуждения, то теперь деньги стали главным механизмом как в функционировании самого государства, так и в осуществлении им своих функций. Более того, гипертрофия институции государственности, засилье бюрократии в современном мире прямо связано с современной формой денег – бумажных денег. Печатание и эмиссия денег – монопольная функция государства. Бумажные деньги требуют защиты от фальсификации, от проникновения чужих денег и т. д. И это привело к гипертрофии института государственности. Причем не только в соцстранах. И капстраны бюрократизированы (огосударствлены) до самых высших пределов. И в будущем значимость этой функции денег должна, по нашему мнению, только уменьшаться. И главную роль должны сыграть именно электронные деньги, ибо они имеют собственные механизмы контроля над средствами информационного администрирования, а во-вторых, обладают внутренней потенцией к автономизации, дистанцированию от государства, превращению из субъекта государственного управления в надгосударственный институт, для которого государство есть всего лишь клиент, хотя и важный.
7. Функция денег в международном перераспределении богатства. Во времена Адама Смита и Маркса большое внимание уделялось перераспределению национального богатства между различными группами населения (классами) с помощью денег. Этот механизм был назван Марксом "прибавочной стоимостью". На этой основе и была построена его теория социального преобразования мира в виде теории социализма и коммунизма, которые должны были ликвидировать эту функцию денег, в конечном итоге путем ликвидации самих денег.
В настоящее время эта функция в капиталистическом мире, по утверждению его идеологов, практически исчезла, капиталистическое государство превратилось в "государство всеобщего благоденствия".
Мы не собираемся оспаривать это утверждение, ибо на первый план в современном мире выходит роль денег в перераспределении не внутреннего национального богатства, а внешнего, межгосударственного.
Во времена классического колониализма такое перераспределение между колониями и метрополиями осуществлялось средствами колониального (административного) господства. Но XX век нашел более тонкие и изощренные, чисто финансовые методы. И тогда колонии стали не нужны, особенно Соединенным Штатам, которые опоздали на колониальный раздел мира. И потому колониальная система, прежде всего по настоянию США, была ликвидирована.
Современный колониализм (неоколониализм) является по преимуществу "финансовым колониализмом" (иногда говорят о "финансовом империализме"). Это достаточно сложный и хитроумный механизм, включающий в себя целый комплекс мероприятий, объединенных в понятие "Мировой финансовый порядок" (МФП). Здесь и валютные механизмы, и механизмы предоставления займов и др. со своими органами в виде Международного валютного фонда и другими. Об этом мы будем говорить подробно в дальнейшем.
Но очевидно, что в будущем эта роль денег должна быть ликвидирована. И не только по причинам гуманизма, человеколюбия и справедливости. Причина гораздо важнее. Причина в том, что эта функция вступила в непримиримое противоречие с гораздо более важной для всего человечества экологической функцией. Именно это противоречие и является причиной низкой эффективности экологической функции денег. А так как эта функция связана с самим выживанием человечества, то ликвидация системы "финансового империализма" есть наиболее насущная задача современного этапа мирового цивилизационного развития.
И объективно именно Россия должна стать движущей силой в этом процессе. У нее одной есть для этого предпосылки и возможности. Так что "битва" между Россией и США с поражением СССР в холодной войне отнюдь не окончена. Предстоят новые "сражения", но уже не на полях войны, идеологий, вооружений и политики, а на полях финансов и денег. И в этой битве позиция США, несмотря на всю их, казалось бы, прочность и неуязвимость, исторически обречена.
8. Нельзя не упомянуть "криминальную функцию денег", ибо значительная часть всех преступлений направлена на приобретение денег, совершается в денежной сфере или существенно использует деньги. Причем в подавляющем большинстве случаев используется специальная форма денег – наличные или бумажные деньги. Именно наличные деньги являются самой криминогенной институцией в современном мире, превышающем по потенциалу криминалоопасности даже наркотики и оружие. И ликвидация наличных денег позволит ликвидировать и криминальную функцию денег.
Сокрушительный удар по этой функции денег должны нанести чисто счетные деньги. Переход на такие деньги в России (возможно, и в других евразийских странах), думается, вопрос ближайшего времени.
9. А теперь мы осветим военную функцию денег.
Само собой понятно, что для создания обороны и функционирования армий требуются деньги, и немалые. Недаром же военные бюджеты привлекают самое пристальное внимание общества. Именно через бюджет в современных демократических странах осуществляется воздействие представительной власти, а через нее и общества на развитие в военной области.
Еще бо’льшие денежные средства необходимы непосредственно во время войны. Можно даже сказать в виде парадокса: в современных войнах воюют не люди и вооружение, а деньги. К примеру, установите денежную блокаду любого военного конфликта, и он прекратится в самые кратчайшие сроки. Не на что станет покупать вооружение и боеприпасы, нечем станет платить зарплату солдатам, офицерам и наемникам. И такой вариант не столь уж и фантастичен. Вообще именно с помощью денежных блокад наиболее эффективно можно бороться с агрессорами.
Метод блокад в настоящее время чрезвычайно широко используется. Блокада Ирака, Югославии, Боснии и Герцеговины, Кубы, Чечни, Абхазии, Гаити, Армении со стороны Азербайджана – все эти и многие другие примеры показывают, что метод блокады стал наиболее широко распространенным приемом в сфере военной политики.
Но везде идет речь в основном о "материальной блокаде". И эти же примеры показывают недостаточную эффективность этого типа блокады.
Но денежная блокада может в принципе быть осуществлена во много раз дешевле, проще и эффективней. Но для этого, естественно, необходимы определенные перемены в области денежного обращения, которые вновь касаются ликвидации (резкого ограничения) наличности (кэша). Ибо при счетном денежном обращении денежная блокада может стать тотальной и абсолютной.
Представим себе, что каждая страна связана с мировой денежной системой с помощью единственного или небольшого количества каналов денежных коммуникаций. Один поворот рубильника на этих каналах, и страна полностью и абсолютно отсоединена от мировой денежной системы, от мирового рынка. В нее не смогут войти и из нее не смогут выйти деньги. А без этого не войдет ни одна бочка бензина, ни один снаряд, ни одного наемника невозможно будет пригласить. Никакие контрабандисты и аферисты и пальцем не шевельнут, если увидят, что оплаты нет и не предвидится. И если эта страна объявлена международным сообществом агрессором, то через кратчайший срок все ее возможности вести военные действия полностью истощаются, и агрессор вынужден будет прекратить агрессию.
Таким образом, в будущем мир во всем мире будет поддерживаться не силами ООН, ни противостоящими военными блоками, ни ядерным сдерживанием, ни еще какими-то средствами, а простейшим и тривиальным методом денежного блокирования, методом с абсолютной эффективностью. Конечно, кое-кто может возразить, что можно вести войну без современных истребителей и танков, а на дубинах и мечах. А вот такие войны, ради бога, ведите, сколько хотите.
10. Итак, миротворчество – вот новая функция денег, которая возникает буквально на наших глазах, и она станет важнейшей их функцией в недалеком будущем. Именно электронные, счетные деньги приведут к недосягаемой, казалось бы, мечте – установлению мира во всем мире, ликвидации войн как способа разрешения международных конфликтов.
Таким образом, военное значение денег весьма велико и значительно. Но существует и обратное воздействие – воздействие войн на деньги. Именно во время войн происходят зачастую важнейшие преобразования в денежной сфере. Вспомним лишь отмену золотого обращения во время Первой мировой войны, создание Бреттон-Вуд-ской финансовой системы во время Второй мировой войны, из которой и вырос современный Мировой финансовый порядок.
Таким образом, функции денег на нынешнем этапе цивилизационного развития необычайно многообразны. Они гораздо более многоплановы, чем во времена классиков политэкономии. В будущем функции денег будут только еще больше расширяться при одновременном отмирании некоторых существующих.
Об этом мы более подробно будем говорит в главе "Цивилизация электронных денег".
Блеск и нищета социальной футурологии Маркса
Как известно, футурология Маркса состояла из двух важнейших концепций. Первая концепция – концепция социалистического общества. Социализм, согласно Марксу, является обществом, в котором все средства производства принадлежат государству, это общество с государственной экономикой. Как известно, этот Марксов футурологический концепт полностью оправдался, такое общество действительно было создано, и в период своего расцвета социалистический лагерь включал более трети территории всей Земли.
Можно, конечно, спорить, насколько близко реальный социализм соответствовал Марксовым представлениям. Но ведь реальная жизнь всегда сложнее теоретических представлений. И полная реализация по крайней мере одной футурологической концепции Маркса ставит его в ряд выдающихся футурологов в человеческой истории. Почему тем не менее социализм как мировое явление рухнул – это особый вопрос. Другой важнейшей футурологической концепцией Маркса, как известно, была концепция коммунизма как социальной системы, идущей следом за социализмом.
Сейчас уже видно, что эта вторая футурологическая концепция оказалась ошибочной. За социализмом коммунизм не идет, а, как мы видим на примере России, идет скорее особая криминальная разновидность капитализма.
В чем причина полного краха Марксовой футурологической концепции коммунизма на фоне столь блистательно оправдавшейся концепции социализма?
По мысли Маркса, коммунизм как некое конечное состояние социальной эволюции человечества есть общество без денег.
Увы, в этом и состояла главная ошибка Маркса. Коммунизм сам по себе не является вершиной социальной организации людей. Коммунизм был, коммунизм есть, коммунизм будет. Это социальная организация малых социумов без насилия человека над человеком, без подавления одного человека другим, а связи и управление этим обществом основаны на осознании каждым членом своих задач и на началах добровольности. Но представление, что организацию малых социумов можно перенести на большие человеческие системы, было утопичным. И опыт говорит, что роль денег в современном мире не только не падает, а, наоборот, еще больше возрастает. Ибо управление через деньги оказывается эффективно как раз в больших системах, в которых человеческий разум, человеческие представления уже оказываются недостаточными, чтобы понять свое место, уяснить, что хорошо и что плохо в таких больших системах.
Нельзя ли было бы приостановить у народов слишком быстрое развитие жажды денег и продлить таким путем существование государств? Этого можно было бы добиться, отвечу я, лишь ослабив у граждан любовь к богатству. Но кто может сказать, не впадут ли тогда граждане, подобно испанцам, в леность, самую неисцелимую из политических болезней?
К.А. Гельвеций. О человеке. 1773 г.
Таким образом, ошибка футурологической мысли Маркса в отношении коммунизма состояла в недооценке закона перехода количества в качество. Большие системы отличаются качественно от малых. И то, что хорошо работает в малых системах, может вовсе не работать в больших.
Вот почему идея Маркса о коммунизме как обществе без денег является ошибочной в применении ко всему человеческому сообществу. Хотя сама по себе идея коммунизма как системы организации человеческого социума вполне здрава и в принципе стара как мир. Эта организация использовалась в монастырях, в замкнутых экспедициях; нет сомнения, что при освоении планет и иных небесных тел Солнечной системы организация социальной жизни новых колонистов на первых порах будет коммунистической. Но в такой большой системе, как земное человеческое сообщество, коммунизм, конечно, никогда не сможет быть реализован.
И тем не менее если в центральном концепте коммунизма Марксова футурология оказывается полностью ошибочной, то в описании отдельных черт предполагаемого коммунистического общества его футурологические прозрения оказываются чрезвычайно ценными. И в дальнейшем мы покажем, что деньги не только не отвергают все те черты, которыми Маркс наделил общество будущего под названием "коммунизм", но, наоборот, именно новые деньги дают его футурологии возможности для блистательного подтверждения.
Таким образом, коммунизм не утопия. Он был всегда, есть и вечно будет. Но только не в масштабах всего человечества или даже отдельной страны.
Краткая история денег
Протоденьги?
История денег насчитывает многие тысячелетия, на протяжении которых они развивались, меняли свой вид и функции.
Деньги имеют информационную природу. Но любая информация связана с некоторым материальным носителем. Например, речевая информация передается посредством звуковых колебаний, письменная информация фиксируется на бумаге, компьютерная информация на магнитном носителе или используется распределение потенциалов в кристаллической структуре чипа оперативной памяти компьютера и т. д. Одна и та же информация может быть представлена на различных носителях. Слово произнесенное и слово записанное несут одинаковую информацию, но на разных носителях. Однако использование информации во многом определяется носителем. Так, для передачи произносимой информации необходимо, чтобы ее приемник находился в непосредственной близости от ее создателя (генератора), причем именно в момент ее создания, и воспринимается она, как говорят, в режиме реального времени, в режиме онлайн (на связи). Записанную информацию можно передавать в любое время и на любые расстояния, работать с нею можно, как говорят, в режиме офлайн, то есть без прямой связи с источником информации.
Вот почему так важна проблема не только самого содержания информации, но и ее носителя. Именно тип носителя денежной информации во многом определяет ее использование, способы работы с нею.
К сожалению, в современной политэкономии и теории денег основной упор делается на содержательной стороне денежной информации, а на способ ее представления внимания практически не обращают, считая этот вопрос второстепенным. Но это далеко не так. Более того, именно в связи с типом используемого носителя денежной информации мы можем говорить о различных этапах развития человеческой цивилизации – аналогично тому, как можно говорить о связи различных этапов развития человечества с носителями речевой и словесной информации. И тут мы можем выделить информационно-цивилизационные типы, когда слово было исключительно звучащим, когда слово и речь "записывались" с помощью узелков, когда они записывались на папирусе и пергаменте, на бумаге и, наконец, на электронных носителях информации. Очевидны различия между цивилизациями, фиксирующими свои мысли и речи в виде наскальных изображений или на электронных носителях.
Именно в недооценке роли и значения типа носителя денежной информации и заключен главный недостаток современной науки, занимающейся вопросами денег и финансов. Для нее практически не существует разницы между деньгами, которые были в прошлом веке во времена Адама Смита, и современными деньгами, записываемыми в виде чисел в банковских компьютерах. В информационной теории денег пристальное внимание уделяется не только содержательной стороне денежной информации, но и способам записи, хранения, распространения и использования этой информации. Ибо здесь сугубо техническая сторона переходит в содержательную. И этому переходу информационная теория денег уделяет особое внимание.