Содержание:
Глава 1 1
Глава 2 6
Глава 3 10
Глава 4 13
Глава 5 18
Глава 6 22
Глава 7 28
Глава 8 34
Глава 9 38
Глава 10 44
Глава 11 47
Глава 12 51
Глава 13 55
Глава 14 59
Глава 15 63
Глава 16 71
Глава 17 77
Глава 18 82
Глава 19 87
Глава 20 91
Глава 21 97
Глава 22 104
Глава 23 110
Глава 24 114
Глава 25 118
Глава 26 121
Глава 27 124
Глава 28 128
Владимир ДРЫЖАК
КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ
Данный опус является самостоятельным произведением, тем не менее, он продолжает тему романа "Точка бифуркация", сохраняя преемственость в части основной фабулы, главных героев и некоторых весьма сомнительных идей.
Текст эссе о "системе модульного бессмертия" из главы 15 не принадлежит перу автора, но "как есть" изъят с какой-то интернет-страницы приблизительно в 2002 году. Хотя сама по себе эта идея не оригинальна (см., например сказку Волкова "Волшебник Изумрудного города", в части, касающейся Страшилы Мудрого и Железного Дровосека), автор считает своим долгом выразить признательность неведомому соавтору хотя бы за то, что он не побоялся вынести на суд интернет-сообщества свои пока еще фантастические идеи, изложив их достаточно связно и последовательно.
Из всех идей в упомянутом эссе автору наиболее близка идея "тактирования времени", обозначенная в самом конце.
Что же касается самой концепции "переносимости сознания", то прежде чем говорить об этом всерьез, необходимо хотя бы приблизительно выяснить, что, собственно, такое сознание. По этой теме ничего, кроме околонаучных рассуждений психологов и философов, в доступных ему источниках автору обнаружить не удалось. В отношении сознания, пожалуй, единственным научно установленным фактом является то, что оно, будучи с позиции материалистов объектом (или явлением) идеальным, существует объективно и является атрибутом головного мозга человека. Знакомство с математической дисциплиной, называемой "Нейросети", дало автору возможность предположить, что сознание является сравнительно автономным процессом в некоторой подсети полной нейросети мозга. Эта последняя, кроме подсети "сознания", включает также и иные подсети, в частности, подсеть "внешний мир", содержащую замкнутую динамическую модель внешнего мира, способную функционировать автономно (например в мозгу наркомана, или, скажем, широкого мыслителя).
В заключение хочется отметить следующее. Относя самого себя к "законченным материалистам", уже в процессе написания данного произведения автор с изумлением обнаружил в себе подспудную тягу к вульгарному идеализму, но преодолеть эту порочную склонность так и не сумел, за что, вероятно, должен быть порицаем, и не удостоится снисхождения на Страшном Суде, буде оный когда-либо состоится.
Глава 1
В сейфе у Гири хранится ятаган.
Так утверждают осведомленные молодые коллеги, и я им склонен верить. Самого ятагана я не видел, но почти у каждого из них на носу имеются зарубки, а на ушах – завязочки.
Поэтому, когда Гиря встал и открыл сейф, я напрягся. Но вместо ятагана Петр Янович достал из сейфа папку.
– Значит, говоришь, работы у тебя мало, скучаешь и томишься бездельем, – завел он свою обычную волынку. – Рутина, говоришь, заела…
Я бодро ответил ему в тон:
– Напротив, Петр Янович, творчески пашу как вол, вкалываю день и ночь без продыху.
– Это хорошо! – он искоса взглянул на папку. – Вот смотри – папка. Видишь? Это хорошая папка. В ней много чего есть. Я эту папку завел, когда умер Спиридонов. Сейчас я тебе ее не дам. Но с кое-какими материалами ты ознакомишься.
Папка была из пластика под картон. С моей позиции она выглядела очень старой. Можно было предположить, что в этой папке Гиря собирает древние папирусы, манускрипты и прочие раритеты, добытые при проведении следственных действий по "эпизодам", уходящим своими корнями в далекое прошлое. В принципе, я не исключал, что Петр Янович умеет путешествовать во времени. От него всегда исходит запах Древних и Средних веков. Особенно Средних, где были в ходу ятаганы.
Между тем, Гиря развязал тесемки, раскрыл папку и начал листать.
– Многое здесь представляет чисто этнографический интерес, – сказал он, – кое-что – юридический, но есть вещи, совершенно непостижимые моему разуму. Где оно?.. А, вот!.. Ознакомься-ка вот с этим материалом.
Гиря выудил из папки несколько листков, исписанных от руки, и протянул мне. Я встал, подошел к столу и протянул руку.
– Читай не торопясь, вникай в суть.
Я взял страницы, и повертел их в руках. Обычная бумага. Текст рукописный. Почерк беглый, уверенный. Я отметил, что начало текста отсутствует и начал читать.
Сначала я вообще не понял, о чем идет речь. Дочитав до конца и обнаружив, что он отсутствует, я вернулся к началу и принялся читать более основательно. Вот что я прочитал дословно:
"… Образом, мы приходим к следующим выводам.
Господь нематериален, потому что он суть не объект, а процесс. Но не просто процесс, а процесс, организующий бытие, в противоположность сатане, который, по сути, есть процесс хаотизации всего сущего. Господь ни добр, ни зол – он справедлив.
Высшая справедливость состоит в сохранении сложности и упорядоченности мира. Чудеса, являемые Господом редки, потому что Он играет с нами в игру, называемую жизнь, по правилам. И он не может (и/или не желает) менять правила по ходу игры в силу именно своей справедливости.
Господь сущий, то есть он существует реально, иначе говоря, вне реальности он осуществиться не может. Как процесс упорядочения Господь действует только в одну сторону – в сторону усложнения реальности. Усложнение суть возрастание связности мира, то есть взаимозависимости и взаимопроникновения его частей.
Неисповедимость помыслов Господних означает то, что конечная цель его деяний неизвестна (и не может быть известна никому). Возможно, таковая и вовсе отсутствует, но это не означает, что сам процесс, именуемый Господом, статичен, то есть, эквивалентен себе во времени. Вероятно, существуют какие-то стадии его развития, причем, стремление к завершению определенной стадии может рассматриваться в контексте сознательного движения к некоей цели, подобно тому, как человек намечает определенную точку вблизи горизонта видимого и стремится к ней, полагая, что там его взору предъявятся новые точки, из которых и будет сделан выбор.
Является ли Господь личностью в каком-либо смысле? На первый взгляд кажется, что нет, ибо процесс – суть взаимоувязанное изменение каких-либо сущностей, а личность – есть мировоззрение плюс система мотивов к бытию. Однако человек – тоже некоторый процесс, вовлекающий в свою сферу какую-то часть предметного мира, например собственное тело, но, в то же время, и личность в упомянутом смысле.
Непостижимость Господа выражает тот факт, что Он – целое, а любое целое непостижимо до конца своей частью, ибо понятие части предполагает разграничение ее с целым. Мы – суть части божественного промысла, подпроцессы главного процесса, конечные в пространстве и времени.
Таким образом, чтобы понять Господа, надо стать им самим, и мы постигаем его ровно в той степени, в какой включены в процесс его бытия, как его части.
Интересно, что Господь самопротиворечив. Увеличивая связность мира, он с неизбежностью уничтожает автономию своих частей. Упорядочение невозможно без унификации частей, и более того, полное упорядочение суть эквивалент полной хаотизации. Но, к примеру, чистый кристалл, упорядоченность которого близка к предельной, ничуть не более сложен, нежели идеальный газ, если понимать сложность, как возможность описания. Всякое же иное определение сложности вряд ли состоятельно и тавтологично самому определяемому понятию.
Непостижимость Господа связана с его предельной сложностью. Можно предположить существование в мире объектов, описание которых невозможно по той простой причине, что оно окажется сложнее самого объекта. Таким образом, выгоднее предъявить сам объект, нежели составить его описание. Кроме того, вероятно, объект (или субъект), взявшийся сделать таковое, должен быть сложнее описываемого объекта. Но тогда следует предложить ему описать самого себя (а заодно и тех, кому предназначено описание).
Понятие сложности – вообще ключевое понятие для возможного описания мироздания, как целого. Подходы теории информации, в этом плане достаточно продуктивны, но не могут быть признаны исчерпывающими, поскольку содержательная сторона информации не рассматривается данной теорией.
Другим ключевым понятием является понятие развития. Чем развитие отличается от видоизменения или модификации? Очевидно, в первую очередь тем, что состояния развивающегося объекта не равновероятны и имеют выраженную тенденцию. Но кто-то должен задавать эту тенденцию для мироздания как целого. Каким образом? Трудно предположить, что у Господа имеется какой-либо "план" развития мира. Но этого, впрочем, и не требуется. Достаточно задать некие "правила игры" в развитие и корректировать их в зависимости от успехов или неуспехов на этой стезе. Именно с тем, что мы не знаем (и вряд ли способны понять, даже если узнаем, в силу нашей "простоты"), какими критериями руководствуется Господь, связано то, что обозначается термином "непостижимость".
И наконец, главный вопрос: обладает ли Господь сознанием? И если да, то как это проявляется для стороннего наблюдателя (и кто может выступить в качестве такового)? Ответ на первый вопрос может быть только положительным. Как известно, сознание есть способность выделять себя из окружающей среды и организовывать свое поведение соответственно тому, как реагирует среда на твои воздействия. Но главная отличительная черта индивидуума, обладающего сознанием – способность к принятию решения способом, отличным от случайного выбора или полного перебора вариантов. Тогда принятие решения – суть волеизлияние, и притом внутренне обоснованное.
Таким образом, Господь не просто глобальный процесс (таковым, например, является расширение вселенной), но такой, который обладает функцией самоконтроля и оценки самого себя, то есть самосознанием. Этот процесс самосогласован таким образом, что его стадии сменяют друг друга бесконфликтно и безинерционно…".
Здесь текст обрывался. Пока я читал, Гиря терпеливо ждал.
– Ну, хватит, – произнес он строго, когда заметил, что я пытаюсь читать текст в третий раз. – Хорошего помаленьку. Суть уловил?
Я пожал плечами.
– Нет желания сразу в чем-нибудь сознаться? Стиль незнаком? Почерк? Вообще, есть какие-нибудь ассоциации относительно автора.
– Абсолютно никаких, – признался я.
– Угу… Это хорошо. Тогда я поставлю ряд вопросов, а ты, соответственно, будешь отвечать. Вопрос первый: кто, с твоей точки зрения мог это написать? Что за человек?
– Трудно сказать.., – начал было я, но Гиря меня перебил.
– Давай без вводных предложений. Напрягись, попытайся вообразить этого человека. Типаж, характер, профессия? Создай образ. Меня интересует твое независимое суждение, потому что я-то этого человека знаю, и не собираюсь играть в викторину. Я понятно изъясняюсь?
– Вполне, и даже более того, – сказал я.
– Вот именно, – Гиря ухмыльнулся. – Итак?
– Автор – технарь, возможно математик.
– Но не богослов?
– Нет… Богослов?.. Да нет, он… Вряд ли.
– Ты смотри.., – пробормотал Гиря. А почему математик?
– Подход к изложению – аксиоматический.
– Что еще можешь сказать?
– Стиль мышления – логический.
– Скорее уж мистический. Где ты тут усмотрел логику?
– Автор строит концепцию Бога, стараясь избавить ее от противоречий и согласуя с тем, что мы наблюдаем в реальности.
– Но в реальности мы никакого Бога не наблюдаем.
– Это – как посмотреть, – сказал я многозначительно. – Вам же русским языком сказано, что Господь – это процесс. А в реальности мы всякие процесы наблюдаем. Выбирайте.
– Ну, хорошо, – покладисто согласился Гиря. – А что-нибудь относительно характера, личности и темперамента автора?
– Склонен к самоанализу. Не импульсивен. Не самолюбив.
– А это еще почему?
– Самолюбивые, обычно, ставят себя в центр любых рассуждений.
– Хм… Пожалуй. Что еще?
– Пол, безусловно, мужской. И почерк, и стиль изложения. Отсутствие эмоций. Вообще, человек, много переживший. Знаете, к размышлениям о Боге обычно приступают после тщательного изучения действительности. Это мне говорили специалисты.
– Что, есть такие?
– Да, когда учился, мне попадались.
– Ну-ну… Что-нибудь еще?
– Все, пожалуй. Вообще, материал слишком ограничен, чтобы делать далеко идущие выводы относительно личности автора.
– Но кое-что есть, – произнес Гиря удовлетворенно. – Теперь такой вопрос. Как ты думаешь, что было вначале, и чем все закончилось? Вообще, что это такое?
– Эссе, – сказал я.
– А зачем? Для чего? Вот если бы ты взялся за такое дело, что бы тебя на это могло подвигнуть?
– Меня? – Я пожал плечами. – Я вообще с трудом могу представить себя всерьез рассуждающим о Боге.
– Но ведь ты по образованию математик. И его в этом подозреваешь. Он же – может.
– Вероятно, приспичило.
Гиря испытующе на меня посмотрел.
– Но это всерьез?
– Думаю, да, – сказал я твердо. – На шутку не тянет.
– И все-таки, зачем? Напрягись. Какую цель ставил автор? Хоть что-нибудь.
– Ну-у.., – я задумался. – Если хоть что-нибудь, тогда вот. Автор пытался придумать Бога. Например, изобретал новую религию. Пойдет?
– Придумать? – Гиря посмотрел на меня уважительно. – Да, Глеб, а ведь котел у тебя варит лучше моего. Масштабно мыслишь (это была любимая его похвала). Я, например, решил, что… Впрочем, не важно.
– Благодарю за комплимент, Петр Янович, но все же?
– Я думал, что он излагает воззрения какого-нибудь, – он покрутил пальцами, – какого-нибудь Фомы Аквинского.
– Нет, – я пожал плечами. – Если речь идет о классических религиях, то все написанное им в корне противоречит. У классиков бог всегда персонифицирован и антропоморфен. Ибо "по образу и подобию"…
– А у не очень классиков как на этот счет?
– У этих – тоже противоречит. Разве что в индуизме или у китайцев… Нет, не то.
– То-то и оно, что не то. Я, правда, не знаток, но и мне показалось, что этот его Бог слишком уж… Хоть сейчас бери и пользуйся. Стало быть так, заголовок: "Конструкция Бога всемогущего и всеведущего для реконструкции бытия, с целью его упорядочения и придания большего смысла". И далее – по тексту. Или, скажем: "Бог. Технические условия на разработку". А в конце следует: "Принципы, положенные в основу данной разработки позволят усилить мотивацию бытия молекулярных комплексов типа Homo Sapiens, и увеличить коэффициент полезного действия указанных комплексов в…надцать раз". Так, примерно.
– Ну, это, наверное, перебор, – сказал я неуверенно.
– Перебор… А писать трактаты про бога – не перебор? – пробурчал Гиря, и принялся листать папку дальше. – Тогда вот еще один текст. Ознакомься на тех же условиях.
Я взял листы. Почерк был тот же, и снова ни начала, ни конца. Вот что там было написано:
"…глобальных перспектив развития цивилизации.
Следует выделить два аспекта. Первый: принципиальная ограниченность ресурсов сырья и энергии, которыми располагает земная цивилизация. И второй: теперь уже доказанная возможность и неизбежность интеллектуальной и физиологической дифференциации вида Homo Sapiens на подвиды.
Последнее, фактически, означает появление в пределах Солнечной системы новых видов разумных существ, значительно отличающихся от уже существующего вида по разным параметрам. Возникающая ситуация чрезвычайно опасна с точки зрения перспектив развития разумной жизни, как таковой, из-за возможной конфронтации видов, поскольку жизненное пространство и ресурсы принципиально ограничены. Единственный путь если не избежать этого, то хотя бы смягчить назревающий конфликт, – поиск возможностей разомкнуть Солнечную систему, то есть, обеспечение экспансии разумной жизни за ее пределы".
– Обалдеть, – невольно пробормотал я, прочитав данный пассаж.
– Ты читай, читай! – возбудился Гиря. – В конце еще не так обалдеешь.
Я продолжил чтение.
"Следует отметить, что речь идет именно об экспансии, ставящей своей целью не просто достижение близлежащих звездных систем, исследование планет и пр., но заселение этих систем разумными существами антропоидного типа…".
– Добрался до антропоидного типа? – осведомился Гиря.
От нетерпения он даже начал барабанить пальцами по столу, что для Петра Яновича было нетипично. В нашей компании обязанность барабанить пальцами была возложена на Валерия Алексеевича Сюняева, ближайшего, как выражался Гиря, "сподвижника по должности". Петр же Янович обычно исполнял обязанности сфинкса.
– Ну, – подтвердил я. – Еле добрался.
– И как, впечатляет?
– Нет. Записки из дурдома. Это же фантастика в чистом виде!
– Вот именно! – почему-то возрадовался Гиря. – Читай дальше, читай!
"Таким образом, человечество должно начать подготовку технических средств для отправки достаточно больших групп своих представителей в межзвездные экспедиции. При отправке каждой такой экспедиции необходимо исходить из того, что в Солнечную систему она не возвратится, полет продлится неопределенно долго, ей, возможно, потребуется обследовать несколько сотен звездных систем, пока не будет обнаружена планета с приемлемыми для выживания параметрами. Высадившись на нее, экспедиция должна основать колонию и положить начало дочерней цивилизации".
– Он это что, серьезно? – пробормотал я невольно.
– Что? – Гиря вытянул шею, как бы пытаясь заглянуть в текст через стол. – Где ты там застрял?
– В дочерней цивилизации.
– А! Ты дальше читай – это мелочи. Это и я напишу – недорого возьму.
"С экспедициями может поддерживаться связь, однако технические средства должны обеспечить в том числе и абсолютно автономное существование при параметрах межзвездной среды сколь угодно длительное время".
Последние слова были подчеркнуты. Я выпятил челюсть, недоуменно посмотрел на Гирю и спросил.
– Дальше читать?