Пожалуй, это один из наиболее удачных вариантов. Большая и нешаблонная тайна, постепенное ее раскрытие и связанные с этим приключения - все это интересно. Подводит, в сущности, "пустяк": можно не сомневаться, что наука придет к Машине Открытий задолго до первого межзвездного перелета.
Значит, надо все-таки говорить о Машине Открытий, которую построят люди.
Быть может, просто приключения?
Здесь множество вариантов, ведь машина способна делать самые различные открытия. Приключения могут быть и веселые, и страшные. Получив, например, безобидное задание исследовать свойства кристаллов, машина после каких-то промежуточных открытий вдруг свернет в сторону и начнет управлять ходом реакций в недрах Солнца…
Признаться, я даже начал писать фантастико-приключенческий рассказ. Дело в том, что у меня давно простаивала интересная идея, которую с удивительным единодушием отвергли рецензенты трех журналов. Идея относилась к использованию животных в далеком будущем. В книге Д. Томсона "Предвидимое будущее" говорится, в частности, о применении труда обезьян. Развивая эту мысль, я пришел к любопытной картине широкого использования умных животных (ум обеспечивался искусственными фантастическими средствами). Так вот, рецензентов эта милая идея почему-то приводила в ужас. Они не возражали, например, против подводных исследований, проводимых перевоспитанными и интеллигентными акулами. Но стоило упомянуть об ослах, как начиналась буря.
Машина Открытий избавляла меня от необходимости обосновывать идею использования умных животных. Допустим, машина нашла способ форсирования умственных способностей (разве это не величайшее открытие?), и, естественно, новый способ сначала пробуют на животных…
Я начал писать, разогнался… и споткнулся о некий барьер.
Жюль Верн четко разграничивал достоверное от фантастики. Скажем, трое путешественников подлетают к Луне.
"Вот точное описание всего того, что видели Барбикен и его друзья с указанной высоты. Лунный диск, казалось, был усеян обширными пятнами самой разнообразной окраски. Исследователи Луны и астрономы поразному объясняют окраску этих планет. Юлиус Шмит утверждает…"
И так далее. Казалось бы, при чем здесь Юлиус Шмит? Ведь путешественники должны видеть то, что никто до них не видел: им не мешает земная атмосфера, они летят на высоте менее десяти километров и у них есть телескоп! Но Жюль Верн "выключает" фантастику и добросовестно, суховато излагает научно достоверные сведения.
В современной фантастике такие сведения либо вообще отсутствуют, либо находятся как бы в растворе - они замаскированы. Уже нельзя отличить, где кончаются данные науки и начинается фантазия автора.
Вот сценка из современной повести. Герои разговаривают о Венере. Они крупные ученые, и им, конечно, незачем делиться сведениями, имеющимися в школьных учебниках астрономии. Разговор ведется "на читателя". Автор снабжает читателя познавательными сведениями и одновременно "конструирует" такую планету, которая нужна для дальнейшего развития сюжета.
"- Да, гиря в один килограмм будет весить на Венере приблизительно восемьсот десять граммов…
- Вот видите… Значит, передвигаться и переносить тяжести там несколько легче, чем на Земле. Прямые измерения температур верхнего слоя облаков дают колебания от минус двадцать пять градусов на теневой стороне планеты до плюс шестьдесят градусов на освещенной… Известно, что там много углекислоты".
Попробуйте угадать, что здесь научно, а что придумано! По ходу повести героям придется переносить тяжелые грузы, поэтому сила тяжести на Венере заведомо снижена. Данные о температуре - совсем уже чистая фантастика. А вот углекислого газа на Венере действительно много…
Писатель, разумеется, имеет право создавать условия, необходимые для воплощения его замысла. Алексей Толстой, например, "создал" на Марсе почти земную атмосферу. Он знал, что атмосфера там разреженная, но не мог надеть на Лося и Гусева скафандры, это все бы испортило.
Нет средств, которыми современный фантаст может "просигнализировать" читателю: вот здесь точные данные, а отсюда начинается фантастика.
Подчеркиваю еще раз: в большинстве случаев этого и не требуется. Но как быть с идеей Машины Открытий?
Читатель, привыкший к свободному обращению фантастов с научными данными и фактами, может принять за выдумку даже совершенно достоверные соображения о росте исследовательского оборудования. А когда зайдет речь о самой Машине Открытий, даже искушенный читатель отнесется к этому как к чистейшей выдумке.
В рассказе или повести Машина Открытий невольно начнет играть роль условного приема. Главным (и куда более правдоподобным) покажутся интеллигентные акулы, склонные к философии тюлени, вдумчивые обезьяны и рассудительные ослы.
Между тем Машина Открытий при всей своей кажущейся фантастичности - точное предвидение будущего. Единственное произвольное допущение - это сроки. Но и сроки можно уточнить.
Я попытался, основываясь на фактических данных о росте научного оборудования, подсчитать, через какое время наука придет к Машине Открытий. Получилось, что машина займет площадь, равную поверхности Ганимеда, не через 150–200 лет, а куда быстрее - уже через полстолетия!
Плюс-минус десять лет…
Несколько слов о любви.
Я люблю фантастику. Люблю по многим причинам, и прежде всего - за силу и смелость мысли.
И я бы просто махнул рукой на идею Машины Открытий, если бы не был уверен, что эта идея нужна фантастике.
Почти столетие фантастика работала по принципу "от идеи фантаста к гипотезе ученого". Так, идея Жюля Верна о полете в снаряде на Луну дала толчок работам К. Циолковского по ракетным полетам. Теперь положение изменилось. Сначала ученый выдвигает гипотезу, а потом фантаст основывает на этой гипотезе свои идеи. Впрочем, слово "идеи" тут уже не подходит. Не идеи, а иллюстрации. Сначала, например, появилась идея профессора И. Шкловского об искусственном происхождении спутников Марса, а потом - иллюстрирующие ее рассказы и повести. Они не развивали первоначальную идею, просто рисовали картинки "на заданную тему".
Перемена колоссальная. Почти столетие ученые, инженеры, изобретатели черпали идеи из "20 000 лье под водой" Жюля Верна. Гиперболоид, придуманный А. Толстым, заставлял изобретателей спорить с физиками. Машина времени Г. Уэллса взрывала привычные представления о пространстве и времени. Вообще основная масса фантастических идей работала на новое: звала вперед, воспитывала неверие в так называемые несокрушимые истины, учила самостоятельно думать и тем, кто начинал так думать, дарила способность видеть будущее.
Теперь фантастика в большинстве случаев иллюстративна. Она иллюстративна даже тогда, когда "прокручивает" фантастическую идею машины времени: от бесконечных повторов фантастичность этой идеи давно испарилась. Осталась своего рода литературная игра.
Чтобы представить, насколько позади науки оказалась современная фантастика, сравним, например, самые оригинальные фантастические идеи последних, лет с идеей профессора Г. Покровского о "лучевых трубах", создаваемых с помощью квантовых генераторов.
"Этот луч имеет особое строение, - пишет Г. Покровский. - Он интенсивнее в своей внешней части и намного слабее у своей оси. Таким путем создается своеобразный световой трубопровод, по которому (под действием светового давления) можно передавать на Луну кислород для дыхания людей и работы тепловых двигателей и водород в качестве горючего. Мощные квантовые генераторы станут основой световой архитектуры в космосе, они помогут создавать мосты для межпланетного транспорта информации, энергии, вещества".
Световые туннели между планетами - эта идея подобна Гулливеру среди лилипутских идей, которых, к сожалению, немало в современной фантастике.
Догнать и обогнать современную науку, мыслящую подобными проектами и гипотезами, трудно. Ученые это знают. Не случайно академик А. Берг сказал, обращаясь к писателям и журналистам: "Фантазируйте сколько угодно - мы вас перегоним!"
Да, наука лихорадочно открывает новое, пристально всматривается в проблемы будущего мира, пытается осмыслить перспективы человечества.
А фантастика?
Иногда иллюстрирует мысли ученых. Иногда применяется "как метод", то есть как условный литературный прием. А чаще всего повторяет одни и те же сюжеты, ситуации.
Вот, например, повесть Г. Голубева "Огненный пояс". Страница за страницей идет подробнейшее описание спуска батискафа. За последние годы вышло несколько книг, написанных гидронавтами: "На глубине морей в батискафе" О. Пиккара, "На глубине 4000 метров" Ж. Гуо и П. Вильма, "Глубина семь миль" Ж. Пиккара и Р. Литца. Прочитав о тридцати погружениях, нетрудно описать тридцать первое, составив его из отдельных черточек реальных погружений. Так и сделано в повести Г. Голубева. Все почти как в книгах гидронавтов… и все совсем не то!
Представьте себе, что некто взял книги наших космонавтов и написал на их основе рассказ еще об одном полете. Все было бы очень похоже… и вместе с тем лишено жизни. Примерно такое соотношение между манекеном в витрине магазина и живым человеком.
Трудно, очень трудно фантазировать созвучно современному уровню науки. Отсюда фантастика "как метод", отсюда бесконечные повторы и производство манекенов.
Все чаще и чаще говорят, что действительность обгоняет фантастику.
Вот несколько типичных в этом отношении строк из книги В. Ильина "На грани двух стихий":
"Новое сейчас рождается быстрее, чем смеют предполагать писатели-фантасты. А порой даже бывает так, что изобретение уже осуществлено, а в книге фантаста об этом еще только говорится. Взять, к примеру, хотя бы научно-фантастическую повесть А. Казанцева "Планета бурь", появившуюся года три назад. Герои этого произведения, очутившиеся на далекой планете, передвигаются с помощью бесколесного сооружения, которое с одинаковым успехом можно назвать и автомобилем и катером.
Действие повести происходит, видимо, в далеком будущем. Но такая амфибия уже существует. Называется она судном на воздушной подушке".
А вот упрек посерьезнее. Г. Покровский и Ю. Моралевич пишут в своей книге "На переднем крае смелой мечты":
"Оптический телескоп и радиотелескоп - два средства для познания глубин Вселенной. У писателей-фантастов не хватило смелости предположить, что появятся другие средства, более быстрые и удобные, чем электромагнитные волны. Значительно смелей оказался профессор Бруно Понтекорво. Он упорно изучает возможность создания нейтринных телескопов".
И еще один упрек. Говорит академик А. Колмогоров:
"Однако фантазия романистов не отличается особой изобретательностью. И. А. Ефремов, например, выдвигает концепцию, что "все совершенное похоже друг на друга". Стало быть, у высокоорганизованного существа должны быть, по его мнению, два глаза и нос, хотя, может быть, и несколько измененной формы…"
Подобные высказывания можно цитировать бесконечно. Но количество, как известно, имеет свойство переходить в качество. И на фоне великого множества частных упреков закономерно вырисовывается общий вопрос: "А не исчерпалась ли фантастика?"
Писатель В. Лацис, например, высказал предположение, что "рано или поздно придется переименовать писателям этот жанр из научно-фантастического в научно-реалистический".
Фантастика сегодня - как авиация накануне штурма звукового барьера.
Авиация не могла тогда жить старыми скоростями. Она должна была обрести новые крылья. Фантастика, по самому существу своему устремленная в будущее, не может летать "на буксире у науки". Фантастике нужны новые крылья.
Фантастика не прекратится, не исчерпается. Но ей придется стать серьезнее. Чуть-чуть поумнеть.
Коммунизм - мир, построенный по законам науки. Ни одно явление этого мира, ни одна его черточка не будут понятны в отрыве от науки. Чтобы заглянуть в будущее, нужно самостоятельно мыслить "на полном серьезе". Не рисовать (а тем паче - не срисовывать) картинки, а мыслить. От фантаста сейчас требуется логика исследователя и искусство художника.
Бурное развитие науки отнюдь не подавляет фантастику. Нельзя представить себе границу фантастики, как нельзя представить границу Вселенной.
Фантасты всегда смогут ответить ученым:
"ДЕЛАЙТЕ КАКИЕ УГОДНО ОТКРЫТИЯ - МЫ ВАС ПЕРЕГОНИМ!"
Чтобы это не прозвучало слишком голословно, я и рассказал о Машине Открытий.
Прошло почти два часа, пока ответный сигнал вернулся с Ганимеда на Землю. Машина Физических Открытий работала, и люди на Земле, Марсе, Луне и шести космических станциях следили за ее работой. Задание было простое: исследовать кристаллическое состояние вещества.
Двое суток производственные центры на Ганимеде готовили аппаратуру. Затем начался первый цикл - он продолжался 11,3 секунды. Четыре минуты на подготовку нового оборудования - и второй цикл.
После седьмого цикла машина послала сигналы на Титан, спутник Сатурна. Включилась расположенная там Машина Астрономических Открытий. Четыре секунды спустя новые сигналы были посланы Машинам Открытий на Япет и Тефию.
Начался первый опыт совместной работы всей Большой Системы…
Примечания
1
ВВ - сокращенное обозначение слов "взрывчатое вещество".
2
Химотроны-электрохимические устройства, выполняющие функции радиоламп, полупроводников и т. д.
3
Цефеиды - пульсирующие звезды, светимость которых строго связана с частотой пульсации. Сравнив вычисленную по частоте пульсации светимость цефеиды с ее наблюдаемым блеском, можно легко определить расстояние до звезды. Поэтому цефеиды иногда называют "маяками Вселенной".
4
Не каждый ящер годится для подобной скульптуры. У стегозавра, например, на спине торчат два ояда костяных гребней. Попробуй усиди.
5
Пользуясь случаем, хочу еще раз предупредить, что производство вымерших животных - дело сложное и опасное. Развитие зародыша в некоторых случаях идет, как бы это сказать, не в исторической последовательности. Тут что-то вроде обратного расположения геологических пластов, когда сверху оказываются более древние пласты. Если не учитывать подобные тонкости, можно, например, вместо безобидного дроматерия получить саблезубого тигра. Вероятно, в будущем потребуется специальное законодательное урегулирование ряда вопросов, связанных с палеофиксацией. Я лично против самодеятельности в этом серьезном деле.