Получилась, строго по классике, диалектическая спираль развития. Только сейчас ведет она, похоже, в пике – в пропасть. Пора жать ручку управления на себя…
Как же так вышло? Похоже, всеобщие принципы самоорганизации сработали и на нас. Человечество, как и животный мир, разделилось из немногих эскизных, исходных форм на множество подвидов, типов и подтипов. Нечто вроде интегральной формулировки Платона «В государствах заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств». Только применительно к типологиям людей – из которых и состоят народы. И народов – в общей среде обитания. И второй, замыкающей круг формулировки «Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и частной жизни, и каждый с самим собой.» Вторая отличается от правил в мире животных: там со своими и, тем более, с самими собой до смерти не воюют. Решают, как правило, дело миром. Это и есть истоки финальных марксовых формул – о человеке и его избретении, капитале.
Итак, имеем на Земле широчайший спектр жителей. Главное деление: хищники и травоядные – только называются они приличнее. Все-таки человекообразные – а насчет «по образу и подобию…» договорились не поминать всуе. Если некоторых вспоминать, очень неловко может получиться, чистый поклеп на Творца…
Все это в совершенно других понятиях, психологических и социологических. И процентные соотношения, хоть и не широко, но известны. Правда, в нашу бурную эпоху они стремительно поплыли от привычных точек равновесия…
Из хищников, как правило, безобидных травоядных не получается. А вот зверья разного вида и степени опасности из граждан, считав-шихся в более нормальной жизни вполне мирными – сколько угодно. Бытие определяет сознание, помните? Но ведь и образ действий тоже – с надежной уздой МОРАЛИ или без нее. Ведь одними законами, даже суровыми, обществу не выжить…
Одну из классификаций удалось сформулировать и мне. Это тоже одна из исходных, обьединяющих самые разные типы в единую социобиологическую матрицу «Люди и Нелюди». Опытная проверка в целом завершена за три года – полевого материала оказалось в избытке. Хотя на практике это, понятное дело, многомернее и цветистее, но общая картина ясна. Не вселяющая оптимизма на будущее картина.
Потому что так уж обьективно (исторически) сложилось, что с давних времен власть среди всей этой разноликой говорящей фауны всегда прибирали наиболее хищные. «Отягощенные гуманизмом» среди них встречались крайне редко. Умелые или не очень – сути не меняет. Но система была еще не всеобщей – как-то жили. А на сегодня этот процесс завершился глобализацией – обьективных причин здесь полно, но теперешние властители мира к этому крепко приложили руки. Незаметно так для публики-дуры, из-за ширм – как в глобальном кукольном театре. Достаточно полный список кланов этих особей с ловкими и натруженными руками уже оглашен.
Но такой порядок вещей не работает: он нарушает законы живой природы. Что среди зверей, что среди нас: нельзя безответственно подвергать опасности жизнь других людей или убивать их. Такой путь гарантированно ведет к общей гибели – только с задержкой.
Нелюди или одержимые этого понять не могут: у них блокировано критическое мышление по вектору социальных интересов. Неспособны они думать о других живущих как имеющих свои интересы и право на жизнь. Эти диалектические парадоксы психологии аргументированы во многих моих исследованиях. Но зато это понимают все больше людей – и отказываются с этим мириться. Отсюда и та ярость горячих и невидимых войн уже по всему миру. Включайтесь и вы, кто может, в меру сил и способностей, – если хотите жить. Только не ошибитесь в выборе друзей и врагов: разговор-то о гибели или жизни, Вашей. Думайте…
29 июля 2011
Часть 17. Вариации на тему Элегии о Хомо Сапиенс, до-минор
Добавлять несколько новых продуманных аргументов и выводов в Элегию после нескольких попыток не стал – похоже, это испортило бы цельную пьесу. Отсюда и вариации к исходной партитуре…
Ситуация отчасти похожа на типичные эпизоды из музыкальной жизни Европы – баховской и генделевской, доклассической эпохи. Передаю по Альберту Швейцеру, близко к тексту:
«…Церковные органисты или канторы писали для собственного исполнения в ходе богослужения мессы, пассионы, пассакалии, фуги; иногда, для особых событий – большие оратории. То же делал и скромный труженик, кантор Собора Святого Фомы. Единственное, что он мог себе позволить – включить в очередную мессу один-два форшлага (кратких фрагмента или вариации) и триллер (это не то, что вы думаете: тогда это было просто более живой интерпретацией темы). И тогда, расходясь после молитвы, прихожане говорили: О, сегодня наш Бах разгорячился…»
Здесь все проще. Похоже, малоубедительными оказались положения о морали – и ни слова о законах в человеческих обществах. Суд Истории – если и когда он состоится – может такие вещдоки не принять.
В самом общем смысле, следствие ответило на вопрос: "Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?" И как стало ясно сейчас, это стало органичным дополнением, современным измерением упомянутой исходной работы Энгельса.
Вот только почему мораль не была включена социальной эволюцией в число главных, определяющих свойств? После сказанного очевидно: она стала бы явным ограничителем, помехой развитию. Потому что входила бы в явное противоречие с главной целью: обеспечением выживания. И это противоречие снималось не диалектическим скачком, а постепенным расширением сферы ее значимости и обязательности применения. По этапам, в естественном темпе социальной эволюции: род – племя – народность – народ – национальное государство…
А потом забуксовало: в битву вступил окрепший Капитал, и случилось много больших войн на планете, которую он далее тайно и неотвратимо кроил под себя. Сейчас «костюмчик готов» – только сидит на клиенте плохо, тут давит, там короток или висит… Одна артель ушлых портных довольна. Ну да ладно, на чистую воду их уже вывели, тайное стало явным. И еще не вечер – теперь кто кого....
Все детали в эссе: «Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершено».
И еще один неявный момент – об органической связи морали и законов. Смотрите сами: считается, что мораль – исходная категория или сущность. Некоторый устный, неписаный свод правил поведения и жизни человека в обществе, и общества как целого.
До поры мораль была исключительно религиозной – а с Возрождения стала зарождаться и светская. По-простому, более близкая к человеку, учитывающая его природу.
Но в жизни не все так просто. Цитата из Части 7: «Видов морали уйма, совместить их почти невозможно. Мораль бывает:
– индивидуальной, общественной и даже общечеловеческой;
– классовой, клановой, мещанской, революционной, религиозной (притом, у каждой религии своя) и т.д.
Это наиболее общеизвестные ее подвиды. И все с сильно различающимися нормами и предписаниями – иногда как небо и земля, взаимоисключающими. Наши выводы подтверждает из 19-го века язвительный Марк Твен: "Этика состоит из политической этики, коммерческой этики, церковной этики и просто этики".
Очевидно, наивысший, но крайне редко достижимый в реальной жизни эталон – мораль общечеловеческая – и ее столь же редкие носители. И скажем, для справки, что этика – это наука, объектом изучения которой как раз и является мораль. Но в обыденном языке оба слова стали практически синонимами – как и понятия этический, этичный, т.е. моральный, нравственный…»
Мораль, очевидно, предшествует законам. Но эта туманная сфера все равно требует филигранного анализа. Это надо искать в очень уж специальных трудах по человековедению. Наверное, пока можно обратиться к творчеству еще одного великого поэта, Киплинга. Прочтите сказку «Маугли», фрагменты которой списаны немного из жизни – Индию поэт знал. На таком фоне все наши теоретические выкладки смотрятся куда доходчивее. А еще лучше послушать звуковую версию, еще советских времен. Тогда на это времени и денег не жалели – тем более, читает Джигарханян.
Поступательного хода истории не остановить любым силам. Так что на повестке эпохи: человеческая мораль уже для всех жителей земли, которым обьединяться дальше некуда, верно? И глобальный патриотизм, который может быть основан только на любви к своей неповторимой Родине. Диковато это звучит, но призову в союзники тоже британца, Дж. Г. Байрона: "Не любящий свою родину неспособен любить вообще ничего и никого". Нейропсихология, кстати, этот его интуитивный вывод подтверждает…
Короткий заключительный аккорд: пожелание сохранять стойкость. Воевать за общее будущее придется еще долго.
3 авг. 2011.
Часть 18. Еще раз о надежде, которая умирает последней
Сначала краткая выдержка (так надежнее будет – по теме!) из Части 5 цикла:
«….Хорошо известна поговорка «Надежда умирает последней». Из той знаменитой славянской троицы сначала (при прочих равных условиях) гибнут любовь и вера. Если только они не оказываются сильнее стремления к жизни – но это нечасто бывает.. И это вполне соответствует законам природы.
Есть авторитетное мнение на эту тему и Леонардо да Винчи. «Где умирает желание (в другой версии, надежда), там возникает пустота». Он, конечно, имел ввиду, при жизни человека – тогда, выражаясь по-нашему, кранты еще до смерти. К счастью, это достаточно редкий предельный случай. Почему – на этот счет есть закон природы, выраженный афоризмом «Природа не терпит пустоты» – и его подтвердила современная физика.
Об этом же малоизвестный афоризм Аристотеля: «Надежда это сон наяву». Примем его как аксиому – она не требует доказательств, ибо самоочевидна. Да, бесплодное это занятие: спать наяву. НО! надежда постоянно помогает просто жить и особенно – выживать. Для всех рожденных на планете, похоже, более эффективного способа нет. Им всем от рождения предстоит жизнь – и неважно, долгая или короткая, полегче или тяжелее, – которая, и по Дарвину и по Марксу, есть борьба, с краткими передышками.
Судите сами: основополагающее стремление, как мы видели (в предыдущей части) – к сохранению своей жизни. Или проще, стремление к жизни. Это, при прочих равных условиях, главный приоритет. И он обеспечивается врожденными инстинктами или безусловными рефлексами – защитным и пищевым (и уже на эту основу надстраиваются остальные). Главным его инструментом, наряду с инстинктами, служит именно система личностной или психологической защиты.
С учетом этого, слово «надежда» может считаться понятием из обыденного языка, выражающим присутствие стремления к жизни. В нашей родовой, цельной психической иерархии ступенчатого восхождения: стремление – инстинкт – потребность – чувство – желание – мысль – действие.
Это подтверждает и Бенедикт Спиноза: «Желание – есть суть человека». И ставит точку Людвиг Фейербах, 19-й век. «Там, где прекращается желание, прекращается и человек». Все в русле исходного вывода Леонардо да Винчи… И так далее.
Поделюсь в дополнение к выполненному анализу тем, что было осознано (исходя из тех же общих положений нейропсихологии) совсем недавно и что я повторяю очень разным людям, которые жалуются на неисчислимые и закономерные трудности жизни:
Будучи нормальным (по критериям психиатрии) человеком, почти невозможно осознать, насколько это большая удача – сохранять свое «я» или эго. Вроде бы это неотьемлемое свойство или неотчуждаемое личное имущество – ан нет. Представить состояние такой необычной потери нормальному человеку чрезвычайно трудно – поверьте на слово, сам был в прошлой жизни нормальным человеком.
Примерное представление об этом имеют люди, попавшие под каток депрессии. Вздорных мнений об этом гуляет много – но не побывав там, ясно представить даже это состояние сложно. Или не побывав в шкуре выделенных ниже категорий людей.
(Важное уточнение: судить о собственной или чьей-то нормальности по критериям психологии куда сложнее: это понятие используется всегда произвольно и неправомерно обобщенно. Каждый вкладывает в него свой, несовпадающий с другими смысл. Но в самом общем смысле, это человек, в целом соблюдающий общепринятые нормы поведения в обществе.
Правомерно предложить (с учетом приведенных аргументов) еще одно непременное условие нормальности: сохранение своего «я» или эго. Или более привычно: нормально – в общем смысле – функционирующая система психологической защиты.
Без этого неизбежны трагедии, описанные выше).
Вот несколько категорий людей, которые могут достаточно точно понять, о чем речь:
– избранные (не захватившие власть тем или иным путем!) государственные деятели, несущие ответственность за судьбы миллионов. Мы говорим только о тех из них, которые «отягощены гуманизмом» – по простому, с сохранным нравственным иммунитетом. В ходе длительного выполнения своих должностных обязанностей (как правило, гарантов Конституции), постоянная ответственность и необходимость единоличного принятия серьезных решений, не относящихся к ним лично, существенно атрофируют собственное «я». Это все относится к туманному феномену «таинства власти»;
– люди самых разных профессий из всех сфер жизнедеятельности человечества, полностью поглощенные своим делом – до самозабвения. Не только, как принято считать, творческих – из науки, культуры. Известных всем примеров из жизни, чего не скажешь о политиках, которых кроют без разбора почем зря, здесь масса;
– разведчики-нелегалы или оперативники под прикрытием, успешная работа которых невозможна без полного вживания в сущность другого человека.
У этих таких разных людей очевидная атрофия собственного «я» сопровождается сублимацией в социальную или духовную сферу – с очевидной пользой для всех. В пределе – это гениальность, как ее понимают в искусстве или науке.
– и с другой, темной стороны жизни: осужденные пожизненно на тюремное заключение по особо тяжким преступлениям. Доказано, что у некоторых из них через 8-10 лет надежда атрофируется с описанными результатами. У опытных «сидельцев» о таких потерянных для жизни есть даже понятие «шерсть»; возможно, есть и другие, похожие. Суть проста: травоядное или хищник в человечском облике. Здесь – атрофия «я» с деградацией человеческой личности в чистом виде.
Список, очевидно, не исчерпывающий и открыт для уточнения и дополнения.
У социопатов или нелюдей, живущих в пределах человеческого круга, которые исчерпывающе описаны ранее, атрофия собственного «я» невозможна по определению. Наоборот, гипертрофия инстинкта самосохранения превращает их систему психологической защиты в бронированную оболочку или кокон. Прошибить его можно только точным выстрелом – да и то разрывной пулей. Это, конечно, только суровая шутка, условное сравнение – из жизни.
Желать что-либо в таких деликатных и вроде бы самоочевидных делах – пустое. Главное: следить все-таки за своим психическим здоровьем – потому что у него, как и у тела, есть многие опасности и свои пределы стабильности. Тем более, мировая медицина обещает к 2020 году выход несмертельной ( в большинстве случаев) депрессии на первое место среди всех заболеваний. Слишком бурное, тревожное время. Психика нормальных людей при таких перегрузках дает сбои…
Так что умно будет действовать как в русской поговорке – с малоизвестным концом: «Береженого Бог бережет… – а остальных только случай». Или: «На Бога надейся, да сам не плошай!»
12 июня 2011
Дополняю 13 июня – прочитав отзывы с разных форумов. Рекомендую всем заглянуть в мое некое «доврачебное методическое пособие»: КАК ВЫЖИТЬ ПРИ ДЕПРЕССИИ [битая ссылка] http://gidepark.ru/user/3471837089/article/106162
P.S. Повторю в который раз: много голов всегда лучше, чем одна. Посему: Афоризмы про НАДЕЖДУ, (некоторые из них весьма спорные и требующие обсуждения!) к этому короткому эссе: [битая ссылка] http://www.aphorismos.ru/hope/1.php
«Ничто в природе не гибнет, кроме исполнившихся надежд». (Станислав Ежи Лец)
«Внушай больному надежду на хорошее!» ([битая ссылка] Неизвестный автор)
«Надежда – это ожидание добра». (Константин Кушнер)
«Надежда–стремление души убедить себя в том, что желаемое сбудется… Страх же–склонность души, убеждающая ее в том, что желание не сбудется». (Рене Декарт)
«Не падай духом: ушибешься». (Эмиль Кроткий (Э.Я.Герман))
«Надежда есть наихудшее зло, потому что она продлевает мучения человеческие». (Фридрих Ницше)
«Чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда». (Альбер Камю)
«Тот, кто никогда не надеялся – никогда не отчаивается». ([битая ссылка] Неизвестный автор)
«Если вас постигло разочарование, повторяйте, что бы вам хотелось видеть в своей жизни, а затем примите это с радостью и благодарностью в сердце». (Луиза Хей)
«Надежда умирает последней, и хоронить её некому» (В. Румянцев)
«Жизнь–вечная надежда. Как только она умирает, человеку уже нечего делать на этой земле». (Д. А. Волкогонов)
«Надеюсь вопреки надежде». (Античный афоризм)
«Обычно надежда – плохой проводник, хотя хороший попутчик». (Джордж Савил Галифакс)
«Ничто так не вредит, как возлагаемые надежды». (Марк Туллий Цицерон)
«Кого боги хотят погубить, того они объявляют подающим надежды». (Сирил Коннолли)