Согласно соглашению, стороны договорились в течение 2 месяцев сократить состав миротворческих сил Молдовы и Приднестровья до 500 военнослужащих с каждой стороны со штабной боевой техникой и вооружением.
Участники встречи также обязались содействовать тому, чтобы как можно скорее из Приднестровья было вывезено чрезмерное российское имущество. Украина выразила готовность обеспечить его транзит через свою территорию. Будет сокращено и количество контрольно-пропускных пунктов и пограничных постов. Их заменят мобильные патрули, что значительно упростит перемещение и людей, и товаров. Предложен также план строительства до 1 мая 1998 года автомобильного моста через реку Днестр в районе города Дубоссары.
Премьер-министр РФ и лидер Приднестровья Игорь Смирнов подписали 20 марта 1998 года протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам. Согласно достигнутому соглашению, все оружие, принадлежащее российским миротворцам в Приднестровье, будет разделено на 3 части: к первой группе относится вооружение, боеприпасы и имущество группы российских войск, которое останется в неприкосновенности; вторую составит военное оборудование, подлежащее безусловному вывозу на территорию РФ; а в третью войдут излишки вооружения, которые могут быть либо уничтожены на месте, либо проданы. Доходы от их реализации РФ и Приднестровье разделят поровну. Приднестровская сторона обязуется не чинить препятствий по вывозу российского оружия.
Подписанные в Одессе документы не решили проблему окончательно, так как самый важный вопрос — о будущем статусе Приднестровья — остался открытым.
В дальнейшем, однако, «одесские инициативы» стали угасать. На смену пришел «киевский импульс» — 16 июля 1999 года в Киеве состоялась встреча в верхах, на которой, наконец, были согласованы положения о едином оборонном, правовом, экономическом и культурном пространстве. Тем не менее Стамбульский саммит ОБСЕ констатировал в ноябре того же года отсутствие «ощутимых подвижек по главному вопросу — определению статуса Приднестровского региона».
20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план) урегулирования приднестровского конфликта, суть которого предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации — Приднестровской республикой и Гагаузией. Принципиально новым является то, что предложен подробный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.
План предусматривал:
• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать 2 субъекта — Приднестровье и Гагаузия;
• создание двухпалатного парламента;
• введение переходного положения до 2015 года;
• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;
• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);
• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.
По замыслу, после окончательного согласования положений плана, 25–26 ноября 2003 года должно было состояться подписание соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.
Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон — Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности — ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время Запад стал предъявлять претензию, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы — Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.
План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.
Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, и в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.
Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.
Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана — он дал толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).
22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты: Грузии — Михаил Саакашвили, Украины — Виктор Ющенко, Азербайджана — Ильхам Алиев и Молдовы — Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы — Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.
Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую дорожную карту («дорожная карта» — калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса).
План содержал 7 шагов:
1. Украина предлагает тираспольской администрации принять меры по построению демократии, развитию гражданского общества, гарантировать фундаментальные права и свободы человека;
2. Украина предлагает провести выборы в местный парламент как в репрезентативный орган Приднестровского региона республики Молдова;
3. Украина предлагает Европейскому союзу, России, США и совету Европы провести мониторинг этих выборов;
4. Украина поддерживает участие Европейского союза и США в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта;
5. Украина предлагает заменить существующий в Приднестровье миротворческий контингент на международный контингент, состоящий из военных и гражданских наблюдателей, под эгидой ОБСЕ;
6. Украина предлагает ввести мониторинг предприятий военной индустрии Приднестровья со стороны международных организаций;
7. Украина согласна принять на своей территории международных наблюдателей под эгидой ОБСЕ для контроля приднестровского участка молдавско-украинской границы, предлагая представителям Приднестровья участвовать в этой работе. [21]
В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию.
Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС.
Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».
По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития». Как заявил на итоговой пресс-конференции президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования». [22]
Кроме того, Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.
К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю ГУУАМ, президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».
Кроме того, Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.
К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю ГУУАМ, президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».
Так возник ГУАМ, то есть в нынешнем составе организации остаются Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.
Очередное обострение ситуации между Тирасполем и Кишиневом произошло после того, как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта 2006 года таможенный режим, в соответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавское таможенное оформление. Тем самым непризнанная Республика Приднестровье фактически оказалась в экономической изоляции.
Решение следовало из таможенного соглашения между Украиной и Молдовой, которое было подписано 30 декабря 2005 года, по которому Украина согласилась признавать только молдавские (а не приднестровские) таможенные документы. Объединенная украино-приднестровская комиссия должна была решить судьбу таможенных деклараций Приднестровья, но 1 марта украинская сторона ушла без объяснения. В результате 2 дня спустя граница была закрыта для транспортировки товаров, происходящих из Приднестровья. Премьер-министр Украины Юрий Ехануров назвал это «самовведенной блокадой». По его мнению, Приднестровье должно просто оформлять его грузы в таможне Молдовы. Для этого они были бы должны перерегистрировать их экономических агентов в Молдове, а не в Приднестровье, что потребовало бы от экономических агентов уплаты 20 % НДС на все виды экспортной деятельности (Приднестровье, напротив, и не налагает НДС или экспортные налоги на его изделия).
Можно утверждать, что данной мерой Молдова и Украина разрушили переговоры по урегулированию и значительно ухудшили возможности для мирной, конструктивной трансформации с вовлечением Приднестровья.
Новый подход к проблемам, связанным с урегулированием приднестровского конфликта, озвучен президентом Молдовы Владимиром Ворониным в интервью газетам «Комсомольская правда» от 04.10.2007 и «Известия в Молдове» от 10.10.2007. Его суть состоит в следующем:
□ посредникам и наблюдателям формата «5+2» предложено заняться поиском решения о статусе Приднестровья;
□ Кишиневу и Тирасполю предложено:
• принять меры по восстановлению доверия между гражданами обоих берегов Днестра путем совместного решения проблем гуманитарного, экономического и инфраструктурного порядка,
• провести демилитаризацию всей территории республики Молдова, включая Приднестровье, путем кассации тяжелого вооружения,
• объединить армию и сделать ее сугубо миротворческой силой, откликающейся на просьбы международных организаций;
□ демилитаризацию и реформу армии должны поддержать, в том числе финансово, посредники и наблюдатели переговорного процесса.
Глава государства выделил и ряд принципиальных для Молдовы моментов, связанных с внутренним и внешним политическим контекстом урегулирования конфликта:
Республика Молдова не откажется ни при каких обстоятельствах от конституционного нейтралитета, для правящей партии это один из политических постулатов;
• один из краеугольных камней — представления о национальной безопасности, и это безоговорочно;
• Республика Молдова не откажется от идеи вывода российских военнослужащих, задействованных в миротворческой миссии. Военные свои функции выполнили, на этой стадии конфликта необходимы лишь гражданские наблюдатели;
• Республика Молдова не откажется от миссии ЕС по мониторингу приднестровского участка молдавско-украинской границы.
Реакция приднестровских официальных лиц на инициативы президента Воронина была предсказуемой: были выражены местами ироничные и даже саркастичные, местами более благожелательные оценки и позиции.
Приднестровский лидер Игорь Смирнов назвал октябрьские инициативы Воронина чистой пропагандой. По его словам, практически по всем предложениям в гуманитарной и экономической сферах имеются документы, подписанные руководством как Молдовы, так и Приднестровья.
Самый краткий комментарий по поводу инициатив Президента Воронина дал министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай, назвав их неинтересными, невыполнимыми и несвоевременными.
О том, что конфликт в Приднестровье далеко не исчерпан, ярко свидетельствуют события апреля 2009 года.
Так, 6 апреля после оглашения предварительных результатов парламентских выборов, на которых побеждала дискредитировавшая себя партия коммунистов Воронина с 49,96 % голосов избирателей, в центре Кишинева на митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мертвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены — это мы!» собрались около 2000 человек.
7 апреля в столице начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинева. Над его входом водрузили флаг Румынии, а на шпиле над зданием — флаг Евросоюза. В здании был подожжен первый этаж, несколько пожарных машин, попытавшихся прорваться через толпу для тушения пожара, были перевернуты. Полиция и внутренние войска предприняли попытку остановить беспорядки, в результате в ходе столкновений пострадало около 300 и погибло 3 человек.
Митинги протеста прошли также в некоторых других населенных пунктах Молдовы. При этом группа экстремистски настроенной молодежи попыталась прорваться в зону приднестровского конфликта.
С этих событий в Молдове вновь усиливается движение за объединение с Румынией. Чем оно закончится — неясно.
Некоторые выводы
По прошествии более 20 лет приднестровский конфликт изменил свою сущность и на локальном уровне превратился в поле противостояния политических и экономических интересов элит по разным берегам Днестра. На международном уровне конфликт трансформировался в соперничество влияния международно-значимых игроков. В этом и состоит так называемая интернационализация конфликта (его уровень отражен в формате «5+2» переговорного процесса).
Этапы переговорного процесса, начиная с 1995 года, интересны с точки зрения истории замораживания конфликта. Инициаторы замораживания конфликта преследовали цель откладывания решения до его размораживания в выгодной для себя конъюнктуре и с выгодными последствиями. При этом необходимо отметить, что за последние 4–5 лет заморожен не только сам конфликт, но и переговорный процесс.
Разрешение ситуации невозможно без возобновления переговорного процесса. Возврат к положению status quo antes 3 марта 2006 года маловероятен. Переговорный процесс может быть более или менее успешным в рамках «пакетного соглашения», предусматривающего разрешение экономических, торговых и социальных проблем, синхронизацию продвижения отмеченных решений с вопросами статуса Приднестровья и гарантий со стороны международных игроков. Предшествовать разрешению конфликта должна политика мер по установлению доверия.
Подводя предварительный итог, стоит сказать, что приднестровский конфликт, скорее всего, останется еще долго в «замороженном» состоянии. По всей видимости, Кремль воспользуется ситуацией, создавшейся после признания Косово, чтобы утвердиться в качестве чуть ли не единственного поборника международного права. Скорее всего, Россия не будет признавать независимость Приднестровья, но усилит экономическую и политическую помощь региону в рамках так называемой пуэрториканской модели ассоциированного членства.
Альтернативой поддержания «замороженного» состояния конфликта является быстрое решение, выгодное России (союз двух равноправных субъектов с правом вето для Приднестровья и военным присутствием России в регионе). Однако на данном этапе никакие властные элиты Молдовы, невзирая на партийную принадлежность, не рискнут пойти на признание равного статуса Приднестровья с правобережной Молдовой, в обновленной конституционной модели. Такой вариант вызвал бы массовые протесты в Кишиневе и опасную дестабилизацию внутриполитической ситуации на правом берегу Днестра.
История с Меморандумом Козака показательна в этом смысле, а октябрьские инициативы президента Воронина только подтверждают, что если самая сильная партия республики Молдова, обладающая парламентским большинством, не отважилась на признание равносубъектности с Приднестровьем, то более слабые политические силы вряд ли сделают это.
Молдова не может даже отказаться от Приднестровья, признав его независимость. Такой вариант потребовал бы решения Бендерской проблемы и проблемы сел левобережья Днестра, находящихся под юрисдикцией Кишинева. Решение этих проблем в одиночку невозможно, разве что уступить все и вся, что чревато крупными неприятностями для тех, кто на такое решится.