Доктор Райн использовал в своих экспериментах колоды карт Зенера с изображениями пяти простых символов — креста, круга, волнистой линии, квадрата и звезды. Сам Райн описывал свою работу с одним из «экстрасенсов», выпускником факультета богословия Хьюбертом В. Пирсом так: «Рабочие условия были таковы: наблюдатель и испытуемый садились друг напротив друга за стол, на котором лежало около дюжины колод карт Зенера и журнал записей. Одна из колод вручалась Пирсу с тем, чтобы он потасовал ее. (Он чувствовал, что это создает более прочный «контакт»). Затем колоду клали на стол, и наблюдатель снимал ее. Вслед за этим Пирс, как правило, брал колоду и поднимал верхнюю карту, держа как колоду, так и поднятую карту лицом вниз; объявив карту, он клал ее на стол все также вниз лицом. Наблюдатель записывал его объявление. После пяти или двадцати пяти объявлений — в общем мы использовали оба условия в равной степени — объявленные карты переворачивались и сверялись с объявлениями, записанными в журнале. Каждую карту наблюдатель просматривал и сверял лично, хотя испытуемый по просьбе наблюдателя также участвовал в проверке, откладывая уже проверенные карты. В ходе такого простого задания раз за разом дурачить внимательного наблюдателя в его же собственной лаборатории просто невозможно… Для следующего круга бралась другая колода карт».
Позже к методике Райна предъявлялось довольно много претензий, и некоторые утверждали, что она не может защитить от мошенничества. Райн положительно относился к критике и тут же закрывал все предполагаемые «дыры», на которые ему указывали. Но на результаты это никак не влияло.
В 1940 году Райн и еще один исследователь, Дж. Г. Пратт, подводя итог исследованиям последних десятилетий, опубликовали работу «Экстрасенсорное восприятие шестьдесят лет спустя». В этом труде подробно разобраны тридцать пять критических гипотез, авторы которых пытались опровергнуть положительные результаты исследования сверхспособностей.
Критики предполагали и ошибки в статистическом анализе результатов, и пристрастное отношение к отбору публикуемых данных, и неточности в отчетах об экспериментах, и еще множество причин, которые могли привести к неверным выводам. Но Райн и Пратт убедительно опровергли все гипотезы. Например, методику статистического анализа, которую применял Райн, изучили и одобрили многие видные математики, специализирующиеся в области теории вероятностей.
Также Райн и Пратт показали, что шесть из ста сорока пяти рассматриваемых экспериментальных исследований вообще невозможно объяснить ни одной из контр-гипотез, выдвинутых противниками парапсихологии.
Всего в исследовании Райна было предпринято 1850 попыток по отгадыванию целевого задания, то есть пяти видов карт.
Согласно теории вероятности, пятая часть попыток могла оказаться успешной благодаря случайным совпадениям. Однако одна пятая от 1850 равняется 350, но карты были отгаданы правильно в 558 случаях.
По словам специалистов, вероятность такого совпадения значительно ниже одной стомиллионной. Таким образом, мы можем сказать, что экстрасенсорика, несомненно, существует. И хотя это тонкая, сложно доказуемая материя, которая проявляется далеко не всегда, отрицать ее существование, по меньшей мере, глупо.
Г. Прайс, химик из Миннесотского университета, довольно верно заметил в своей публикации 1955 года в журнале «Наука», что «ученые должны выбирать между принятием действительности экстрасенсорики и отказом считаться со свидетельствами, полученными традиционным научным путем». По словам Прайса, лучшие опыты можно считать ложными только в двух случаях: либо допустив, что ученые являются сознательными обманщиками, либо предположив, что они все сошли с ума.
Рано или поздно было необходимо признать эти доводы, и случилось это в 1969 году: Американская академия распространения науки предоставила исследователям, объединившимся в Парапсихологическую ассоциацию, статус своего филиала.
Следующий любопытный эксперимент, статья о результатах которого появилась в журнале «Природа», был поставлен в 1974 году в Стэнфордском исследовательском институте в Менло Парке (штат Калифорния). Доктор Гарольд Путов и профессор Рассел Тарг на протяжении восемнадцати месяцев сотрудничали с известным экстрасенсом Ури Геллером. В одном из экспериментов «испытуемого на неделю фактически отделили от экспериментаторов в экранированном помещении и попросили воспроизвести за этот период тринадцать рисунков. Геллер не знал, кто выполнял тот или иной рисунок, кто отбирал для него рисунки и по какому принципу проводился отбор.
Исследователи говорят, что целевой рисунок выбирался наугад и создавался лишь после того, как Геллер был акустически, визуально и электрически изолирован от них в помещении с двойными металлическими стенками. Рисунки не обсуждались экспериментаторами и не показывались Геллеру.
За исключением двух экспериментов рисунки создавались в комнатах, смежных с экранированным помещением Геллера, причем расстояние варьировалось от четырех до 470 метров. В других экспериментах рисунки создавались в смежных с Геллером комнатах внутри экранированного помещения. Рисунки, которые должен был воспроизводить Геллер, изображали, например, лошадь, солнечную систему, гроздь винограда, дерево, конверт и так далее.
Для оценки результатов все рисунки вручались двум исследователям, не имеющим никакого отношения к данному эксперименту. Они безошибочно совместили данные целевого задания с данными ответа; вероятность совпадения равна была здесь одному случаю на миллион…»
В другом эксперименте один из исследователей энергично тряс металлическую коробку с игральной костью, а затем ставил ее на стол и просил Геллера назвать выпавшее число. Чистота эксперимента была абсолютной: коробка была закрыта, и выпавшее число не знал и сам экспериментатор.
Геллеру, кстати, через некоторое время показалось что способностей, которыми его наделила природа, недостаточно и он занялся элементарными (отчасти — недобросовестными) фокусами, за что бывал неоднократно уличен в шельмовстве. Но вышеуказанные эксперименты, хотя впоследствии многие сомневались в их чистоте, никто не смог объяснить с материалистической точки зрения. Позже исследователи сознавались, что Геллер в некоторых случаях пытался плутовать и с ними, но то, что его талант заключался не только в демонстрации фокусов, можно считать доказанным.
Также были проведены девять экспериментов по «дальновидению», уже с участием Прайса. Было отобрано сто мест, «мишеней», неподалеку от лаборатории. Затем путем случайной выборки в одно из этих мест отправлялась группа исследователей. Прайс, не будучи в курсе, куда они отправились, сидел с экспериментатором, который тоже не знал маршрута исследователей, в запертой комнате, и описывал, что сейчас видят те, кто поехал осматривать «мишень». Рассказ Прайса записывался на магнитофон. Всего было совершено десять таких путешествий. Затем «путешественники» должны были определить, к какому «путешествию» относится каждый из десяти рассказов Прайса. «Путешественники», ученые Стенфордского исследовательского института, не имели никакого отношения к эксперименту. Голосование показало, что в шести случаях из десяти то, что увидел Прайс, совпадало с тем, что видели «путешественники».
«Хотя в описаниях Прайса есть неточности, — замечали Тарг и Путов, — они все же достаточно точны для того, чтобы судьи могли их идентифицировать».
Был проведен еще ряд экспериментов, давших сходные результаты. Тарг и Путов писали, что их исследования представляют собой «первый шаг в поисках таких моделей причинно-следственных связей, которые бы давали возможность вести дальнейшие аналитические и теоретические разработки в формах, привычных для научного мышления».
Предвидение катастроф
Давайте обратимся к исследованию, о результатах которого знает, пожалуй, каждый, даже тот, кто никогда не интересовался экстрасенсорикой. Американский математик Уильям Кокс обобщил данные многих тысяч железнодорожных рейсов и выяснил, что попавшие в катастрофы поезда неизменно везли меньше пассажиров, чем поезда других рейсов. На неблагополучных рейсах, как правило, не хватало пяти — десяти процентов пассажиров (как и в уже упоминавшихся нами случаях с авиакатастрофами), хотя бывали и исключения: в экспрессе «Джорджиан», в июне 1983-го следовавшем из Чикаго в Восточный Иллинойс на момент катастрофы оказалось всего шесть человек. А в поезде Чикаго — Милуоки во время крушения находилось пятьдесят пять пассажиров вместо обычных ста пятидесяти. Кокс предположил, что на подсознательном уровне многие потенциальные пассажиры осознавали надвигающуюся трагедию и поэтому отказались от поездки.
Доктор Руперт Шелдрейк в 1980-е годы выдвинул теорию «морфогенетических полей». Он считал, что люди, животные, естественные образования и даже блоки информации выделяют энергию, которую могут улавливать другие люди. Доказать свою теорию Шелдрейк попытался очень необычным способом. Заказав художнику простую головоломку со спрятанной картинкой, он показал ее добровольцам в разных странах Европы и засек, сколько времени в среднем уходило на угадывание. Затем эта головоломка вместе с отгадкой была показана по британскому телевидению. Потом в континентальной Европе, где не транслировались передачи британского телевидения, снова был проведен опрос, и выяснилось, что теперь скорость разгадывания картинки оказалась значительно выше. Трудно сказать, насколько этот эксперимент небезупречен с точки зрения науки, но, впрочем, и та область, которую он пытается исследовать, в глазах классической науки тоже не совсем корректна. Тем не менее эксперимент достиг своей цели, и Шелдрейк наглядно доказал существование «морфогенетических полей».
Проводя другой эксперимент, Шелдрейк попросил известного японского поэта Шунтаро Таникава написать два стихотворения, идентичных по ритму и размеру известному японскому детскому стишку, который знают многие поколения японских детей. Одно стихотворение Таникавы было лирическим, другое же, по просьбе Шелдрейка, не несло никакого смысла, представляя собой лишь набор зарифмованных слов. Оба этих стихотворения вместе с детским стишком по несколько раз зачитывались группам добровольцев в Англии и США, которых затем просили повторить какое-нибудь из стихотворений. Японского языка никто из испытуемых не знал, а последовательность чтения стихотворений выбиралась произвольно. 62 процента участников эксперимента выбрали для повторения старинный детский стишок, хотя, основываясь на законе случайных чисел, его должны были выбрать около 33 процентов добровольцев. Этот эксперимент, безусловно, тоже не совсем корректен с точки зрения классической науки, но пока никто не смог опровергнуть его результаты, пользуясь проверенными научными методами. Так что в исследованиях Шелдрейка есть, как минимум, повод для размышления.
Эксперимент Шелдрейка на несколько другом уровне повторил Мартин Иохансон, профессор шведского Лундского университета. На экзамене он раздал студентам запечатанные конверты, сказав, что в них копировальная бумага, хотя на самом деле там были правильные ответы на половину вопросов экзамена. Удивительно, но студенты лучше всего справились именно с теми вопросами, ответы на которые содержались в конвертах.
Все эти эксперименты, безусловно, стыкуются с исследованиями Уильяма Кокса: похоже, что люди могут улавливать из окружающего нас информационного поля не только стихи и разгадки ребусов, но и сведения о грядущих катастрофах.
Известно множество свидетельств о предсказаниях катастроф. Не будем вспоминать массу пророчеств о судьбе «Титаника», а проанализируем лучше случай со школой в деревушке Аберфан, что находится в Южном Уэльсе. Об этой трагедии было сделано много предсказаний, которые к тому же тщательно исследованы.
21 октября 1966 года скапливавшиеся многие десятилетия отвалы угля местной шахты, весившие около ста тысяч тонн, под воздействием затяжных ливней сдвинулись с места и погребли под собой школу. В этой катастрофе погибло 144 человека, в том числе 116 детей.
Как часто бывает после крупных трагедий, редакции газет оказались завалены письмами о том, что многие предвидели эту катастрофу. Феноменом заинтересовался лондонский психиатр доктор Джон Баркер. Он проанализировал многие сотни предсказаний и с удивлением был вынужден признать, что около шестидесяти из них оказались подлинными, то есть были подкреплены какими-нибудь доказательствами. Чаще всего такими доказательствами служили рассказы свидетелей, которые еще до катастрофы слышали от предсказателя о его странных видениях.
Мать одной из погибших школьниц, десятилетней Эрил Мэй Джонс, рассказывала, что дочка не хотела идти в школу, говоря, что ей приснилось, будто школы больше нет, так как ее «накрыло громадное черное облако». Девочка добавила: «Когда я умру, рядом со мной будут мои друзья Питер и Джун». Мать все равно отправила ребенка в школу, но, обеспокоенная, все же рассказала о странном разговоре своей соседке.
За неделю до трагедии Александр Венн, житель Южного Уэльса, сообщил своей жене о неясном предчувствии: «Мне кажется, что неподалеку от нас произойдет что-то ужасное». Пытаясь избавиться от томивших его предчувствий, он нарисовал на листке человеческую голову, засыпанную черными хлопьями.
За два дня до катастрофы одна жительница Лондона увидела сон, в котором маленький мальчик бежал с горы, пытаясь спастись от настигающего его темного облака. Сон был настолько пугающим, что дама рассказала о нем родным и близким. Интересно, что подобные сны, именно с горой и бегущим маленьким мальчиком, видели и многие другие люди.
Доктор Баркер, впечатленный многочисленными подтвержденными предсказаниями катастрофы, попытался создать некий банк данных, который позволил бы предотвращать грядущие трагедии. Он организовал Британское бюро предсказаний, но, увы, туда поступало чересчур много информации. Оказалось практически невозможно вычленять из общего объема предсказаний подлинные и к тому же точно определять место, где может случиться трагедия.
Подобную идею пытались реализовать и в США, где была создана Центральная канцелярия предсказаний. Американцы занимались, в основном, научными предсказаниями, но принимали во внимание и наиболее исключительные свидетельства «пророков». Но тоже так и не смогли решить, как отличать истинные свидетельства от ложных.
Аномалии развития
Пока одни ученые спорили о правильной методологии изучения пси-фактора, другие, приняв существование аномальных способностей за факт, попытались начать с этой точки свои собственные изыскания.
Психологи из Цюрихского университета провели ряд исследований людей, обладающих так называемыми паранормальными способностями. Для эксперимента отобрали тех, кто обладает способностью к синестезии (способен «слышать цвет» и «видеть звук»). Эксперименты ставились на протяжении десяти лет. Добровольцам сканировали мозг, пока они смотрели на специальный монитор, который стимулировал определенные центры коры головного мозга. Выяснилось, что эти люди действительно «слышат» цвет и ощущают «вкус» музыки — зоны мозга, ответственные за вкус или слух, приходили в активность, когда добровольцы не могли ощущать никакого вкуса или звука.
Ученые пришли к выводу, что виной этим уникальным способностям аномалии развития нервной системы. У синестетиков в мозгу существуют своеобразные «перекрестки», где пересекаются пути, по которым передаются нейронные импульсы от глаз, ушей, рта, носа. И бывает, что импульсы отправляются не совсем по нужному маршруту.
Разумеется, это исследование не открыло нам причину паранормальных способностей, как и не доказало их существование, но тем не менее оно стало большим шагом вперед: не так давно синестетики считались, в лучшем случае, фантазерами, и большинство ученых просто не верило в их способности. Возможно, что вскоре наука сможет найти в нашем мозгу и те зоны, которые отвечают за восприятие внешнего информационного поля.
Исследования парапсихологии в России
В России история изучения парапсихологии началась, когда из Европы пришла мода на «столоверчащим», или спиритизм, — вызывание духов. Первым из известных ученых этим феноменом заинтересовался гениальный химик А. М. Бутлеров.
После переезда в 1869 году из Казани в Петербург он близко сошелся с двоюродным братом своей жены, А. Н. Аксаковым, убежденным спиритом.
Бутлеров писал, что долго не мог поверить свидетельству своих собственных чувств, доказывающих реальность того, что он привык считать противоречащим здравому рассудку. В конце концов, ему пришлось оставить сомнения и уступить только потому, что «с фактами не спорят».
Пытаясь поставить исследование спиритизма на научные рельсы, Бутлеров привлек к своим экспериментам профессора Николая Петровича Вагнера, известного зоолога и писателя. Затем Бутлеров с Аксаковым пригласили к себе известного медиума Бредифа. Вскоре Вагнер опубликовал статью о своих впечатлениях от сеансов с Бредифом в «Вестнике Европы».
Этот материал вызвал протест со стороны Д. И. Менделеева, и он внес в Физическое общество предложение об учреждении комиссии для рассмотрения медиумных явлений. Произошло это в мае 1875 года, и можно считать, что именно в этом году в России возник научный интерес к аномальным явлениям. В комиссии участвовали Д. И. Менделеев, И. И. Боргман, Н. П. Булыгин, А. С. Еленев, Н. А. Гезехус, Н. Г. Егоров, С. Н. Ковалевский, Ф. Ф. Петрушевский.