Всем известно, что Суворов стал графом Рымникским именно за победу на румынской речке Рымник, а не на Яике.
Однако, верно ли, что битва 1789 года была действительно на Рымнике? Все-таки такое точное совпадение названий двух рек в совершенно разных местах — причем обе реки тесно связаны с Суворовым — представляется крайне маловероятным. Конечно, нельзя поспорить с тем, что на том месте, где Суворов одержал победу в 1789 году, сегодня действительно протекает речка под названием Рымник. Она прямо обозначена на современных картах. Но весь вопрос в том — НАЗЫВАЛАСЬ ЛИ ОНА ТАК ВО ВРЕМЯ САМОЙ БИТВЫ? Или это название было лукаво приписано некой безвестной речке, протекавшей по полю боя, УЖЕ ПОСЛЕ БИТВЫ. С целью подменить подлинную причину присвоения Суворову титула «граф Рымникский», и сделать вид, будто бы он получил этот титул вовсе не за победу над Пугачевым на Яике=Рымнике, а за другую победу?
Наше подозрение усиливается тем, что австрийцы, сражавшиеся вместе с русскими против турок и участвовавшие в той же самой битве «при Рымнике», оказывается, называли ее совсем НЕ РЫМНИКСКОЙ, А «БИТВОЙ ПОД МАРТИНЕШТИ» (!). Н.И. Полевой пишет: «Так совершилась знаменитая победа, которую Австрийцы назвали битвою под Мартинешти, а Русские Рымникскою» [25], с. 148.
Чтобы удостовериться, давайте обратимся к старым картам XVII–XVIII веков и посмотрим, — какие географические названия присутствовали в те времена на месте «рымникского» сражения 1789 года? Есть ли среди них «Рымник»?
Мы просмотрели сотни различных карт, в том числе, все карты из книги [33], содержащей репродукции более 300 старинных карт России и ее окрестностей XVII–XVIII веков. Оказалось, что НИ НА ОДНОЙ ИЗ НИХ НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ НАЗВАНИЯ «РЫМНИК» НА МЕСТЕ РЫМНИКСКОЙ БИТВЫ В МОЛДАВИИ. А вот расположенные совсем рядом Фокшаны, где произошло другое важное сражение 1789 года, и где Суворов тоже одержал блестящую победу, действительно обозначены на некоторых картах того времени. Фокшаны обозначены, а Рымник — нет! Причем, на месте современного нам «Рымника» ряд старых карт указывает другое, близкое к «Рымнику», НО ВСЕ ЖЕ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ название — «РЫБНИК». Ниже мы приведем примеры таких карт.
Но тогда все становится на свои места! Мы начинаем, наконец, понимать «кухню» рымникского подлога. Он был совершен романовскими фальсификаторами истории весьма грамотно. Создавая подлог, они, по-видимому, тщательно изучили географическую обстановку в окрестности суворовских побед 1789 года, стараясь найти название, похожее на «Рымник». Оказалось, что на некоторых старых картах недалеко от тех мест отмечен город «Рыбник». Этого оказалось достаточно, чтобы громогласно заявить, что свой титул «граф Рымникский» Суворов получил именно за победу 1789 года. А то, что на старых картах вместо «Рымника» указан «Рыбник», указывает, дескать, просто на описку картографов. Или же местные жители со временем переделали «Рыбник» в «Рымник». Для вящей убедительности, протекавшую по полю боя небольшую речку, переименовали в «Рымник».
Итак, обратимся к старым картам.
На рис. 167 представлен фрагмент географической карты Тобиаса Конрада Лоттера (Аугсбург, 1769), представляющей «Театр войны между Русскими и Турками». Это как раз то, что нам нужно — карта второй половины XVIII века, подробно представляющая театр тогдашних русско-турецких войн в Молдавии, и — что важно — созданная еще ДО «Рымникского сражения» 1789 года. На этой карте обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение 1789 года, однако на месте самого «Рымникского» сражения мы видим здесь лишь названия «Рыбник» (Ribnico) и «Слимник» (Slimnicul). Никакого «Рымника» нет и в помине! Причем из сравнения этой карты с русскими картами «Рымникского» сражения, приведенными выше на рис. 149 и рис. 150, хорошо видно, что НА МЕСТЕ ГОРОДА «РЫБНИК» БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ КАРТЫ, СОЗДАННЫЕ УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ, ПОКАЗЫВАЮТ ГОРОД «РЫМНИК». Сегодня этот город называется «Рымнику-Сэрат», см. рис. 147 выше.
Рис. 167. Фрагмент «Географической Карты, представляющей Театр войны между Русскими и Турками». Раскрашенная гравюра. Автор Тобиас Конрад Лоттер. Аугсбург. 1769 год. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-6204. Воспроизведена в [33], с. 562–563
Обратимся теперь к уже использованной нами выше карте Исаака Массы 1638 года, см. рис. 159 выше. На рис. 168, рис. 169 мы приводим фрагменты этой карты, представляющие окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений. Карта Исаака Массы не столь подробна, как предыдущая, поэтому Фокшаны на ней не обозначены. И, вообще, в окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений на карте Исаака Массы присутствует ЛИШЬ ОДНО ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ
НАЗВАНИЕ — REBVICK или REBNICK (надпись на карте не очень четкая). Это, очевидно, и есть слегка искаженное название «РЫБНИК» (RIBNICK), которое отмечалось здесь на картах XVIII века. Мы видим, что места Фокшанского и «Рымникского» сражений находились в некой исторической «рыбниковской» области с центром в старинном городе Рыбнике. То есть это были «рыбникские», но никак не «рымникские» места. Кстати, название «Рыбник» — славянское, происходящее, очевидно, от слова «рыба». Действительно, там протекает много рек, где можно было ловить рыбу.
Рис. 168. Фрагмент «Новейшей карты России Исаака Массы» 1638 года, представляющий Молдавию. Взято из [33], с. 612–613
Рис. 169. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с нашими пояснениями. Взято из [33], с. 612–613
Еще одна карта второй половины XVIII века, достаточно подробно изображающая Молдавию того времени, представлена на рис. 170, рис. 171. В издании [33], откуда мы ее заимствовали, сказано, что карта эта была составлена до 1788 года, а значит, еще ДО «рымникского» сражения 1789 года. Это — немецкая карта северного Причерноморья, изготовленная географом Королевской Академии Д.Ф. Сотцманном (Берлин). На ней снова обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение, непосредственно предшествовавшее «Рымникскому». Однако на месте самого «Рымникского» сражения никакого «Рымника» на карте нет. Нет даже отдаленно похожих на «Рымник» названий, рис. 172. Хотя, повторим, карта достаточно подробная.
Рис. 170. Карта северного Причерноморья, включающая в себя владения России и Турции. Раскрашенная гравюра. Составил географ Королевской Академии Д.Ф. Сотцманн. Гравер Д. Бергер. Берлин. Вторая половина XVIII века. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-6201. Воспроизведена в [33], с. 502–503
Рис. 171. Картуш карты Д.Ф. Сотцманна (см. предыдущий рисунок). Взято из [33], с. 502–503
Рис. 172. Места Фокшанской и «Рымникской» битв на карте Д.Ф. Сотцманна. Пояснения добавлены нами. Фокшаны здесь обозначены, но на месте «Рымникской» битвы НЕТ НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО НАПОМИНАЮЩЕГО «РЫМНИК»
Мы не имеем возможности привести здесь фрагменты всех просмотренных нами карт, составленных до 1789 года, с целью найти на них название «Рымник» в Молдавии. НИ ОДНОЙ ТАКОЙ КАРТЫ С «РЫМНИКОМ» МЫ ТАК И НЕ НАШЛИ. А вместо современного румынского города Рымнику-Сэрат, возле которого произошла «рымникская» битва, старые карты указывают город с ДРУГИМ (хотя и близким) названием — РЫБНИК.
На этом можно было бы и закончить, но остается еще речка Рымник, приток реки Сирет, якобы протекавшая по полю боя во время «рымникского» сражения Суворова, рис. 148. На старых картах XVIII века ее тоже нет. Но, может быть, она была слишком незначительной речкой и картографы просто опустили ее название?
Давайте обратимся тогда к письменным источникам. К счастью, они имеются. Воспользуемся трудом Дмитрия Кантемира, молдавского господаря первой половины XVIII века. Его сочинение под названием «DESCRIPTIO ANTIQUI ET HODIERNI STATUS MOLDAVIAE. ОПИСАНИЕ ДРЕВНЕГО И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МОЛДАВИИ ДИМИТРИЯ КАНТЕМИРА, ГОСПОДАРЯ МОЛДАВИИ» было опубликовано в 1973 году в Кишиневе по петербургскому списку 1726 года [13].
В главе 3 первой части своего труда, озаглавленной «О водах Молдавии», Дмитрий Кантемир подробнейшим образом описывает реки своей родной Молдавии. В частности, он перечисляет притоки реки Сирет. Кантемир пишет: «В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т. е. Малый Сирет)» [13].
В этом перечислении НАЗВАНИЕ РЫМНИК ОТСУТСТВУЕТ. Нет даже похожих на «Рымник» названий. В то же время, Кантемир упоминает ряд названий притоков Сирета, которые уже нельзя найти на современной нам карте. Другими словами, реки под названием «Рымник» НЕ БЫЛО среди притоков Сирета в XVIII веке. Однако затем многие реки Молдавии оказались переименованы. В частности, появилась речка под названием «Рымник». Название это появилось на карте Молдавии УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ 1789 ГОДА. Неудивительно, что австрийцы, участвовавшие в этом сражении, НЕ НАЗЫВАЛИ ЕГО «РЫМНИКСКИМ», см. выше.
По-видимому, название «Рымник» появилось на карте Молдавии (сегодня уже — Румынии) лишь благодаря романовским фальсификаторам истории. Которые старались изобразить, будто бы битва Суворова с турками в 1789 году — это и есть якобы та самая Рымникская битва, за которую он получил свой громкий титул «граф Рымникский». Что было неправдой. Как мы теперь понимаем, подлинная Рымникская битва произошла в 1774 году на Яике=Рымнике. В ней Суворов с Паниным разгромили сибирские тобольские войска «Пугачева», оказав тем самым неоценимую услугу романовской династии. Отсюда — и титул «граф Рымникский» и многие другие почести, которыми был щедро осыпан Суворов. Так, например, известный памятник Суворову в Петербурге, рис. 173, начали возводить по повелению императора Павла I ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ полководца. Похоронили Суворова в самом почетном месте — в Александро-Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных к ним лиц, рис. 174.
Рис. 173. Памятник А.В. Суворову в Петербурге, который решено было возвести еще при его жизни. Однако Суворов умер, лишь немного не дождавшись открытия памятника. Современная фотография
Рис. 174. Захоронение Суворова в Александро-Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных к ним лиц. Современная фотография
Про Панина же предпочли забыть, поскольку тот вел себя слишком независимо и не хотел подчиниться романовским фальсификатором.
6. Суворов о своем участии в пугачевской войне
Какими средствами Панин и Суворов добились победы над «Пугачевым»
Приведем здесь полностью отрывок из известной «Автобиографии» Суворова [30], где он говорит о своих действиях против «Пугачева». Как мы уже отмечали, Суворов нигде не употребляет имени «Пугачев», называя своего противника только безлично — «разбойником» или «злодеем».
«В силу именного высочайшего повеления, где прописано ехать мне в Москву, в помощь генералу князю Михаиле Никитичу Волконскому, отбыл я тотчас из Молдавии и прибыл в Москву, где усмотрел, что мне делать нечего, и поехал далее внутрь, к генералу графу Петру Ивановичу Панину, который при свидании, паки мне высочайшее повеление объявил о содействии с ним в замешательствах и дал мне открытой лист о послушании меня в губерниях воинским и гражданским начальникам. Правда, я спешил к передовым командам и не мог иметь большого конвоя, — так и не иначе надлежало — но известно ли, с какою опасностью бесчеловечной и бесчестной смерти? Сумасбродные толпы везде шатались; на дороге множество от них тирански умерщвленных, и не стыдно мне сказать, что Я НА СЕБЯ ПРИНИМАЛ ИНОГДА ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ; сам не чинил нигде, ниже чинить повелевал, ни малейшей казни, разве гражданскую, и то одним безнравным зачинщикам, по усмирял человеко-любивною ласковостию, обещанием высочайшего императорского милосердия.
По прибытии моем, в Дмитриевском сведал я, что известной разбойник — в близости одной за Волгою слободы; несмотря на его неважную силу, желал я, переправясь, с моими малыми людьми на него тотчас ударить; но лошади все выбраны были, чего ради я пустился вплавь, на судне, в Царицын, где я встретился с г. Михельсоном.
Из Царицына взял себе разного войска конвой на конях и обратился в обширность уральской степи за разбойником, отстоящим от меня верстах в четырех. Прибавить должно, что я, по недостатку, провианта почти с собою не имел, но употреблял место того рогатую скотину, засушением на огне мяса с солью; в степи я соединился с гг. Иловайским и Бородиным; держались следов и чрез несколько дней догнали разбойника, шедшего в Уральск. Посему доказательно, что не так он был легок, и быстрота марша — первое искусство. Сие было среди Большого Узеня. Я тотчас разделил партии, чтоб его ловить, но известился, что его уральцы, усмотря сближения наши, от страху его связали и бросились с ним, на моем челе, стремглав в Уральск, куда я в те же сутки прибыл.
Чего ж ради они его прежде не связали, почто не отдали мне, то я был им неприятель, и весь разумной свет скажет, что в Уральске уральцы имели больше приятелей, как и на форпостах оного. Наших передовые здесь нечто сбились на киргизские следы, и, чтоб пустыми обрядами не продолжить дело, немедленно принял я его в мои руки, пошел с ним чрез уральскую степь назад, при непрестанном во все то время беспокойствии от киргизцов, которые ОДНОГО БЛИЖНЕГО ПРИ МНЕ УБИЛИ И АДЪЮТАНТА РАНИЛИ, и отдал его генералу графу Петру Ивановичу Панину, в Симбирске. В следующее время моими политическими распоряжениями и военными маневрами смуты башкирцев и иных без кровопролития сокращены, императорским милосердием.
Высочайшим императорским соизволением в 1776 году был я определен к полкам московской дивизии, в Крым» [30].
Заметим следующее.
1) Описание Суворова его действий против «Пугачева» местами весьма туманно. В то же время, все остальные свои воинские деяния он описывает весьма четко. Создается впечатление, что здесь Суворов что-то недосказывает.
2) Крайне интересно признание Суворова, что ему ПРИХОДИЛОСЬ ПРИНИМАТЬ НА СЕБЯ ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ. То есть — ИЗОБРАЖАТЬ ИЗ СЕБЯ «ПУГАЧЕВА». Это признание приподнимает краешек завесы над тайнами «пугачевской» войны. По-видимому, Панин и Суворов осознавали, что не смогут победить противника в открытом бою просто потому, что их собственные войска в решающий момент перейдут на противоположную сторону. И потому, по всей видимости, прибегли к ПРОВОКАЦИИ. По-видимому, Суворов изображал из себя «Пугачева» и переманивал солдат Панина на свою сторону. То есть, якобы на сторону тобольцев. А затем хватал перебежчиков и жестоко наказывал их на виду у всех. Что, в конце концов, поселило в войсках страх и неуверенность перед переходом на сторону противника. Боясь попасть в ловушку, солдаты перестали перебегать. Тот же провокационный прием, по-видимому, применялся и для усмирения местного населения, тяготевшего к Тобольску и ненавидевшему Петербург.
3) Суворов лишь один раз вскользь упоминает Михельсона, сухо отмечая, что в Царицыне он «встретился с г. Михельсоном». При этом Суворов ни слова не говорит о пресловутых «заслугах Михельсона» в войне против «Пугачева». Совершенно ясно, что Суворов таким образом выражает свое молчаливое НЕСОГЛАСИЕ с романовской версией, согласно которой основная заслуга в разгроме «Пугачева» принадлежала именно Михельсону.
Список источников
Обобщающие труды по Новой хронологии
1). ХРОНОЛОГИЯ Тома 1–7. Под редакцией Фоменко А.Т. — Москва, «РИМИС», 2003-2006
[ХРОН1]: Фоменко А.Т. Основания истории (Введение в проблему Критика скалигеровской хронологии. Новые методы датирования. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Основные ошибки средневековых хронологов, «удлинивших историю» Устранение искажений и построение новой хронологии)
[ХРОН2]: Фоменко А.Т Методы. (Отождествления древних и средневековых династий Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция Библия Основные сдвиги в хронологии Отражение евангельских событий XII века н. э в римской истории XI века н. э.).
[ХРОН3]: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н «Звезды (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)».
[ХРОН4]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Новая хронология Руси (Русь, Англия, Византия, Рим)».
[ХРОН5]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Империя. (Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа Китай Япония. Этруски. Египет Скандинавия)»
[ХРОН6]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Библейская Русь. (Ордынско-Атаманская Империя Библия. Реформация. Америка Календарь и Пасха)».
[ХРОН7]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Реконструкция (Ханы Новгородцы — Габсбурги. Разное. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки)».
Данное издание можно использовать, в частности, как СПРАВОЧНИК по Новой хронологии, охватывающий все исследования авторов, выполненные до 2003 года. Последующие продвижения Новой хронологии отражены в книгах, перечисленных в следующем отделе.
2) В 2007 году издательство «Астрель» начало выпуск серии книг «Новая хронология для всех», посвященной полному и, в то же время, общедоступному изложению Новой хронологии и исторической реконструкции Фоменко-Носовского. Авторы серии Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. Первые десять книг серии: 1 Русь и Орда; 2. Великая Смута; 3. 400 лет обмана; 4 Истину можно вычислить; 5. Пасха; 6. Троянская война: 7 Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал; 8 Славянское завоевание мира; 9. Калиф Иван; 10 Пегая Орда История «древнего» Китая 11. Египет: колыбель Империи