Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I «прорубал окно в Европу», отсюда легче торговать. Но, в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося туда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем — город. Но зачем делать его столицей государства?! Вдохновенный тезис о «прорубании окна» сейчас нам становится понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, «прорубили окно в Европу» для сохранения своих прежних прочных родовых связей с Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще очень опасной для Романовых, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [43], т. 2, с. 682–684.
Таким образом, теперь становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.
12. Когда Сибирь стала местом ссылки
Отметим еще одно важное обстоятельство. СИБИРЬ становится местом массовой ссылки лишь через 20–30 лет после Пугачева. А до этого все попытки ссылать в Сибирь «оканчивались неудачей». Сообщается следующее: «В течение всего XVIII века постоянно предпринимались, иногда в широких размерах, опыты по заселению Сибири ссыльными и даже ссыльнокаторжными — но ВСЕ ОНИ ОКОНЧИЛИСЬ ПОЛНОЙ НЕУДАЧЕЙ… Возникший в 1799 г. широкий проект заселения Забайкалья 10 000 ссыльных из числа не каторжных преступников, отданных в зачет рекрутской повинности крепостных крестьян и отставных солдат, не удалось довести до конца…. Систематическая разработка вопроса о принудительной колонизации Сибири ВПЕРВЫЕ БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА СПЕРАНСКИМ, который… составил план обширного ее преобразования, послуживший основой ИЗДАННОГО В 1822 ГОДУ УСТАВА О ССЫЛЬНЫХ» [36], статья «Ссылка».
Огромную государственную систему СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ создали только в XIX веке, причем, в первую очередь — с целью ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ВЫХОДЦАМИ ИЗ СРЕДНЕЙ РОССИИ [36], статья «Ссылка».
Город Тобольск, например, стал постоянным местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н. Радищева [29], с. 1092; [8], с. 467. Потом туда сослали декабристов [8], с. 467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в Тобольск почему-то не сослали никого [8], с. 467.
В XVIII веке ссылали, в основном, на Соловецкие острова, в Пустозерск. То есть — на север, а не на восток.
Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли ссылать в Сибирь по той простой причине, что ОНА ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. И лишь после победы над Пугачевым, Санкт-Петербург получил, наконец, возможность ссылать в Сибирь.
13. Почему на якобы ранних картах Новую Землю изображали правильно, а на более поздних — неправильно
Войдя в Сибирь, Романовы, наконец-то, получили возможность изучить подлинную географию Сибири и исправить ошибки, имевшиеся на прежних картах. Постепенное улучшение карт Сибири со второй половины XVIII века хорошо видно по имеющимся сегодня картам. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII–XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили там много интересного.
Вот, например, голландская карта 1733 года под названием «Карта Великой Тартарии»: Magnae Tartariae Tabula. J. Covents et C. Mortier. Amsterdam, 1733. См. рис. 77. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У «полуострова» нарисован очень широкий перешеек, «соединяющий» Новую Землю с континентом. Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773–1775 годов.
Рис. 77. Карта 1733 года под названием «Карта Великой Тартарии»: Magnae Tartariae Tabula. J. Covents et C. Mortier. Amsterdam, 1733. Мы видим здесь ОШИБОЧНОЕ изображение острова Новая Земля в виде полуострова. Эта до-пугачевская карта была представлена на выставке карт России XVI–XVIII веков, проходившей в феврале-марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина в Москве. С видеозаписи, сделанной А.Т. Фоменко в 1999 году
Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис. 78 представлен фрагмент английской карты из Британской Энциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис. 2. Новая Земля показана здесь так, что совершенно непонятно — то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этих мест, рис. 79. Таким «белым пятном» они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали — остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис. 80 фрагмент современной карты, показывающей правильную географию этих областей.
Рис. 78. Фрагмент карты Азии из Британской Энциклопедии 1771 года. Видно, что авторы Энциклопедии пока еще не представляют себе подлинные географические очертания этого района. Остров Новая Земля показан крайне смутно и, может быть, авторы Энциклопедии имеют здесь в виду полуостров, изображенный ниже. Взято из [43], т. 2. с. 682–683
Рис. 79. Фрагмент карты Азии из Британской Энциклопедии 1771 года. Авторы Энциклопедии явно не знают — как расположена Новая Земля. Взято из [43], т. 2. с. 682–683
Рис. 80. Современная карта острова Новая Земля и его окрестностей. Взято из [15], с. 5–6
И опять-таки, 1771 год — это еще до-пугачевская эпоха. Романовы пока не вошли в Сибирь, а американские колонисты пока не вошли на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока.
Остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом, рис. 81. Правда, здесь «перешеек» изображен уже достаточно узким, рис. 82.
Рис. 81. Фрагмент карты 1730 года «Новое описание географии Великой Тартарии». Nova descriptio geographica Tartariae magna. Philipp Johann von Strahlenberg. Комментаторы называют эту карту «одной из важнейших карт русской Сибири в XVIII веке» [44], с. 216. Остров Новая Земля ОШИБОЧНО изображен как полуостров. Взято из [44], с. 217
Рис. 82. Фрагмент карты 1730 года с «полуостровом» Новая Земля. Взято из [44], с. 217
Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели лишь отдельные примеры, ясно свидетельствующие об ошибочном мнении европейских географов XVIII века, будто бы Новая Земля является полуостровом.
А что же мы видим на якобы «более древних» картах XVI–XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, она появилась будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энциклопедии, рис. 83. Но мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно правильно показан островом. Верхняя его часть не изображена (по-видимому, еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.
Рис. 83. Карта Великой Тартарии якобы 1640 года, составленная Меркатором-Хондиусом. Tartaria siue Magni Chami Imperium. Mercator-Hondius, 1640. Amsterdam. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года. Остров Новая Земля правильно изображен здесь как остров. С видеозаписи 1999 года
Берем теперь карту мира Румольда Меркатора, рис. 84. Сегодня историки относят ее к 1587 году [44], с. 100. Считается, что карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [44], с. 98. То есть карта 15691587 годов Румольда-Герхарда Меркатора — якобы куда более ранняя, чем приведенная выше карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля правильно изображен островом, рис. 85.
Рис. 84. Карта мира, составленная Румольдом Меркатором якобы в 1587 году. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa descriptio quam ex magna universali Cerardi Mercatoris… M.D.LXXXVII (1587). Считается, что эта карта основана на карте якобы 1569 года Герарда Меркатора, отца Румольда [44], с. 98. Мы видим, что здесь Новая Земля правильно изображена как остров. Взято из [44], с. 97–98
Рис. 85. Фрагмент карты Румольда Меркатора якобы 1587 года с ПРАВИЛЬНЫМ изображением Новой Земли в виде острова. Внизу острова написано: Nova Zemhla. Взято из [44], с. 97–98
Причем, эта «ранняя» карта Румольда Меркатора якобы 1569–1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем «позднейшая» карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору, рис. 86. Новая Земля правильно показана к остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.
Рис. 86. Фрагмент другой карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. Новая Земля ПРАВИЛЬНО показана как остров. Взято из [44], с. 94
Какое-то странное правило всплывает то тут, то там в скалигеровской версии истории. Чем древнее карта, тем она лучше. На самом деле, в правильной версии истории должно быть наоборот. Ранние карты, должны быть более несовершенны. Затем, по мере накопления правильных сведений, карты должны улучшаться.
Берем французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века, рис. 87. И опять видим, что Новая Земля правильно показана как остров. Корея, кстати, тоже правильно изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. И это — якобы в конце XVII века.
Рис. 87. Французская карта Великой Тартарии якобы конца XVII века. La Grand Tartaric Orientals de la Grand Tartarie. Anonym. France (?). End of the XVII century. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года. Новая Земля ПРАВИЛЬНО показана как остров. С видеозаписи 1999 года
И так далее. Правильно изображать Новую Землю в виде ОСТРОВА, было, оказывается, «общепринято» у картографов якобы XVI–XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, якобы все это начисто забыли. Впали в невежество и начали в массовом порядке считать Новую Землю полуостровом. И лишь с течением времени, а именно, после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы, наконец-то, «вспомнили» правильную географию. И якобы «вернулись» к правильным представлениям якобы XVI века.
Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI–XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными «под древность» в XVIII–XIX веках, либо — подлинными картами XVIII–XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами.
Картографы XVIII века ничего не «забывали» и ничего не «вспоминали». Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773–1775 годов, когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь. После чего и появились точные карты Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. — T. Hartman. Ed. — Strahan. London, 1782. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.
На этой карте уже довольно верно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. Правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время, вдали от берега, внутри континентов, практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году еще не успели до конца освоить и изучить огромные пространства бывшей Московской Тартарии.
14. Многочисленные уральские города якобы бронзового века, в том числе и знаменитый Аркаим — это следы разгромленной Московской Тартарии XVIII века н. э
Сравнительно недавно на Южном Урале открыли довольно много старых поселений, среди которых наиболее известен Аркаим, рис. 88–91. Археологи сообщают: «К моменту раскопок на Аркаиме хорошо сохранились два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ — внешний и внутренний, и центральная площадь. Обводная стена имела диаметр около 150 м и ширину по основанию 4–5 м. Сделана она из бревенчатых клетей размером примерно 3x4 м, забитых или лучше сказать, залитых грунтом с добавлением извести. С наружной стороны клети были облицованы сырцовыми блоками, которые укладывались со дна рва, на всю высоту стены (глубина рва 1,5–2,5 м, высота земляной стены… по предварительным расчетам, не менее 3,5 м)» [1а], с. 24. «Стена внутреннего круга… имела диаметр 84 м и толщину 3–4 м. Она менее массивна, по сравнению с внешней стеной, однако не исключено, что по высоте превышала ее» [1а], с. 26.
Рис. 88. Поселение Аркаим. Диаметр обводной стены около 150 метров [1а], с. 22. 24. Снимок с самолета
Рис. 89. Раскопки 1988 года в поселении Аркаим. Взято из [1а], с. 23
Рис. 90. Реконструкция поселения Аркаим [1а], с. 25. Диаметр внешней стены около 150 метров. Примерно такой же размер, а именно, 120x120 метров, имеет и турецкое средневековое поселение, ошибочно объявленное в XIX веке «античной гомеровской Троей» [14], с. 76–77. Подробнее о «гомеровской Трое», якобы открытой Г. Шлиманом, см. «Античность — это средневековье»
Рис. 91. Схематический план поселения Аркаим. Элементы материальной культуры, обнаруженные на месте раскопок. Взято из [1а], с. 32
Историки назвали подобные уральские поселения протогородами [1а], с. 9 и отнесли их в эпоху бронзового века, якобы к XVIII–XVI векам до н. э. [1а], с. 10. Аркаим открыли в 1987 году. Историки сообщают: «Аркаим теперь не одинок. Археологические разведки… позволили выявить БОЛЬШУЮ ГРУППУ ПАМЯТНИКОВ, АНАЛОГИЧНЫХ АРКАИМСКОМУ КОМПЛЕКСУ, условно обозначенных как „СТРАНА ГОРОДОВ“» [1а], с. 11. См. рис. 92. И далее: «Урбанизированный характер… петровско-синташтинские поселения приобрели, прежде всего, как очаги производства и распространения МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ… Большой процент составляют орудия металлообработки и остатки МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Почти на всех памятниках, несмотря на относительно небольшие вскрытые площади, ЗАФИКСИРОВАНЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПЕЧИ» [1а], с. 31.
Рис. 92. Схема расположения укрепленных поселений типа Аркаима в окрестностях города Магнитогорск. Как мы видим, их здесь обнаружено довольно много. Вероятно, это лишь часть системы казачьих крепостей Московской Тартарии XV–XVIII веков. Взято из [1а], с. 55
Археологи настаивают, что в Аркаиме была канализация. Сообщается, например, следующее: «Направление стока, ориентированного на ямы, НЕОСПОРИМО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО РОВИК ЯВЛЯЛСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ХОРОШО ПРОДУМАННОЙ СИСТЕМЫ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ» [1а], с. 25. Но ведь канализация — признак довольно высокого уровня градостроительства. Скорее всего, это уже инженерные достижения последних трехсот лет.
Огромная «древность» этих поселений провозглашена историками и археологами совсем недавно. Как выясняется, первоначальная точка зрения тех, кто открыл эти города, была совсем другой. Первооткрыватели считали города более поздними, то есть более близкими к нам по времени. Доктор географических наук И.В. Иванов сообщает на эту тему следующее: «Удивительно, что этот археологический памятник не был открыт ранее. Прекрасная, четкая планировка, отображенная на аэрофотоснимке, наличие его на топокарте, ХОРОШАЯ СОХРАННОСТЬ ГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ были причиной того, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВЕРОЯТНО, ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ СООРУЖЕНИЕ. Не пользовался объект какой-либо популярностью или загадочной репутацией и у местных жителей» [1а], с. 9.
Из всех этих сообщений вырисовывается следующая, вполне понятная картина. Как следует из приведенной цитаты, местные жители ничего загадочного в этих развалинах не усматривали. Вероятно, считали их рядовыми остатками каких-то не очень старых сооружений. Сделаны они, кстати, из дерева и уплотненного грунта, так что сама их неплохая сохранность уже говорила о том, что с момента создания прошло не так уж много лет. И только потом, восторженные поклонники древности, появившиеся в этих местах, голословно декларировали чудовищную древность поселений. Сюда зачастили паломники и туристы. И.В. Иванов сообщает далее, что «три-четыре тысячи экскурсантов, туристов-экстрасенсов, членов религиозных сект, людей, Жаждущих знаний, а то и желающих исцеления, посещают заповедник ежегодно, в весенне-осенний период совершают паломничество на Аркаим… Наряду с нормальным интересом и любознательностью людей, способствующими популярности памятника и заповедника, вокруг объекта формируется также какая-то мистическая обстановка, интерес к потусторонним силам» [1а], с. 13.