Собственник суперфиция имел те же права, что и собственник эмфитевзиса. Иски для защиты эмфитевзиса и суперфиция были аналогичны прочим искам для защиты прав собственности.
64. Залог
Одной из разновидностей прав на чужие вещи являлось залоговое право, цель которого состояла в обеспечении исполнения обязательств. Залоговым правом называлось право преимущественного обращения взыскания на заложенную вещь при неисполнении договорных обязательств, вне зависимости от того, продолжает ли она принадлежать должнику на момент иска. Это условие создавало «абсолютную» защиту залогового права, позволяя взыскивать с любого человека, у которого на момент предъявления иска оказался в собственности предмет залога. Истребованию залога отдавалось предпочтение перед всеми другими требованиями. Вещь, заложенная собственником, продолжала считаться предметом залога.
Залоговое право предназначалось для обеспечения выполнения обязательств, гарантируя на случай неисполнения какого-то обязательства имущественный взнос, достаточный для возмещения ущерба, назависимо от прочих исков третьих лиц к нарушившей стороне. По сути, залоговое право было дополнительным (акцессорным) по отношению к основному праву, обеспеченному залогом, и существовало лишь по той причине, что имелось обязательство, которое обеспечивал залог.
Появилось залоговое право еще в архаичном праве как сделка fiducia cum creditore, суть которой заключалась в передаче объекта залога на праве собственности с помощью манципации для обеспечения долга с условием, что после возвращения долга или исполнения иных обязательств заложенная вещь будет возвращена владельцу. При возвращении долга должнику давали иск к кредитору на возврат залога. Право защищало не залогодателя, а залогодержателя, который мог продать вещь, но обязывался только выплатить возмещение ущерба, а не вернуть саму вещь, стоимость которой нередко во много раз превышала одолженную у кредитора сумму.
Другой формой залога был ручной заклад (pignus), в этом случае вещь передавалась не в собственность, а в держание, охраняемое владельческой защитой. Условием передачи было обязательство вернуть вещь после исполнения обязательства. Если залогодержатель каким-то образом лишался вещи, у него были проблемы с ее возвратом, а залогодатель, конечно, тоже терял свою собственность.
65. Ипотека
Залог и заклад были простыми формами кредитования древнеримских граждан. В классическую эпоху развитие торгового оборота привело к появлению новой, высокоразвитой формы залога – ипотеке (hypotheca). Впервые ипотека появляется в преторском эдикте по поводу земельной аренды как залог, предмет которого остается и в собственности, и во владении должника, но залогодержатель имеет право при неисполнении обязательства истребовать заложенную вещь у любого нового собственника, продать ее с торгов и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику, выплатив тому остаток выручки.
Источником ипотеки явились арендные договоры, включавшие запрет вывоза имущества, ввезенного арендатором (для обеспечения своевременных выплат), арендодатель был защищен преторским интердиктом и мог истребовать с новых собственников имущество прежнего арендатора, предъявив абсолютный иск.
Развитие ипотеки привело к установлению на одну вещь нескольких последовательных залоговых прав (вторичный залог разрешался, если стоимость вещи покрывала все обеспечиваемые обязательства). Требования кредиторов выполнялись согласно рангу залоговых прав, то есть в хронологическом порядке. Невыполненные залоговые требования становились непогашенными обязательствами залогодателя, они удовлетворялись продажей имущества с торгов.
Право требовать продажи заложенной вещи имел только залогодержатель 1 ранга; из вырученной суммы причитающиеся деньги сначала получал залогодержатель 1 ранга, затем 2-го, 3-го и далее в порядке очереди. У каждого из нижестоящих залогодержателей было право ипотечного преемства, то есть выплата по требованию впередистоящему и переход на его место. Когда продажа не покрывала долга, кредиторы могли предъявить в общем порядке обязательственный иск к должнику.
В императорском Риме согласно рескрипту первоочередное право перед устным соглашением получила ипотека, установленная письменно перед тремя свидетелями или в присутственном месте.
Прекращение залогового права наступало при гибели предмета залога, при совпадении в одном лице залогодержателя и собственника, после прекращения обеспеченного залогом обязательства.
66. Понятие обязательства
Римское право определяет обязательство (obligatio) как «правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства». Сущность обязательства оно видит не в том, чтобы взять в собственность какой-нибудь телесный предмет или сервитут, но чтобы «связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или представил».
С одной стороны, в обязательство входит «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг». Таким образом, обязательство как таковое не создает права собственности, в нем содержится только право требования (передачи вещи или прав на вещь), оно в отличие от права собственности, нацеленного на продолжение отношений в течение длительного времени, рассчитано на их прекращение, поскольку отношения существуют, пока обязательство не исполнено.
Обязательство является по своей природе отношением, основанным на доверии (от credo – верю); отсюда слово «кредит», кредитные обязательства играли большую роль и в римской жизни. Сторона в обязательстве, имеющая право (требования), называлась кредитором; кредитор верил заемщику и ссужал его в долг необходимыми средствами. Сторона, обязанная выполнить обязательство перед кредитором, называлась должником.
Должник мог выполнить обещание, мог не выполнить. В последнем случае к нему принимали меры воздействия. В архаичном Риме должника, не способного исполнить обязательство, связывали веревками и цепями, кредитор мог захватить его, убить, продать в рабство. Позже убийство или продажа в рабство были запрещены, к должникам стали применять иск и принудительное взыскание. Некоторые обязательства (натуральные) закон прекращал, если они противоречили другим законам.
В основном обязательства делились на происходящие из договора и из правонарушения (из деликта). В последних главным является идея штрафа или наказания. Кроме договорных и деликтных, существовали обязательства «как бы из договора» (когда самого договора нет), «как бы из деликта» (когда закон не нарушен).
67. Возникновение и классификация обязательств
В Риме само понятие «сделка» законом не определялось, поскольку цивильное право знало только конкретные договоры. Обязательственные сделки могли быть односторонними (завещание, принятие или отказ от наследства) и двусторонними, то есть договорами, хотя и не всегда связанными с установлениями обязательств. В цивильном праве выступают контракты, то есть договоры, находящиеся в правовом поле и имеющие исковую защиту. В целом обязательственное право пронизало всю римскую жизнь.
Римские юристы разделяли обязательства по признаку основания их возникновения на обязательства из договора (ex contractu) и обязательства из деликтов (правонарушений – ex delicto). Последние вели свое происхождение из глубокой древности, от существовавших в архаичный период обязательств из частных правонарушений (delicta privata), которые противопоставлялись более серьезным правонарушениям – уголовным преступлениям (crimina).
Между обязательствами из договора и обязательствами из деликтов были большие различия: обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов – только в редких случаях (например, при криминальном обогащении наследодателя, когда по закону с получателя наследства должна быть истребована сумма такового обогащения).
Обязательство привычно разделяли по принципу происхождения правовой защиты:
– натуральные обязательства исковой защитой не пользовались, закон не защищал нарушенных прав, и, в основном, натуральные обязательства касались отношений в семье;
– цивильные обязательства были узаконены древним гражданским правом, они получили статус законов и хорошо регламентировали гражданские правоотношения, связанные с обязательствами;
– преторские обязательства обладали преторской защитой согласно преторскому праву.
Юристом Гаем была предложена так называемая четырехчленная классификация обязательств. Он к существующим двум группам обязательств (из договора и из деликта) добавил еще две – «как бы из договора» (quasi ex contractu) и «как бы из деликта» (quasi ex delictu). «Как бы» в этой классификации служило неким уравнителем, позволяющим ввести обязательства, не имеющие формы договора, в договорные рамки и рассматривать наступающие последствия как последствия из договора или последствия из деликта.
Юристом Гаем была предложена так называемая четырехчленная классификация обязательств. Он к существующим двум группам обязательств (из договора и из деликта) добавил еще две – «как бы из договора» (quasi ex contractu) и «как бы из деликта» (quasi ex delictu). «Как бы» в этой классификации служило неким уравнителем, позволяющим ввести обязательства, не имеющие формы договора, в договорные рамки и рассматривать наступающие последствия как последствия из договора или последствия из деликта.
68. Юридические последствия сделки
Юридическими фактами называются факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия.
Юридические факты можно разделить на две большие группы:
– события, не зависящие от воли человека (смерть, стихийные бедствия, движение времени и т. д.);
– человеческие действия, подчиненные свободной воле человека.
Юридические последствия наступают в результате правонарушений, то есть человеческих действий, недопустимых с точки зрения государства, но юридические последствия связаны и с правомерными действиями, в особенности с направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (так называемые сделки).
Юридическими последствиями могут быть: получение права на какую-то собственность, приобретение римского гражданства, потеря имущественных прав, судебное преследование и т. п. Юридические последствия в договорном праве наступают в результате любого выполнения обязательств – добросовестного или недобросовестного. Для добросовестно выполняющего условия договора последствия равны завершению обязательства, для недобросовестного – принятию новых обязательств, связанных с возмещением убытков, исправлением испорченного и устранением прочих нарушений.
Сделку и обязательство по сделке римские юристы рассматривали как сугубо личные отношения между двумя или несколькими определенными лицами, поэтому принятие обязательств обставлялось соответствующим образом: нельзя было заключить сделку через представителя, нельзя было заключить соглашение в пользу третьего лица, которое не участвовало при заключении обязательства. К тому же в сделке выражена воля заключивших ее лиц (или лица, если она односторонняя).
Но не всякая сделка – как односторонняя сделка, так и двусторонняя (контракт) – имела последствием установление обязательства. Договор как основание для возникновения обязательств заключался только в случае, если воля сторон, вступавших в договор, была направлена на установление обязательственных отношений. В Риме знали два вида договоров – контракты и пакты. Первые признавались цивильным правом и имели исковую защиту, вторые были неформальными соглашениями и защитой не пользовались.
69. Развитие договорного права
По мере развития договорного права в нем расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, одновременно много внимания стали уделять формальной стороне договоров, признали исковую силу за наиболее распространенными видами неформальных соглашений.
В республиканском Риме были известны три вида обязательственных договоров:
– nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов;
– стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа;
– литтеральный (письменный) контракт.
Римляне не признавали неформальных соглашений, считая, что они не могут порождать юридически действительного обязательства. Любой договор обставлялся массой условностей, без соблюдения которых считался недействительным. Простое соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства в их глазах никакой юридической силы не имело. Но в связи с завоеваниями и расширением территории Рима, развитием хозяйства, торговли совершение ритуальных действий при заключении соглашений стало отходить в прошлое, это становилось неудобно, обременительно и бессмысленно: то, что было исключительным явлением в древности, стало обычным событием в империи.
Меновые договоры упростились, а самая старая форма обязательства (nexum) вышла из употребления. Римские юристы крепко держались за формальные договора, но наряду с ними появились новые, неформальные. Самым распространенным стал договор займа – mutuum, лишенный формализма и требовавший только соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику. По пути освобождения от формализма развивались все наиболее востребованные сделки – торговые, кредитные, арендные и т. п.
В конце концов, юристам пришлось признать юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. По закону возникновение юридической силы подлежащих защите договоров было отнесено к моменту, когда одна из сторон выполнила принятое на себя обязательство; при невыполнении договора второй стороной она могла обратиться с иском. Позже получили исковую защиту и неформальные соглашения – пакты.
70. Условия действительности договора
Любой договор содержит как пункты, без которых не может существовать, то есть существенные (необходимые) части, так и части, не являющиеся ни необходимыми, ни стандартными, а включенные по желанию сторон, то есть случайные части. Существенными элементами, без которых договор перестает быть договором, являются соглашение сторон, объект (предмет) договора и основание договора. Случайные элементы договора – срок и условия.
Соглашение сторон предполагает, что между ними нет противоречий. Законность содержания договора подразумевает, что договор не имеет своим предметом действие, нарушающее нормы права, противоречащее закону, морали или «добрым нравам». Недействительным считается договор, если его содержание непонятно или не определено. Обязательство должно быть ясным, четким, конкретным.
Обязательства могут быть определенные и неопределенные, исходя из принципа их составления: иногда содержание обязательства ясно и точно очерчено в самом договоре (определенные обязательства), иногда в договоре дан только критерий для установления содержания обязательства или указан круг предметов, на выбор самого должника. Разновидностью неопределенных обязательств в Риме были родовые обязательства, предусматривавшие, что, пока должник не выделит требуемого количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору.
Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным; обязательство с невозможным для исполнения предметом считалось недействительным. Договоры стремились учитывать возможную трансформацию выполнимых действий в невыполнимые. По закону, если обязательство впоследствии становилось невозможным для исполнения и должник нес ответственность за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, то оно не прекращалось, а видоизменялось, становясь обязательством возмещения убытков от неисполнения.
В то время, если должник столкнулся с силой непреодолимых обстоятельств, он освобождался от обязательства. Обязательным условием действительности соглашения была заинтересованность кредитора в действии, составляющем предмет договора. Лишь при Юстиниане юридическую защиту получили договора в интересах третьих лиц.
71. Содержание договора
В римском праве содержание обязательства (прежде всего договорного) определялось тремя терминами:
– dare (дать, то есть передать право собственности);
– facere (сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия);
– praestare (предоставить, то есть оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т. д.).
На dare основывались все договора приобретения собственности, меновые соглашения, залоговое право и т. п. На facere – договора арендные, сервитутные, частично брачные, все они четко определяли круг обязанностей – сделать нечто или не делать этого. На praestare основывались договора с оказанием помощи, услуг, то есть того, что зависит от доброй воли или предписано законом.
Каждый договор, чтобы иметь защиту закона, должен был сформулировать и четко обозначить causa – ближайшую цель, ради которой он заключался; договор без нее становился бессмысленным. Кроме того, она была не только формальным требованием, но имела материальное основание, которое привело к заключению договора. Causa как причина заключения договора не была в то же время простым мотивом, под которым римские юристы понимали всякое соображение, приводящее лицо к какому-то решению; она показывала, ради чего заключается договор.
Существовали в Риме и некоторые договоры, которые были значительно абстрагированы от всякой causa, – абстрактные договоры. На самом деле они тоже имели скрытую цель, но из них не было видно, какая именно цель лежит в основании. В силу особенностей таких договоров с невыраженным основанием неосуществление causa не препятствует наступлению юридических последствий.