Геноцид, организованный в Демократической Кампучии правившими этой страной в 1975-м — 1979-м годах красными кхмерами, пожалуй, наиболее показательный эксперимент в области массовых убийств мирного населения с точки зрения отношения к нему «мировой общественности».
О том, сколько именно было перебито людей подростками, составлявшими армию «Брата номер один» Пол Пота и его соратников (всего в руководство организации входило пять «братьев»), до настоящего времени идут споры. Наиболее близкие к реальности оценки варьируют от двух миллионов семисот пятидесяти тысяч до трёх миллионов четырёхсот тысяч человек.
Что характерно, представители западных университетов, Всемирного Банка и прочих авторитетных институтов демократического мира на протяжении десятилетий занижают число погибших в камбоджийском геноциде, несмотря на свидетельства очевидцев и фактологические данные. Подтасовки эти бывают грубые или, напротив, тонкие, но последовательность прослеживается: двойные стандарты и фальсификация данных как основа «научной» деятельности.
Автор, воспитанный, как положено нормальному советскому человеку, на понимании того, что свои собственные идеологические столпы врут всегда и везде, давно избавился от иллюзий относительно столпов не собственных. Однако тяжёлый случай с адвокатурой красных кхмеров поначалу поставил его в тупик. Поскольку принадлежность адвокатов к цивилизованному обществу и суть режима Пол Пота со товарищи на первый взгляд необратимо, полностью и целиком противоречили друг другу.
В конце концов, организация эта, к слову, до сих пор удерживающая под контролем западные районы страны, не зря именуется красными кхмерами. Она не просто маоистская и не просто коммунистическая, но маоистская и коммунистическая в самом мрачном понимании этого слова. Мрачнее не бывает.
Посмотрев на то, что она, её руководители и рядовые члены собой представляют, начинаешь понимать фобии сэра Уинстона Черчилля и сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти. Красные кхмеры — это фанатики, готовые к уничтожению всего западного, современного, традиционного, иностранного и инородного. Или, говоря проще, всего и всех, кроме тех, кто входит в их собственные ряды.
Что чем-то напоминает наиболее фанатичные группы современных исламистов: «Боко Харам» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали или талибов в Афганистане. С поправкой на приверженность исламистов радикальным формам религии, а красных кхмеров — уничтожению религиозного под корень. Ну, с этим что поделать: противоположности сходятся и в терроре.
Секрет популярности камбоджийской демократии террора в сообществах западных интеллектуалов, скорее всего, прост. Либеральный левый Запад чрезвычайно падок и всегда был падок на красивые теории о равенстве и братстве. И до тех пор, пока всех составляющих его левых, прогрессивных, поколениями живущих в собственном мире клинических идиотов не убивают и не пытают лично и персонально, они поют и будут петь осанну диктаторам. Лишь бы те называли свои страны-концлагеря демократиями.
Пол Пот это как раз и сделал. Как, отметим, в своё время сделал Сталин, которого обожала тогдашняя либеральная Европа. Да и у Гитлера была масса более чем приличных поклонников. Тот же Кнут Гамсун, например. Это после победы над Германией фашизм стал в Европе словом неприличным. А до войны…
То есть это не девиация и не исключение из правила, а само правило. В реальной жизни политики, любящие напоказ клясться в своей вечной верности идеалам демократии, любят тиранов. Носят их на руках. Сдувают с них пыль. И всеми силами копируют их, когда и если приходят к власти. Большой привет президентам Обаме, Саркози, Олланду и прочим персонажам этого типа.
Что до Камбоджи… Страна называлась Демократическая Кампучия? Называлась. Не была более монархией? Кто б сомневался. Её лидеры строили там бесклассовое общество? А то! И ведь почти построили. Такое бесклассовое, что мало кто, за исключением самых нищих и неграмотных крестьян, имел шанс в этом новом обществе уцелеть. И мало кто уцелел. Для европейского и американского интеллектуала — самое оно.
На первый взгляд логика политиков типа того же Картера не соответствует ничему разумному. Про совесть умолчим. Где есть политика, совести нет и быть не может. Про человечность тоже — по тем же причинам. Однако позиция Картера объясняется легко. Да, геноцид устраивали коммунисты и маоисты. Но когда они его устраивали? В какой конкретной политической обстановке?
С Китаем Соединённые Штаты только что наладили отношения с тем, чтобы дружить против Советского Союза. Пин-понговая дипломатия, кто помнит, это называлось. Пол Пот же был клиентом официального Пекина. Что автоматически предоставило ему в кулуарах Вашингтона не то чтобы индульгенцию на все времена, но вполне действенную охранную грамоту.
Благо камбоджийского лобби в США не существовало, а китайское было. И даже не одно. В вопросах противостояния КНР с Тайванем два китайских лобби мерились силами. Было за что. Но Камбоджа Тайбэй совершенно не интересовала. Зато она интересовала Пекин. И следовательно, не интересовала США. Такой уж выпал расклад.
С другой стороны, людоедский режим красных кхмеров свергли не просто при прямом участии Вьетнама. Вьетнамские войска его свергли. Страны, в противостоянии с которой Америка только что, несмотря на понесённые ею колоссальные потери и материальные затраты, с позором проиграла войну. Союзника СССР.
Признать после этого, что Вьетнам, свергая маоистов в Камбодже, спас эту страну и остатки её населения, было бы слишком благородно. Такой сценарий даже в Голливуде, с его пристрастием к патоке, не прошёл бы пробу на «хеппи-энд». Вот он и не прошёл. Так как реальная политика — это на самом деле «грязное занятие для пожилых мужчин». Как мрачно высказался Черчилль.
А то можно было бы начать рассуждать о том, что Штаты напрасно сделали ставку на попытку остановить коммунизм во всём мире. Или, ещё хуже, провести прямые параллели между отступлением американской армии из Сайгона и победой красных кхмеров в соседней Камбодже. Монархия которой была заменена «демократией» как раз вследствие этого поражения…
Выводы, которые отсюда можно сделать, весьма печальны. Демократия не означает ни справедливости, ни безопасности, ни мира, ни прогресса. Это всего лишь политический термин, который может прикрывать и безжалостную диктатуру, и преступления против человечности, и геноцид собственного народа. При полной индифферентности к этому «цивилизованного мира». Была охота вмешиваться…
Глава 6
Великая исламская революция
Империи бывшие и будущие. Порта против Персии. Халифат и террористы. «Братья-мусульмане» или исламские «братки»? Об «Арабской весне», «арабской осени» и «арабской зиме». Коран — это решение? Есть у революции начало… Израиль как основа исламского единства.Империи бывшие и будущие
Территория, которую мы сегодня именуем исламским миром, была им далеко не всегда — хотя с цивилизацией там было всё в порядке задолго до большинства прочих мест на планете. За исключением разве что Индии и Китая. Первая из которых, вообще-то, тоже большей частью входила в состав исламского мира. При Великих Моголах.
Да и второй, пока им управляли Чингисиды, входил в громадное цивилизационное пространство, где присутствовали Сибирь, Урал и Поволжье. А также Персия, Турция, Арабский Машрик, Закавказье и Центральная Азия. И мусульман, что в Индии, что в Китае, по сей день более чем достаточно.
Что характерно для громадных евразийских и африканских пространств, на которых сегодня раскинулся мир ислама, так это стремление местных владык к выстраиванию империй — с одной стороны. И столь же естественное стремление их сатрапов на местах к отделению от этих империй.
Последнее к началу ХХ-го века и спровоцировало появление на окраинах Персии и Оттоманской Порты британских и французских протекторатов, колоний и зависимых территорий. Первыми там вообще-то были португальцы и испанцы. Но к началу нового времени англичане и французы доминировали абсолютно.
Плюс помимо британских и французских эскадр, атаковавших исламский мир с юга, с севера на Центральную Азию и Закавказье надвинулась Россия. Плотно, как панцирь на черепаху. Благо была она империей континентальной и взятые под контроль территории осваивала прочно.
Не случайно отделение местных республик произошло исключительно по взаимному согласию, безо всякой партизанщины и, упаси Г-дь, антиколониальных войн, только в 1991-м году. Когда руководство союзных республик СССР решило его распустить. Что сильно отличалось и по форме, и по сути от распада других империй: Британской и Французской.
В итоге длительного исторического развития, на протяжении нескольких тысячелетий сопровождавшегося письменными свидетельствами, регион, который в России называют БСВ, то есть Ближним и Средним Востоком, а в западном мире ББВ — Большим Ближним Востоком, — продемонстрировал удивительную устойчивость отдельных культур и стран в привязке к географии.
Иногда они входили в качестве провинций в состав громадных, существовавших столетия или, напротив, быстро рассыпавшихся империй. Иногда были отдельными странами. Но вся сегодняшняя система национальных идей этого региона завязана на его историю. Точнее, на историю его крупных цивилизационных центров.
Их легко разбить на весовые категории. К крупнейшим относились Двуречье, Египет, Малая Азия и Персия. По соседству с которыми в таком же качестве существовали Эфиопия и Индия. Крупными были Сирия, Оман, Йемен, Хиджаз и Неджд, Израиль и Иудея. А в Северной Африке — государства Магриба: Карфаген, Нумидия и Мавритания. Ну и была ещё мелочь. Вроде финикийских городов-государств: Тира, Сидона, Библа и прочих.
На периферии этого мира существовали закавказские, среднеазиатские и балканские страны, которые время от времени приобретали несопоставимый с обычной ситуацией региональный вес. Как это было с Арменией времён нахараров или Самаркандом Тимура. Последствия чего, этнические и цивилизационные, на БСВ заметны до сих пор. Картина приблизительная, но в целом представление о сути дела даёт.
Все постоянно воевали со всеми. Как, впрочем, все со всеми торговали. Основывали на чужих берегах свои колонии и торговые кварталы в чужих столицах. Женились. Сменяли религии, языки и столицы. Были частью мировых империй и освобождались от их владычества часто только для того, чтобы стать провинцией другой империи.
Обычный исторический круговорот, подробно описанный в учебниках истории советской, а потом российской средней школы с пятого по десятый класс. По крайней мере, так было до прискорбной реформы отечественного образования и науки, проведённой при министрах Фурсенко и Ливанове.
Да будут стёрты их имена из памяти грядущих поколений жителей страны. И следы их деятельности посыпаны пеплом и солью. Крупной. Однако пока живы ещё читатели, чьё образование не исковеркано до конца реформами и реформаторами, на них, читателей, уповая, продолжим.
Египет, он и есть Египет. Хоть в виде царства, где правил фараон, — «Его Величество, Жизнь, Здоровье, Сила». Или Птолемеи. Айюбиды или мамлюки. Хедивы или короли. Хоть республика: ОАР или АРЕ, не суть. Государство мощное, но региональное. Однако с большими претензиями.
Не распространявшимися, впрочем, в историческое время южнее современного Судана и восточнее современной же Сирии. География такая. Однако Каир — один из великих городов Востока. И люди, правящие там, оценивают себя и свою страну в соответствии не столько с её реальными возможностями, сколько с историческим флёром, который её окутывает.
Двуречье опять-таки центром региональной сверхдержавы было часто и по сей день важным центром, пусть меньшим по значению, является. При этом претендуя на большее. И кое-чего добиваясь. То есть когда-то, в качестве Ассирии, Вавилона или центра Аббасидского Халифата, это была сверхдержава мирового класса.
В наше же время, в качестве Ирака, даже при Саддаме, — только регионального. Но была. И не исключено, что когда-нибудь ещё региональным центром будет. Если современный Багдад преодолеет сепаратизм Басры и Курдистана, покончит с гражданской войной и выстроит централизованное государство. Что пока вызывает большие сомнения.
С Персией всё то же самое. Хотя и куда более убедительно с точки зрения претензий на региональную сверхдержаву. Которой современная Исламская Республика Иран является на деле, а не на словах. И демонстрирует это своим соседям более чем убедительно.
Эволюция Эламского царства в мировую империю Кира Великого и его потомков, ставшую ядром Парфии Аршакидов и последующих династий вплоть до Пехлевидов, дала Тегерану все основания на его сегодняшние действия по восстановлению иранской гегемонии. Как минимум по всему шиитскому миру.
Малая Азия — ещё один региональный центр первой категории. Бывшее Хеттское царство. И много что ещё — до эпохи римлян. Ядро Византийской империи и, как следствие, её прямых и непосредственных наследников: Сельджукской и Оттоманской Турции.
Сжавшейся как пружина при Кемале Ататюрке, отстоявшем существование Турции после того, как Порта потеряла большую часть своих провинций. Не случайно даже столица вынужденно была им перенесена из имперского Стамбула в провинциальную, но безопасную Анкару.
Страна эта в настоящее время явно настроена на возрождение своего былого влияния в мировых масштабах. Хотя и на новой основе: другими методами и без непосредственного управления своими бывшими вилайетами. Региональной сверхдержавой она является. Однако ей этого мало. И этого она не скрывает.
Современные Сирия, Оман и Йемен по сию пору находятся на исконных исторических местах. Распадаясь и вновь объединяясь с приходом сильных правителей. Подпадая под иностранное господство и освобождаясь от него. Экспериментируя с религиями, которые там в ту или иную эпоху доминировали. Но всегда возрождаясь вокруг своих центров.
Хиджаз и Неджд стали ядром салафитской Саудовской Аравии, пытающейся вместе с салафитским же Катаром построить в рамках «Арабской весны» новый Халифат. Благо при Праведных халифах центр исламского мира находился на Аравийском полуострове, хотя и не в Эр-Рияде.
Центр этот только при Омейядах был перенесён в сирийский Дамаск. Что, к слову, служило при Хафезе Асаде веским основанием для конкуренции этого города с Багдадом, Каиром и Эр-Риядом за влияние в арабском мире. Благо город древний. Очень. Входил ещё в государство библейского царя Давида.
На месте прибрежной финикийской городской неразберихи сегодня — состоящий из враждующих этноконфессиональных общин Ливан. В Северной Африке, там, где был центр карфагенской империи, — Тунис. В Магрибе вместо древних прибрежных царств — Марокко и Алжир. На месте римских провинций, лежавших между Карфагеном и Египтом, — Ливия.
Ну а там, где в библейские времена жили самаритяне и евреи, — Израиль. Вместе с контролируемыми им территориями Западного берега Иордана: Иудеей и Самарией. Что раздражает как красная тряпка быка всех его соседей. А также их политических и экономических партнёров. Без исключения.
Мероэ и Аксум превратились в Судан и Эфиопию. Хотя со времён Менелика Второго от Абиссинского царства отложились исламские провинции, в наши дни окаймляющие Африканский Рог в качестве отдельных государств. Но тут уж как есть. Независимость от имперского центра — идея привлекательная. Не только в эфиопском случае.
В конце концов, Ашока тоже не для того строил огромную империю Мауриев, чтобы входившие в неё вассальные царства, территории которых занимают современные Афганистан, Пакистан и Бангладеш, отделились от Индии. Не говоря о том, что от любимого им буддизма на всем пространстве его бывшей страны не осталось и следа. Такая карма.
О прочей периферии региона и не говорим. Балканы, объединённые в своё время в рамках то Римской и её наследницы Византийской империй, то Оттоманской Порты, то, хотя и только частично, Югославии, с начала 90-х представляют собой конгломерат недружественных по отношению друг к другу государств.
Что до Центральной Азии, входившей в империи Чингисхана и Тимура, а позже ставшей конгломератом ханств и эмиратов, объединённых Российской империей и Советским Союзом, она рассыпалась опять. Что полностью относится и к Закавказью. Без выставления каких бы то ни было оценок этому естественному геополитическому явлению.
Однако при всём обилии исторических прецедентов, которые могли бы послужить для государств исламского мира моделью национальных и наднациональных идей, среди них можно чётко выделить несколько, которые в начале ХХI-го века реализуются на практике. С большим или меньшим успехом. Большими или меньшими шансами. Или без малейших шансов. Было бы кому вкладывать в них энергию и средства.
Во-первых, это модель этноконфессиональной империи. Во-вторых, — национального государства, имеющего в основе исторические корни. И наконец, исламская модель. Во всех её вариантах: шиитском и двух суннитских. Всё сказанное существует в привязке к конкретным силовым и финансовым центрам региона, о которых ниже.
Притом что единственная в этом регионе современная модель государственного строительства, которая не только реализована на практике, но и дала чрезвычайно успешные устойчивые результаты, — это еврейское государство в Израиле. Что раздражает не только его арабских соседей, но и исламский мир в целом…