Что вы имеете в виду?
Культура домонгольской Руси в целом — это всего лишь калька с греческой, византийской культуры. Русская культура той эпохи не была чем‑то оригинальным и самодостаточным, она представляла собой совокупность заимствований. Даже древнерусский литературный язык, о котором я только что говорил, в значительной степени был некой региональной, стилистической разновидностью древнеславянского. Культура высокого стиля Руси не возникла самостоятельно на русских землях, а была привнесена греческим христианством. И это в первую очередь касается письменной культуры.
К примеру, церковнославянский язык создавался в течение нескольких столетий на основе кириллицы — продукта сложной, творческой переработки греческого алфавита. Первоначально кириллица состояла более чем наполовину из греческих букв. Графика букв кириллицы близка греческому, византийскому алфавиту. Со временем в соответствии с особенностями славянской фонетики в нее вносились новые оригинальные славянские буквы, а греческие вытеснялись. Болгары придали ей завершенную, системную форму. От них кириллица попала к нам.
Что представляла собой литература домонгольской Руси? Переписанные или переведенные греческие и болгарские тексты религиозной тематики. Оригинальных русских произведений в ту эпоху было крайне мало. Да, был митрополит Илларион с его «Словом про закон и благодать», был Нестор с его «Житием… Феодосия… Печерского», были Кирилл Туровский, Феодосий Печерский, Данила Заточник, но все они в совокупности не представляли целостной литературной традиции, не были носителями оригинального, сугубо национального литературного стиля. И наличие летописей также ситуации не меняет, тем более если сравнить всю русскую литературу того времени с предшествующими ей древнегреческой, древнеримской и византийской.
Идем дальше. Религия.
Официально христианство было введено на Руси в конце X века. Заметьте, опять‑таки речь идет о заимствовании. Причем переход русских от своего автохтонного язычества к христианству, переход не формально‑внешний, а внутренний, духовно‑психологический был длительным и сложным. Сменилось не одно поколение, пока новая вера прочно утвердила себя на Руси. Язычество умирало долго, еще дольше существовало т. н. двоеверие. Весь этот процесс затянулся аж до татарского погрома. Окончательное утверждение христианства на Руси началось лишь во второй половине XIII века. Понятное дело, что говорить о какой‑то уникальности русского христианства той эпохи не приходится. Особым, уникальным оно стало, превратившись на русском духовно‑психологическом грунте в православие.
Далее. Право и законодательство.
Надеюсь, вы понимаете, кто именно готовил договоры между Киевом и Константинополем, если учитывать, что Византия, в отличие от Руси, обладала развитой и, можно даже сказать, изощренной правовой системой, регулирующей политические, социальные и экономические процессы?
Относительно происхождения источников внутреннего законодательства Руси дискуссии между специалистами не утихают до сих пор. Естественно, что «почвенники» отстаивают идею того, что законы Русского государства той эпохи базировались на стародавних обычаях русского народа, однако, если учитывать, что после принятия христианства Русь практически полностью заимствовала византийскую культурную матрицу, подобные утверждения выглядят крайне сомнительно.
Далее. Наука.
Ситуация примерно та же. Русь усваивала знания Византии, которые представляли собой наследие античной натурфилософии. Благодаря византийцам русские познакомились с Аристотелем, Эпикуром, Платоном и т. д. Отрывки этих мыслителей входили в сборники под названием «Пчела» и были главным источником научных идей той эпохи для наших предков. Также на Руси активно распространялись натурфилософские тексты греческих христианских авторов, изучалась математика, физика, астрономия и т. д. Гносеологический подход был взят русскими у античных авторов. Как видите, опять заимствования.
Музыка.
Сегмент примитивной народной музыки мы не рассматриваем. Да и информация о ней косвенного характера, на основании письменных источников и древних рисунков.
О профессиональной инструментальной музыке также известно крайне мало. Специалисты предполагают, что она была заимствована у итальянцев. В частности, использовалась четырехлинейная нотная система итальянского музыканта, монаха Гвидо из Ареццо. Профессиональные христианские церковные песнопения пришли на Русь, как вы понимаете, из Византии. Музыка записывалась византийской нотной системой, которую русские называли «крюками». Также византийской была система богослужебных жанров христианской гимнографии. Интересно то, что они сохранились в Русской православной церкви до наших дней. В основе песнопений лежала византийская музыкальная система из восьми ладов — т. н. «осьмогласие». Искусству церковных песнопений русских обучали специальные византийские учителя, которых называли «доместики».
С архитектурой на Руси сложилась примерно та же ситуация. Если рассматривать не народную деревянную архитектуру в виде срубов, а зодчество уровня культовых построек, дворцов и фортификационных сооружений, то здесь имеет место опять‑таки заимствование средневизантийской техники строительства и архитектуры. Да и кроме всего прочего сами архитекторы Руси того времени были византийцами. К примеру, первый каменный храм Руси — киевская Десятинная церковь, сооруженная в 989–996 годах в Киеве, строилась византийскими мастерами, о чем свидетельствует даже летопись. В основу проекта церкви они положили канонический для византийской архитектуры тип т. н. тринавного триапсидного храма, окруженного с трех сторон галереями.
Где‑то в конце XII века на Руси усиливается влияние романского архитектурного стиля, проявляющегося в технике постройки сооружений и в характере архитектурных форм и их декора. В XIII же веке монголо‑татарское вторжение ставит точку в развитии архитектуры того периода.
Как писал еще в 1920‑м граф Александр Волконский, «наша каменная архитектура — иноземного происхождения: она пришла к нам с христианством от греков, и протекло не менее одного‑двух столетий, пока лег на нее национальный отпечаток. Она пришла к нам не только в Киев, но почти одновременно и в Новгород. Постройка киевской Святой Софии закончена в 1037 году, а уже в 1045‑м заложена по тому же плану Святая София новгородская. Ясно, что видеть в киево‑софийском соборе проявление «украинского искусства», как то делают иные анонимные брошюры украинской пропаганды, не имеет смысла. Собор этот даже не русское создание, а греческое; русского в нем только воля Ярославова да рабочие руки»[72].
Так, что там еще осталось?
Изобразительное искусство.
Иконография.
Ситуация аналогичная. Византийское христианство пришло на Русь как раз в момент расцвета греческой иконографии. Мозаичные и фресковые ансамбли Византии, ее иконопись, миниатюра в рукописных книгах не могли не впечатлить русских язычников. Именно они становятся источником, из которого Русь несколько столетий черпала технику, эстетику, сюжеты для своих храмовых мозаик, фресок, икон, миниатюр и т. п. В Киеве того времени, как и на Руси в целом, в изобразительном искусстве мы не сможем найти чего‑то такого, что принципиально отличалось бы от византийского прототипа.
Вот что по этому поводу писал Волконский: «В стенных росписях и иконах киевского периода почти нет национальных черт, национальных особенностей. Схема украшения церквей, стиль мозаик — все было византийское. Насколько влияние Византии было всесильно, видно из того, что даже содержание фресок Киево‑Софийского собора взято исключительно из древности византийской и никакого прямого отношения к древнерусскому быту не имеет». О фресках лестниц Киево‑Софийского собора. (Фрески изображают сцены из Царьградского ипподрома.) Значение живописи домонгольского периода, говорит Грабарь, «важнее для историка византийского искусства, чем для историка искусства русского. Более чем памятники русского искусства это памятники византийского искусства в России»[73].
Я так понимаю, что вы не зря уделили столько внимания культуре Киевской Руси?
Совершенно верно. Дело в том, что современная украинская пропаганда подает культуру дотатарской Руси как начальный этап формирования исключительно «украинской культуры». По мнению «свидомых», на тот момент русские юго‑западной Руси (украинцы) отличались от русских восточной и северной Руси как в этническом и языковом плане, так и в культурном. Основываясь на этом утверждении, они заявляют, что «украинская культура» — наследница особой культуры юго‑западной Руси с центром в Киеве, а современная русская (российская) культура возникла на основе культурного прототипа восточной или северо‑восточной Руси, где доминировал угро‑финский этнический и культурный элемент.
Но ведь на самом деле Русь до нашествия монголов не знала своей, национальной, оригинальной культуры высокого стиля. Она целиком была заимствована у византийцев вместе с христианством, причем заимствована на всей своей территории, от Черного до Балтийского моря. Литература, архитектура, живопись, музыка были одинаково византийскими как на юго‑западе, так и на северо‑востоке Русской земли. Лишь «свидомые» клоуны от истории могут, брызгая слюной, убеждать свою паству в том, что юго‑западная Русь была «Украиной» и что ее культура была оригинальной «украинской культурой», принципиально отличной от «азиатско‑москальской». Ведь тогда не то что «украинской», но даже самобытной русской культуры высокого стиля по сути‑то не существовало. Лишь где‑то в XIII веке культурное наследие Византии начинает постепенно «перевариваться» Русью. Однако трансформироваться во что‑то сугубо национальное, оригинальное оно не успело. Вторгшаяся монгольская армия превратила в руины большую часть Русской земли. Процесс был заторможен.
Как писал уже упомянутый мною Волконский, «с татарским погромом исчезли почти все южные памятники византизма. Целые города превращались в пепел, а каменные церкви — в развалины. […] Искусство Киевской Руси оказалось как бы замкнутым циклом, эпизодом, не имевшим прямой связи с последующими эпохами»[74].
Таким образом, разговоры о том, что якобы вокруг Киева, на юго‑западных землях Руси существовало отдельное государство, с нерусским («украинским») народом и особой, «украинской» культурой, не более чем украинофильская мифология. «Свидоми» опускают русскую историю до уровня политической проститутки, дабы она удовлетворяла их извращенные политические фантазии. При этом исторические источники и факты ими тупо игнорируются.
Хорошо, период Древней Руси мы рассмотрели. А что, с вашей точки зрения, представляла собой культура Малой и Червонной Руси после татар?
Давайте об этом поговорим в нашей следующей беседе.
Хорошо. Тогда до встречи.
26.09.2007
Беседа четвертая. Что такое «украинская культура»
Часть IIСегодня мы продолжаем разговор об украинской культурной мифологеме. Несмотря на то что обоснованных возражений относительно сказанного вами так и не последовало, идеи ваши воспринимаются нелегко. Для многих то, о чем вы рассказываете, кажется невероятным.
Это вполне естественно. За последние шестнадцать лет образованность населения Украины упала до критического минимума. Большинство людей поглощены процессом выживания. Для интеллектуального развития не остается ни времени, ни сил, ни желания. Социологические опросы показывают, что свыше 40 % жителей Украины вообще не покупают книг. Более того, поколение украинских детей, выросшее за время независимости, не просто плохо образованно, часть его вообще неграмотна! Я был поражен, когда узнал, что, к примеру, в Тернопольской области в октябре 2007 года 5 % призывников не были призвано в армию лишь только потому, что не умели читать и писать! Представляете?! А ведь эта тенденция будет только усиливаться! И на всю эту забитость накладывается мощный прессинг непрерывной пропаганды. Народ постепенно превращают в тупую, темную массу. Или даже стадо…
А во главе этого стада — козлы‑провокаторы. Это не ругательство, а специальный термин. «Козлы‑провокаторы» — дрессированные животные, которые заводят стадо на бойню. Всякая живая тварь опасность и смерть чует. А что будет, если стадо взбунтуется, разбегаться начнет? Вот потому и нужны козлы‑провокаторы, которые стадо на бойню заведут, а потом усиленный паек в отдельном стойле жрут, в то время когда их соплеменники в мясорубках перекручиваются на фарш. К сожалению, практически вся украинская элита состоит из козлов‑провокаторов…
Ну, представьте себе среднестатистического обывателя, чьи знания по истории ограничиваются школьным учебником, содержание которого он забыл лет пятнадцать‑двадцать назад. Все эти годы он из всех телевизоров и газет постоянно получает информационные «вливания» о многотысячелетней истории и культуре «Украины», об «украинцах‑трипольцах». Вы же понимаете, что критически отнестись к подобным утверждениям рядовой гражданин не в состоянии. Он просто «варится» в них.
Имеет место непрерывное повторение в информационном поле одних и тех же утверждений. С течением времени аксиомы «свидомых» о «многотысячелетней истории и культуре, многотысячелетней нации» становятся естественным наполнением его сознания. Так возникает феномен ничем не обоснованной веры. Как я уже говорил ранее, таким методом в массовое сознание можно инфильтрировать практически что угодно. Отсутствие элементарных знаний, подавление не то что интеллекта, но даже элементарного здравого смысла в сочетании с интенсивной пропагандой могут творить чудеса, искажая в головах реальность до неузнаваемости.
О неадекватности «свидомых» писал еще Пантелеймон Кулиш: «А кто сидит в своей хате раз за разом за своими учебниками и стихотворными фантазиями, хотя бы и шевченковскими, тому и козы кажутся в золоте. Он как очарованный в своем кругу. Вне круга не видит ничего. Это такая болезнь напала на молодежь, что вылечит ее сама сила речи. Поживем, то и увидим»[75].
Пожить‑то пожили, а что толку‑то? Как сидела вся эта публика, очарованная до галлюцинаций собственными фантазиями, так и продолжает сидеть в своем идейном сельском навозе. Да еще норовит в него молодую неграмотную поросль затянуть и насовать ей в голову своих пропагандистских кизяков. В итоге формируется своеобразная смысловая матрица, в рамках которой адепт «украинства» чувствует себя более или менее осмысленно. Ведь без смысла человек жить не может. Он так устроен, что лучше уж ложь, фантазия, чем ничего.
А теперь представьте, вдруг появляется некто, кто, не скрывая своего презрения, говорит: все, во что вы верите, это ложь! «Шановнэ панство», вас «разводят» как «лохов»! Не особо выбирая выражения, порой весьма жестко, он начинает показывать действительную сущность «святых рэчэй».
Кстати, очень многие из ваших идейных оппонентов жалуются на ваш, скажем так, своеобразный язык изложения, на то, что вы слишком зло, неуважительно, резко высказываетесь об Украине и украинстве.
Помните, что говорил ницшеанский Заратустра? «С горбатыми надо говорить выпукло»… Это естественная реакция сектанта на адекватное отношение к его «святыням». А лидеры секты вообще будут вас проклинать за святотатство. Ведь вы таким образом разрушаете их власть над адептами.
Вы, например, когда‑нибудь общались с иеговистами? Когда им в лоб, в жесткой форме задаешь вопросы, на которые у них нет ответов, у них начинается истерика, и все, что ты им говоришь, они воспринимают как желание их оскорбить, как стремление разрушить устои их «веры». Это естественная реакция сознания, заключенного в оболочку определенной матрицы. Как будет реагировать тот, кто находится в матрице, если кто‑то начнет ее выворачивать наизнанку и бесцеремонно показывать всем ее нутро? Конечно, очень болезненно. Ведь некто замахнулся на Смысл, к которому он привык и с которым срослось его «Я». Для тех, кто подключен к матрице, всякий посягнувший на нее будет казаться циничным врагом или просто сумасшедшим. Ведь для него есть незыблемые, само собой разумеющиеся истины. А тут появляется человек, которого даже ни разу по телевизору не показали, и заявляет что все это — фикция для олигофренов. А ведь любой выход за оболочку матрицы, любой контакт с внешней средой приносит сектанту крайне болезненные ощущения. Поэтому у него возникает желание либо заткнуть уши, либо устранить источник информации. Если бы его сознание было свободным от принуждения, он бы совершенно спокойно воспринимал новую для него информацию, а не бился в конвульсиях, как упырь на рассвете. Для него она бы была лишь объектом спокойного изучения и самостоятельной проверки. А тут сплошные истерики, проклятия, угрозы и т. п. Я иногда себя ощущаю экзорцистом.
Хотя, конечно, для всякого человека это очень неприятная штука — ломка личного Смысла, пусть и навязанного извне. В психологии даже существует такое понятие — когнитивный диссонанс. Это когда человек имеет определенные представления о реальности, но вдруг начинает получать информацию, которая им противоречит, то есть которая разрушает его устоявшийся смысл мира. Возникает острый внутренний конфликт. Очень болезненный, кстати. Чтобы его преодолеть, тот человек, у которого еще не окостенело сознание, создает новый Смысл, соответствующий открывшимся для него новым фактам, а тот, у кого динамика восприятия и мышления упала до минимума, просто будет их игнорировать, закрываться от них, превращаться в фанатика. Ему так проще сохранить свое «Я», ведь способность к совершенствованию у него практически на нуле. Его удел — это вопли, сопли, стоны, всхлипывания и проклятия и угрозы в адрес «еретиков».