Следующий уровень. Книга для тех, кто достиг своего потолка - Александр Кравцов, читать онлайн бесплатно (полностью) 5 стр.

Брайан Литтл утверждает, что мы выстраиваем концепции себя – своего рода защитные очки, чтобы познать свое «я» и окружающих.

«Если у вас одна доминирующая концепция себя, на которой все строится, ваша свобода выбора сильно ограничена, – говорит Литтл. – Если, однако, у вас множество независимых персональных конструкций, несколько защитных очков, с помощью которых вы смотрите на мир, и одни в какой-то ситуации не работают, вы можете надеть другие».

В общем, если хотите большего, надевайте очки «экстраверта».

Здесь уместно добавить слова британского коуча Марка Макгиннесса: «Не важно, интроверт вы или просто застенчивый тип. Если хотите преуспеть, вам нужно коммуницировать с другими людьми».

Делайте это с теми, кто вам нравится

Только давайте остановимся – и сразу расставим точки.

Нетворкинг не сводится к установлению беспорядочных контактов с большим количеством полезных людей. Это просто вульгарно.

И нетворкинг – это не оружие лицемеров и лизоблюдов, как кажется многим (не слишком продвинутым) людям.

Никто не говорит, что для перехода на новый уровень вам придется общаться с людьми, с которыми вам некомфортно.

Это бессмысленно, бесполезно и вредно.

С кем бы вы ни пытались наладить контакт, между вами должна возникнуть «химия». Когда нет «химии», дело всегда в конце концов разваливается, какие бы мощные экономические или личные стимулы ни мотивировали участников.

Чтобы понять, есть ли у вас с человеком «химия», обычно достаточно взгляда – и, может быть, пары-другой фраз. Если сразу возникла взаимная симпатия, это хорошее начало. Если нет – лучше поискать другие возможности.

Мир большой. С людьми должно быть приятно. И с людьми должно быть полезно. Найдите тех, с кем вам понравится. И постарайтесь с ними объединиться для свершения того, чего ни один из вас не может достичь в одиночку.

Как минимум – между вами уж точно не должно возникать антипатии.

Процитирую одного из сооснователей Y Combinator, известного в венчурном мире человека – Пола Грэма:

«Работайте с людьми, которые вам нравятся и которых вы уважаете. И которых вы знаете достаточно давно, чтобы им доверять».

Делайте это с теми, кто вам нравится.

Что «это»? Все то, о чем пойдет речь в следующих главах.

В следующих главах речь пойдет о том, как добиться большего и перейти на следующий уровень, переосмыслив свои отношения с другими людьми. Именно это я и помогаю делать людям – и обычно результат не заставляет себя долго ждать.

Есть одно но.

Нетворк умножает ваши возможности – но для этого вы должны что-то представлять из себя изначально. Чтобы было что умножать.

Если человек лодырь и бестолочь, то увеличение количества контактов в его случае приведет лишь к тому, что намного больше людей на свете узнают, что он лодырь и бестолочь и с ним не стоит вести никаких дел.

С другой стороны, вам не требуется быть чертовым гением, чтобы получить от жизни больше.

Есть такое понятие: «достаточно хорошая мать» – у такой матери дети одеты-обуты, накормлены, здоровы – и учатся достаточно хорошо, чтобы в будущем найти себе в жизни достойное применение.

И этого, в принципе, вполне достаточно, чтобы любой женщине считать себя хорошей матерью. Как известно, излишняя зацикленность на детях и стремление во что бы то ни стало сделать их идеальными и счастливыми часто делают только хуже, способствуют возникновению неврозов, провоцируют подростковые бунты…

Раздавая советы, я исхожу из того, что вы «достаточно хорошая мать». То есть вы знаете свое дело, с вами приятно иметь дело, вы достаточно одарены, чтобы чего-то добиться самостоятельно.

В идеале у вас уже за плечами десять тысяч часов практики, превратившей вас в мастера своего дела.

Именно в этом случае системный подход к нетворкингу способен сотворить с вашей жизнью чудо. Ну или что-то вроде того.

Шесть рукопожатий – и все без толку

В 1999 году журналисты газеты Die Zeit решили провести эксперимент и проверить, насколько в действительности тесен наш мир.

Для этого они задумали узнать, сколько «рукопожатий» разделяют двух произвольно выбранных людей, живущих в разных странах, имеющих разный достаток и воспитанных в совершенно разной культуре.

Чтобы сделать эксперимент более эффектным, в качестве точки А они выбрали владельца простой закусочной, продающей кебабы во Франкфурте, а в качестве точки Б – его любимого актера Марлона Брандо.

На поиски ушло несколько месяцев. Но в итоге цепочка знакомств оказалась поразительно короткой.

Владелец закусочной – его друг, уехавший в Калифорнию, – коллега друга на работе – его подружка – ее знакомая по колледжу – и ее отец, продюсер фильма Don Juan DeMarco, в котором и снимался Брандо.

Хозяина небольшой забегаловки с кебабами, который эмигрировал в Европу из Ирака, отделяло всего шесть «рукопожатий» от одного из величайших актеров в истории мирового кинематографа.

Магическую цифру шесть одним из первых вывел американский психолог Стэнли Милгрэм, который проводил свои опыты еще в конце шестидесятых.

Он отобрал почти три сотни добровольцев, каждый из которых получил одно и то же задание: отправить письмо биржевому маклеру, живущему в пригороде Бостона.

Сложность заключалась в том, что участники эксперимента могли отправить письмо адресату напрямую только в том случае, если знали его лично. В противном случае они должны были отослать корреспонденцию кому-то из людей своего круга, кто, с их точки зрения, мог бы переправить письмо куда надо.

Большая часть писем дошла до маклера в пять или шесть приемов.

Сегодня «теория шести рукопожатий» знакома каждому, кто не пребывал в коме последнее десятилетие. По мере того как глобализация набирала силу, а интернет опутывал человечество, интерес к подобным исследованиям возрастал.

В 2011 году Facebook и Миланский государственный университет изучили связи пользователей социальной сети и установили, что 92 % людей связаны через пять рукопожатий.

Причем по мере роста сети цифра снижается – если в 2008 году одного пользователя Facebook от другого отделяло в среднем 5,28 рукопожатия, то спустя три года эта цифра снизилась до 4,74.

С каким известным человеком вы хотели бы встретиться?

Отбросим уже ушедших, а также звезд Голливуда и тем более воображаемых героев.

Леонардо да Винчи, Том Круз и Шерлок Холмс отпадают. Однако выбор по-прежнему крайне велик.

Кого вы выберете? Героя списка Forbes? Лауреата Нобелевской премии? Любимого музыканта?

А теперь поставьте себе цель – встретиться с этим человеком. Вас отделяют от него всего шесть рукопожатий. Дерзайте!

Именно такое факультативное задание получают студенты некоторых бизнес-школ: они должны выбрать одну знаменитость и встретиться с ней до конца курса.

Преподаватели используют подобные упражнения, чтобы показать: нет ничего невозможного, в современном мире при наличии желания можно познакомиться с кем угодно.

Большинство тех, кто не справляется с задачей, просто не пытались.

Все это, конечно, крайне занимательно. Но эти исследования и эксперименты только сбивают народ с толку.

Да, благодаря глобализации, оптоволокну и запасам керосина в баках трансатлантических лайнеров все люди сегодня тесно связаны со всеми – еще намного сильнее, чем во времена Милгрэма.

Но только вот что с того?

Главный постулат американских экспертов по нетворкингу, сформулированный еще десяток, а то и два десятка лет назад, звучит так: не важно, кого ты знаешь, важно, кто знает тебя.

Но за последнее время интернет довольно круто изменил то, как люди взаимодействуют.

Сегодня в социальных сетях можно найти любого, кто тебе нужен, и довольно быстро получить о нем много полезной информации.

Допустим, перед вами стоит задача выйти на какую-то известную компанию, чтобы наладить с ней сотрудничество.

Раньше знакомство с человеком, который вхож в эту компанию, было активом. Сегодня в три клика в LinkedIn вы, скорее всего, найдете несколько таких людей, причем половину из них в первом своем круге, а другую – во втором и третьем.

Если человека нет в LinkedIn, то он есть в фейсбуке. Если нет в фейсбуке, то он в «Одноклассниках». Несколько социальных сетей покрывают практически все экономически активное население планеты.

Сегодня так или иначе все со всеми связаны. Связи установить столь просто, что это больше не ключевой фактор нетворкинга.

Сегодня не важно, кто кого знает. Важно только то, в каких вы отношениях. Потому что люди, как и в первобытные времена, делят всех на своих и чужих.

Своим содействуют, чужих используют.

То есть не важно, сколько людей вы знаете.

Не важно, сколько рукопожатий отделяют вас от вашей любимой голливудской звезды.

Важно, сколько людей знают вас, – и еще важнее, сколько готовы ради вас оторвать задницу от стула.

Как правило, задница у людей малоподвижна. И отрывается только для своих.

Вряд ли Марлон Брандо полетел бы во Франкфурт, чтобы съесть кебаб друга бойфренда приятельницы дочки своего продюсера. Тем более – сделать селфи с кебабом и тем самым поддержать бизнес бедного иммигранта.

Потому что он не знает о нем ничего – и знать не хочет.

«Имеют значение только те друзья, которым вы можете позвонить в четыре утра», – говорила Марлен Дитрих.

Сколько на планете людей, которые пожертвуют вам свой костный мозг, если вы попадете в больницу?

Скольким вы одолжите десять тысяч долларов – под одно честное слово?

Скольким людям вы можете хотя бы позвонить на мобильный – чтобы на экране загорелось ваше имя, а не набор цифр?

Вопрос тут не в том, славный вы парень или не очень. И даже не в том, любимец вы публики или затворник.

Вопрос в том, насколько вы могущественный человек.

Что вы знаете о своих?

Однажды моего друга назначили руководителем одного из крупнейших горнорудных холдингов. Ему бы радоваться – а он расстроился.

Важнейшая сырьевая площадка холдинга располагалась в африканской стране. А предшественник моего товарища не слишком дружественно расстался с компанией, напоследок хлопнув дверью. Да так хлопнул, что затряслись стены.

В результате демарша власти страны перекрыли холдингу кислород. Добыча остановилась. Компания несла огромные убытки. И моему товарищу предстояло как-то разрулить эту проблему, созданную предшественником.

Бедняга не вылезал из командировок, чуть ли не поселился в Африке. Встречался с нашими дипломатами, пытался найти выходы на чиновников, привлечь влиятельных лоббистов или найти других российских бизнесменов, которые знали, как вести дела в Африке. Все безрезультатно.

Спустя полгода он вернулся в Москву, мы встретились, и товарищ пожаловался на тяжелую судьбу руководителя российского горнорудного холдинга, поставленного в зависимость от прихоти африканских королей.

На это я ему указал, что он за эти полгода, сам того не подозревая, встречался с двумя отцами и одним тестем наших общих друзей (самое главное, что и они тоже об этом не подозревали). И что, честно говоря, ему и без меня не мешало бы это знать.

Товарища моего тут же как ветром сдуло. Даже кофе не допил.

Он сел в самолет и в тот же день был уже на Черном континенте.

Он приходил к тем же людям с прежними проблемами. Он предлагал им то, что предлагал прежде. Он просил их о том же. Но теперь все было по-другому, потому что он приходил с рекомендациями своих знакомых.

Из простого парня с красивыми визитками он превратился в «своего». Он стал человеком, имеющим социальный капитал. Теперь ему можно было доверять, с ним стоило вести дела и ему имело смысл помочь.

Вскоре ему удалось организовать встречу со вторым лицом страны. И тогда дело сдвинулось с мертвой точки.

У меня есть фотография, где мой товарищ и президент этой африканской страны спустя год целуют друг друга взасос в лучших традициях Брежнева и Хонеккера.

Ирония тут в том, что с сыном посла, благодаря которому мой товарищ решил свои проблемы, он же сам меня и познакомил.

Не хотелось бы, чтобы экзотический антураж этой истории помешал вам увидеть суть.

Антураж меняется, суть остается.

За редкими исключениями, люди слишком много внимания уделяют собственной персоне и слишком мало – окружающим.

Они нелюбопытны, забывчивы, ленивы и эгоцентричны. Они мало знают о жизни своих товарищей и даже близких, не говоря уже о приятелях.

Они держат дистанцию, обсуждая при встрече новый блокбастер, новости на другом континенте или поверхностный опыт путешествий, вместо того чтобы говорить о чем-нибудь более содержательном.

Человеческий мозг может обрабатывать от 400 до 450 слов в минуту. Обычно люди говорят со скоростью от 100 до 150 слов. Что вы делаете со свободным ресурсом своего мозга, общаясь с людьми?

Как правило, думаете о чем-то своем, вместо того чтобы инвестировать все внимание в собеседника.

Процитирую американского литератора Генри Торо: «Наибольшую любезность оказал мне человек, который спросил меня, о чем я думаю, а потом выслушал мой ответ».

Он жил в XIX веке. Сегодня каждый из нас вооружен великим оружием саморазрушения (смартфоном), и его слова актуальны как никогда.

Когда люди слышат слово «нетворкинг», они нередко корчат такую физиономию, словно понюхали дуриан. Вкус у фрукта приятный, запах не очень.

Ну, думают многие, сейчас придется напечатать еще одну сотню визиток, натянуть на уши фальшивую улыбку и идти искать новых друзей…

Но на самом деле системный подход к связям – это не бездумное коллекционирование визиток.

Процитирую Лори Дешен, основателя сайта tinybuddha.com:

«Большинство знакомых мне успешных людей концентрируются не на количестве связей, а на их качестве».

На каком-то этапе, возможно, вам и правда потребуется наладить новые контакты. Но зачастую достаточно присмотреться к старым.

Для начала стоит разобраться, какие люди вас окружают – и зачем они вам, а вы им.

Как часто вы общаетесь? Насколько вы близки? Ваши возможности равны? Они вас превосходят? Вы превосходите их? Ответы на эти вопросы определяют, какова истинная роль этих людей в вашей жизни.

Этих ролей на самом деле не так много.

Группа № 1: Тыл

Тыл – это группа близких людей, которые не имеют отношения к деловой части вашей жизни.

Это люди, с которыми вы не зарабатываете денег – а только теряете.

Зато члены семьи, родственники, близкие и друзья обеспечивают вам эмоциональный комфорт и душевное равновесие.

Но только до тех пор, пока их не слишком много или не слишком мало.

В тылу должно быть от трех до десяти человек.

Перед моими глазами прошли десятки учеников, и эту цифру я вывел, изучив их опыт. Многие эксперты называют похожие цифры.

Антрополог Данбар установил, что мы как приматы можем поддерживать близкие отношения с пятью особями.

Автор книги «Философия дружбы» Марк Вернон считает, что круг близких не должен быть больше двенадцати и меньше шести.

Впрочем, достаточно простого здравого смысла, чтобы понять: эти значения оптимальны.

Если у вас меньше трех – два или один, значит, тылы ваши слабы. Это значит, что эмоционально вы, скорее всего, нестабильны. И периодически должны влетать в стену с вопросом: а зачем это все?

Если у вас в тылу ноль, то дело совсем плохо. Это значит, что вас никто не ждет, никто не любит. Да и вы тоже никого.

Впрочем, в жизни чаще встречается другая крайность: в то время как части нашей армии в жизненной битве несут крупные потери на передовой, наши тылы неимоверно разрастаются.

Однажды я летел с одним из топ-менеджеров крупной российской нефтяной компании.

Я оказался единственным пассажиром бизнес-класса, который не состоял с ним в родственных отношениях.

Помимо жены в бизнес-классе летели ее сестра, ее муж, сестра ее мужа, бабушки, дети, племянники… Кого там только не было!

Я сбился со счета.

Очевидно, «своим» он считал чуть ли не каждого человека, которому посчастливилось с ним породниться. В тылу у него было намного больше десятка людей.

А это значило, что он давно стал рабом своего тыла.

То, что должно являться источником энергии и турбодвигателем, для таких людей становится тормозом развития.

Мир переворачивается: не тыл их обслуживает, а они начинают обслуживать тыл.

У людей, которые нарастили тылы, в какой-то момент возникают серьезные сложности с самореализацией. Даже если им, подобно топ-менеджеру нефтяной компании, в свое время удалось чего-то достичь.

Следующий уровень. Книга для тех, кто достиг своего потолка - Александр Кравцов 5 стр.