Применение оружия в таких случаях позволяет не только пресечь причинение вреда самим этим объектам, но еще и предотвратить более значительный вред, который может наступить в результате их захвата, разрушения либо незаконного проникновения на них.
Общественная опасность нападения на указанные в законе объекты определяется в первую очередь тем, что оно является групповым либо вооруженным.
Нападение может осуществляться в различных формах. Это могут быть насильственные действия, состоящие во вторжении, т. е. в открытом, вопреки установленному режиму работы объекта, действующим на нем правилам пропускного режима, требованиям должностных лиц, обеспечивающих их соблюдение, или воле проживающих граждан, проникновении в помещение. В ряде случаев оно сопровождается уничтожением, повреждением имущества объекта (путем взламывания дверей, поджога, взрыва и т. п.), причинением вреда здоровью находящимся там лицам либо угрозой совершения подобных действий.
В первую очередь рассматриваемое основание актуально для пресечения бандитских нападений на банки, магазины, склады, автофургоны и жилища граждан. Тенденции бандитизма в целом по России и ее отдельным регионам крайне неблагоприятны[242]. Например, в Санкт-Петербурге прирост зарегистрированных фактов бандитизма за 6 месяцев 2002 г. составил 109,1 %.
При этом следует учитывать чрезвычайную, к тому же преимущественно искусственную латентность современного бандитизма. Достаточно сказать, что по данным официальной статистики за указанный период в Санкт-Петербурге не было раскрыто всего лишь одно (!) бандитское нападение. Тем самым становится очевидно, что ст. 209 УК РФ применяется на практике лишь post factum, а нераскрытые акты бандитизма выступают как заурядные разбои.
Так, по информации, поступившей непосредственно из ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, четверо неизвестных под угрозой автомата в течение двух часов остановили два большегрузных автомобиля «Скания». Водители доставлялись в частный дом и связывались. Размер ущерба составил 1 млн 700 тыс. руб. Колпинским РУВД возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ («разбой»). 17 октября 2002 г. пятеро преступников, вооруженных автоматом и пистолетом, вошли в подсобное помещение универсама «Северный» и, угрожая охранникам, похитили приготовленный для инкассации баул с 430 тыс. руб. выручки. Калининское РУВД возбудило уголовное дело по той же статье[243]. Стоит ли говорить, что подобное реагирование на крайне опасные ввиду своей дерзости вооруженные посягательства дезориентируют лиц, призванных предотвращать, пресекать и раскрывать бандитские проявления[244].
Еще хуже, когда управомоченные на то лица вообще не реагируют на групповые вооруженные нападения. Вот один из примеров.
В пригородном районе Северной Осетии на Черменском шоссе был обнаружен с признаками насильственной смерти труп жителя Владикавказа А. Мамукова. В тот же день в поселке Чермен после совершения ДТП на автомашине «Волга», принадлежащей убитому, был задержан сотрудник ДПС ГАИ Республики Ингушетия Арсаев. У него был изъят пистолет «ТТ», а в салоне автомашины – пять стреляных гильз и пуля калибра 7,62 мм. Арсаев был задержан по подозрению в убийстве и доставлен в Черменское отделение милиции. Через полчаса у здания ОВД собралась толпа местных жителей в количестве около тысячи человек. Часть из них угрожая физической расправой сотрудникам милиции, взломала двери дежурной части и помещения, где находился Арсаев. Последний был увезен в неизвестном направлении. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Как выяснилось, Арсаев был похищен в целях учинения над ним самосуда[245].
Особенность применения оружия по рассматриваемому основанию заключается в том, что требуется не только устранить угрозу для жизни или здоровья находящихся на объекте лиц, но и прежде всего предотвратить проникновение на эти объекты и их захват преступными элементами.
Нападением могут быть также насильственные действия, которые не связаны со вторжением в помещение, но направлены на его уничтожение или повреждение (например, обстрел здания, его минирование, забрасывание окон здания бутылками с горючей смесью, разрушение путем тарана транспортными средствами или при помощи других механизмов и т. п.)[246]. Перечисленные действия чаще всего совершаются при массовых беспорядках.
§ 2. Основания применения огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего преступление
Применение огнестрельного оружия при принятии мер к задержанию лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, в отличие от состояния необходимой обороны характеризуется тем, что посягательство в данном случае отсутствует, а инициатива конфликта, связанного с задержанием преступника, исходит от сотрудника государственной военизированной организации.
В данном случае речь идет об уголовно-правовом задержании в «чистом виде», когда лицо, совершившее преступление, предпринимает активные действия только для того, чтобы скрыться от преследования (например, убегает), не совершая при этом насильственных действий в отношении задерживающего, и, следовательно, вопрос о правомерности причинения вреда решается только в рамках уголовноправового института задержания преступника.
При задержании лица, совершившего преступление, огнестрельное оружие применяется сотрудниками государственных военизированных организаций в следующих случаях:
– для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться;
– для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы[247];
– для задержания лица… застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;
– для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя[248].
Служебное огнестрельное оружие при задержании лица, совершившего преступление, применяется в следующих случаях
• должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира для
«задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений»,
• работниками ведомственной охраны в качестве крайней меры для
«3) задержания лиц, застигнутых на охраняемых объектах при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, охраняемых объектов и пытающихся скрыться, а также оказывающих вооруженное сопротивление работникам ведомственной охраны».
Рассмотрим типичные основания применения огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего преступление, перечисленными субъектами подробнее.
1. Задержание лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться
Закон обусловливает возможность применения сотрудниками милиции, военнослужащими внутренних войск, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, работниками ведомственной охраны огнестрельного оружия в отношении лиц, застигнутых ими при совершении преступления, обязательным наличием трех обстоятельств[249].
Во-первых, сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник) должен сам застать лицо при совершении преступления, т. е. оказался непосредственным очевидцем противоправных действий. Лицо, преследуемое сотрудником на основании показаний потерпевших и очевидцев преступления (даже если они прямо указали на него как на совершившего преступление), либо в связи с его схожестью по приметам с разыскиваемым преступником, не может быть признано, с точки зрения закона, застигнутым при совершении преступления, а следовательно, применение оружия в перечисленных случаях недопустимо. Это и понятно, ибо задерживаемым может оказаться человек, вовсе не причастный к преступлению[250].
В качестве примера правомерного применения оружия по рассматриваемому основанию является следующий случай.
В декабре 1998 г. неизвестными лицами было осуществлено две попытки проникновения в магазин № 1 Лужского молочного комбината, расположенного по адресу: г. Луга, ул. Победы, д. 4, по которым в ОВД Лужского района были возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ и который охранялся техническими средствами Лужского ОВД.
18 декабря 1998 г. в 22 ч внутри магазина был выставлен милицейский пост, для несения службы на котором согласно графику был назначен милиционер В.В.Адамсон. Перед заступлением на службу он был вооружен табельным оружием ПМ и 16 боевыми патронами, экипирован специальными средствами, бронежилетом. Индивидуальный инструктаж проводил начальник ОВО подполковник милиции Ю.В.Выприцкий
Около 3 ч 50 мин. 19 декабря 1998 г., находясь на объекте, Адамсон услышал, что с наружной стороны кирпичной кладки, которая закрывала разбитое накануне витринное стекло, остановились несколько мужчин. Они тихо о чем-то переговаривались. Неожиданно с наружной стороны по кирпичам произошел сильный удар, а так как работы по заделке разбитой витрины закончились поздно вечером и цемент не успел застыть, кирпичи осыпались и в стене образовался проем, в который влез неизвестный. Как затем было установлено, это был А. С. Захаров – БОМЖиЗ. Милиционер принял решение задержать его. Выйдя из укрытия, он голосом подал команду: «Милиция, стоять на месте», предоставив достаточно времени для выполнения своих требований. Руководствуясь ч. 1 ст. 16 Закона «О милиции», Адамсом обнажил и привел в боевую готовность табельное оружие. Захаров А.С. проигнорировал требования сотрудника милиции и бросился бежать обратно в разобранный проем. Адамсон схватил его за шубу, пытаясь остановить. Между ними завязалась борьба, в результате которой Захаров ударил сотрудника локтем руки в грудь и пытался выбить из рук табельное оружие. Скинув с себя шубу, он вырвался из рук милиционера и стал вылезать в проем. Адамсон схватил Захарова за брюки, но тот оттолкнул его ногой и вылез через проем на улицу. Через стенку Адамсон крикнул ему: «Стой, стрелять буду», предоставив ему достаточно времени для выполнения своих требований, после чего вылез в проем и сделал предупредительный выстрел в воздух. Захаров не отреагировал и продолжал стремительно убегать от магазина.
Адамсон, считая, что Захаровым совершено преступление, предусмотренное на тот момент ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предполагает лишение свободы на срок до 6 лет, и поэтому являющееся тяжким. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15, Закона «О милиции», он принял решение о применении табельного оружия на поражение, по ногам, чтобы причинить минимальный вред преступнику. Милиционер прицелился в ноги и произвел один выстрел. Захаров остановился и сел на землю. О случившемся было доложено дежурному ОВО при ОВД Лужского района. На место происшествия была направлена бригада «Скорой помощи» Лужского РТМО. До прибытия медиков Захарову была оказана первая медицинская помощь, а потом он был госпитализирован ВЦРБ с диагнозом: слепое огнестрельное ранение бедра, состояние удовлетворительное.
Однако следует заметить, что в присутствии или на глазах, к примеру, сотрудника милиции тяжкие преступления совершаются достаточно редко, в большинстве случаев сотрудники милиции узнают о них от очевидцев, в том числе и потерпевших, как правило, сразу после их совершения (крики о помощи, обращения очевидцев лично или по телефону, срабатывание сигнализации и т. п.).
Поэтому важное значение имеет вопрос о применении огнестрельного оружия в тех случаях, когда лицо преследуется на основании показаний потерпевших и очевидцев преступления, которые прямо указали на конкретное лицо как на совершившее преступление. Справедливости ради следует заметить, в самой норме (п.4 ч. 2 ст. 15 Закона «О милиции») не конкретизировано, кем должно быть застигнуто лицо при совершении преступления, только самим сотрудником милиции или другими лицами (например, другими сотрудниками милиции, работником ведомственной охраны, потерпевшим и т. п.). Ошибки при применении огнестрельного оружия в таких случаях бывают, но они встречаются очень редко. В большинстве случаев применение оружия признается правомерным.
Примером является следующий случай.
Так, с 18 ч 26 июня до 3 ч 27 июня 1999 г. прапорщик милиции Касьянов милиционер взвода ППСМ 27 отдела милиции Центрального РУВД с табельным оружием и специальными средствами нес службу по охране детского оздоровительного лагеря «Зарница», расположенного в поселке Лесколово Всеволожского района. Около 3 ч ночи на территорию лагеря прошла группа местных жителей из трех человек и пыталась проникнуть в корпус, где проживают дети. Они были в сильной стадии опьянения. Он остановил их и отправил в сторону выхода. Следом прошло еще несколько групп по 2–3 человека, которые также были в сильной степени опьянения. Опасаясь за жизнь детей Касьянов остался охранять корпус. Через несколько минут со стороны, куда ушли эти люди, послышались крики, нецензурная брань. Так как сообщить в Лесколовское отделение милиции не было возможности и попросить помощи было неоткуда, Касьянов продолжал охранять корпус, в котором отдыхали дети. Через 10 мин. группа из 8—10 человек, проходя мимо Касьянова, двинулась на выход за пределы лагеря. Они что-то обсуждали, при этом выражались нецензурной бранью, он стал их сопровождать. В это время к нему подошел воспитатель детского оздоровительного лагеря «Зарница» Бабилев и пояснил, что его только что ударили ножом и попросил помощи. Он был сильно окровавлен. Касьянов вместе с Бабилевым догнали группу молодых людей и Бабилев прямо указал на молодого человека, как потом выяснилось, по фамилии Демидов, который нанес ему ножевое ранение. В ходе задержания Демидова, находящегося в составе группы агрессивно настроенных людей в количестве 8-10 человек, пытавшихся совершить нападение на сотрудника милиции с целью завладения табельного оружия и причинения вреда здоровью и жизни, прапорщик милиции Касьянов обнажил оружие и произвел два предупредительных выстрела в воздух. Затем, с целью задержания Демидова, пытавшегося скрыться, произвел выстрел на поражение, причинив огнестрельное ранение в область головы. Демидов от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался.
Применение оружия в данном случае было признано правомерным.
Во-вторых, лицо, совершавшее или совершившее тяжкое преступление против жизни, здоровья и собственности на глазах сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника), пытается скрыться, т. е. покинуть место происшествия, в том числе и при помощи транспортного средства, либо еще до его задержания сотрудником, либо, будучи задержанным, совершить побег во время доставления его в милицию или нахождения там в течение времени, необходимого для решения в установленном порядке уголовнопроцессуальным законодательством вопроса о его задержании или заключении под стражу. При этом огнестрельное оружие для задержания лица, пытающегося скрыться после совершения преступления, может применяться, как правило, только в течение периода непосредственного преследования, т. е. до тех пор, пока сотрудник или военнослужащий не задержал или окончательно не потерял его из виду.
Строгое соблюдение перечисленных условий позволит избежать ошибки, которая может повлечь за собой применение оружия в отношении лица, не причастного к совершению противоправных действий.
В-третьих, обстоятельства происшедшего дают сотруднику (работнику) достаточные основания полагать, что данное лицо только что совершило, пыталось совершить тяжкое или особо тяжкое преступление, причем именно против жизни, здоровья и собственности. Тем самым подчеркивается, что оружие может применяться для задержания лица, совершившего не любое преступление, а лишь представляющее повышенную общественную опасность. При этом закон не связывает возможность применения огнестрельного оружия с обязательным доведением лицом своих преступных действий до конца.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в качестве объектов преступного посягательства законодатель в и. 4 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции» выделил «жизнь», а затем «здоровье и собственность». Между тем в основаниях применения специальных средств (а именно наручников) в и. 3 ч. 1 ст. 14 Закона «О милиции» говорится о возможности их применения «для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности». Законодатель в этом случае между словами «здоровья» и «собственности» употребил союз «или», выделив тем самым каждый объект противоправного посягательства отдельно.
Употребление союза «и» между словами «здоровья» и «собственности» в и. 4 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции» позволяет ограничительно толковать данную норму, а именно считать, что в данном пункте речь идет только о тяжких преступлениях, объектом посягательства которых являются либо жизнь, либо здоровье и собственность одновременно. В такой трактовке рассматриваемой нормы применение огнестрельного оружия становится недопустимым, если преступные действия задерживаемого лица были направлены на причинение вреда, в том числе и тяжкого, только здоровью потерпевшего. Стилистические небрежности подобного рода, на наш взгляд, нетерпимы в нормах, устанавливающих полномочия по применению огнестрельного оружия.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание, превышающее пять лет лишения свободы. Следует отметить, что новый УК РФ помимо категории тяжких преступлений выделил группу особо тяжких преступлений, к которым, с соответствии с ч. 5 ст. 15 относятся умышленные деяния, влекущие уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Однако данное разделение, имеющее значение для решения вопросов, связанных с привлечением лица к уголовной ответственности, применительно к рассматриваемой нами правоохранительной плоскости, когда решается вопрос о возможности применения оружия при преследовании лица, только что совершившего преступление, с целью его задержания, принципиального значения не имеет. В рассматриваемом случае понятие особо тяжкого преступления как бы поглощается более широким понятием – понятием тяжкого преступления.