Можно поиграть и в эту терминологическую игру – но тогда, боюсь, от легитимности и системности сегодняшнего госаппарата совсем ничего не останется.
Деятельность руководства почти государственной компании РАО «ЕЭС России» во главе с А.Б. Чубайсом по периодическому и последовательному на разных территориях Российской Федерации отключению в 2000-2001 годах электричества – тоже проблема.
С одной стороны, эта деятельность в чистом виде подпадает под определение преступной деятельности с целью выколачивания экономической прибыли из государственного бюджета за счет безмерно завышенных тарифов. И когда господин Чубайс нахраписто кричит по телевидению о том, что энергетики тоже люди и должны получать зарплату, и что в мире стоимость киловатт-часа во много раз выше, чем в России – то мне странно, почему Анатолию Борисовичу люди из компетентных органов не разъяснят, на первый раз, что учителя, к примеру, не являются людьми менее значимыми, чем наши славные энергетики, и будучи даже самыми низкооплачиваемыми работниками почти во всем мире, тем не менее получают в России в 30, примерно, раз меньше, чем их коллеги в США, – а энерготарифы у нас всего в несколько раз меньше.
С другой стороны, деятельность государственной компании, принадлежащей к «системе», имеет, очевидно, много возможностей для неправовых и противозаконных действий. Поэтому местным полугосударственным «дочкам» РАО «ЕЭС России» отключать электроэнергию разрешено, а захват «рубильника» взводом местного абсолютно государственного спецназа, отключенного от последних благ цивилизации, – это уже, судя по понятиям, явно террористический акт.
С третьей стороны, эту деятельность Чубайса с позиции природы и характера современных войн надо однозначно понимать как типичную активную разведдеятельность в пользу любого противника России по изучению реакций населения и военных частей на их перевод в нецивилизованные условия жизнедеятельности, а главное – для изучения и испытания отключением стратегических объектов фактической обороноспособности России как непосредственно в военной сфере, так и в других важнейших сферах жизни и деятельности…
Но эти бесконечные «выпадения» из правого поля – только одна часть проблемы современных запутанных, массово-сплошных и абсолютно неправильных войн.
На вторую часть, не менее важную, указывают Фридрих фон Хейдт и все те профессионалы, кто разбирается с феноменом терроризма или неправильных войн, – это то, что за любыми «безличными» и «немотивированными» террористическими актами стоят совершенно конкретные лица и субъекты, страны и народы.
Другое дело, что искать их, как правило, надо не там, где светло, а там, где они фактически есть.
Но тогда дело совсем не в тех в общем-то несчастных людях, которые рискуют или даже жертвуют собственной жизнью, и на которых с помощью термина «терроризм» вещают всех собак и кошек.
Дело в тех, кто является субъектом мятежевойн.
Не следует думать, если что мы их не знаем – как не знаем, к примеру, кто и по чьему персональному приказу на самом деле убил Джона Кеннеди, как не знаем и того, кто организовал сложнейший, с технической точки зрения, акт взрыва двух башен Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года – из этого вовсе не следует, что их нет, что надо срочно бомбить Афганистан, и что все сразу прояснится, как только мы произнесем магическое слово «международный терроризм».
К великому несчастью, большинство серьезных и ответственных лиц, которые сегодня в России рассуждают про контртеррористические операции и коалиции, фактически не в состоянии ничего поделать ни с Чечней, ни тем более с другими «международными террористами». Но вместо того, чтобы честно признать это и попытаться выработать реалистичную стратегию и методологию зашиты страны, наши «силовики» по-прежнему, по-советски предпочитают изо дня в день длить то, что выдающийся русский советский философ Г.П. Щедровицкий назвал фиктивно-демонстративным продуктом (ФэДэПэ).
Впрочем, судя по всему, данная проблема совсем скоро будет разрешена.
Направления решения этой проблемы четко и грамотно сформулировал все тот же А.Б. Чубайс в своем программном выступлении на съезде СПС 14 декабря 2001 года.
Выступление этого яркого представителя племени новых кочевников было небольшим по объему и таким мощным, откровенным, что его стоит привести почти целиком. Потерпите, прочитайте – не пожалеете.
"Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята. У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса – место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот.
Первые признаки этого поворота, пока еще достаточно робкие, уже произошли. Но то, что будет происходить дальше, как мне кажется, абсолютно беспрецедентно. Это изменит не только место России в мире и не только отношения России с миром – это изменит всю внутриполитическую карту страны. Это изменит позиции президента внутри страны. Это очень серьезно отразится на его рейтинге, приведет к значительному, если не радикальному, пересмотру взаимоотношений президента со всеми ведущими элитами внутри страны и полному изменению всей структуры его электоральной поддержки.
Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем – Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года.
Я считаю, что это будет именно тот вопрос, о котором я сейчас сказал, – место России в мире. И если это так, то надо признать, что сегодня наша партия в этой сфере пока еще очень слаба.
Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности «Союза правых сил» в ближайшие годы.
Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении, и дальше будем двигаться правильно. Я говорю сейчас о том, где нужен радикальный, принципиальный прорыв. То, о чем говорила сегодня Ирина Хакамада, абсолютно верно. Это лишь самые первые шаги, уже сегодня недостаточные для масштаба задач, стоящих перед страной. Не на кого опереться России в решении этой исторической задачи, кроме «Союза правых сил». Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты, по-настоящему сформировать интеллектуальный потенциал, по-настоящему выработать принципы, базу и стратегию всей политики России в этой сфере на ближайшие семь лет!
Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу – туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период…" (полный текст выступления Анатолия Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года и резолюции Съезда «России нужно определить свое место в мировом сообществе» – публикуется по: Наша газета. 11 янв. 2002. стр. 4, 5).
Два пункта этой Чубайсовой речи-программы с позиции современного понимания войн требуют срочной реакции «силовых ведомств» и Главнокомандующего Российской Федерации. Это – манифест «вирусов», целенаправленно и систематически уничтожающих нашу государственность.
Во-первых, открыто ставится задача внести партийность и партионность в силовые и внешнеполитические ведомства. За этим стоит не только нарушение Конституции РФ, но и четкая заявка на экспроприацию остатков государственной машины в целях не страны, но одной партии. Причем партии оголтело проамериканской и чисто «кочевой».
Принятый 11 июля 2001 года Федеральный закон «О политических партиях» в п. 5 ст. 9 однозначно определяет: «Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений».
Во-первых, открыто ставится задача внести партийность и партионность в силовые и внешнеполитические ведомства. За этим стоит не только нарушение Конституции РФ, но и четкая заявка на экспроприацию остатков государственной машины в целях не страны, но одной партии. Причем партии оголтело проамериканской и чисто «кочевой».
Принятый 11 июля 2001 года Федеральный закон «О политических партиях» в п. 5 ст. 9 однозначно определяет: «Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений».
Или партийцы СПС вмешиваться в «процесс» внутри означенных А. Чубайсом ведомств не будут, а если и будут, то, вероятно, это не будет столь чувствительно, как «вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений»?
Во-вторых, А. Чубайсом четко обозначается исходно тупиковая и смертельно опасная для России развилка (безальтернативная альтернатива): Россия должна быть либо с Китаем, либо с США. То, что Чубайс явно не с Китаем собирается делать «прорывы» – это очевидно. Но это второстепенно. Самое важное – Россия ни в коем случае не должна выбирать Китай против США или США против Китая, ни в коем случае не должна попадать в эту чубайсовскую рогатину.
С позиции Конституции Российской Федерации (п. 5 ст. 13: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»), национальной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции информационной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции обеспечения обороноспособности Российской Федерации (очень аморфная и неработающая, такая же «никакая» военная доктрина), с позиции анализа и понимания современных войн и систем оружия эти два публичных и зафиксированных документально призыва А. Чубайса являются не только необходимым, но и более чем достаточным основанием для как минимум приостановления публичной деятельности этого энергичного и «энергетического» политика…
Но раз наши «силовики» не обладают никакой силой или пониманием происходящего, раз в стране нет адекватных современной ситуации профессионалов, то пусть уж, по крайней мере, не расстраиваются и не берут в голову, как говорится.
Совсем скоро на их место в соответствии с партийными задачами, которые поставил А. Чубайс, придут молодые, активные и подкованные ребята из СПС. Они быстро все приведут в порядок и окончательно искоренят терроризм – как внутренний, так и международный.
Я в этом уверен, только не скажу почему…
Глава 11. Очень много странных войн… уже в России
Все привыкли, что война – это когда взрывы и выстрелы. Ведь все мы смотрели фильмы: там стреляют танки, бежит пехота, летят самолеты…
Все знают, что войной занимаются люди в погонах, «силовики».
Ситуация состоит в том, что все все знают. Каждое ведомство без устали проводит «системы мероприятий по повышению, углублению, совершенствованию, развитию…» и т. п., и т.д. Да вот только когда против страны проводится очередное мероприятие извне, то не оказывается никого, кто не только бы осуществил грамотную оборону, но хотя бы тщательно разобрался в произошедшем.
Приватизация государства (аппарата) изнутри и превращение его в инвестиционно привлекательный объект извне – т. е., по-простому, закупка государственного аппарата в России – это что? Сколько сытых физиономий в стране живут на средства, доставляемые в конечном итоге из-за рубежа (Мировой банк, МВФ, гранты, импортно-экспортные коммерческие операции и пр.)? Разве это не боевые действия в убийственной, хотя и не объявленной войне против России и ее будущего?
Последовательное, по всем законам глубокого внедрения проникновение сект и католичества в Россию – разве это тоже не элемент войны? Разве это не открытая перевербовка населения, более благообразно называемая прозелитством?
А что тогда – война?..
Надежда Кеворкова в своей статье «Еще одна метрополия Рима. Ватикан продолжает двигаться вглубь России» пишет: «Субботний телемост, с помощью которого верующие, пришедшие в московский костел Непорочного зачатия и еще несколько российских католических храмов, могли совместно с римским понтификом молиться и выслушать его благословение – лишнее подтверждение тому, насколько серьезно Ватикан обратился на Восток» (Независимая газета, 4 марта 2002).
Это не война? По мысли Патриарха Алексия II, который «в своем комментарии… дал понять, что Московский Патриархат расценивает последние инициативы Рима как экспансионистские устремления, связанные с давними намерениями католицизма утвердиться в православной России», – это уже почти война.
Министерство обороны, очевидно, не рассматривает это событие из области «религии», «телекоммуникационного прогресса» и «свободы совести», ключевым событием обороны страны и состояния обороноспособности в целом. «Какое отношение экспансия католичества в Россию имеет к нашей обороне?» – пожмет плечами типичный чиновник. Если с этим обратиться в Минобороны, то его доблестные представители в лучшем случае посоветуют обратиться в Патриархию, в худшем – в психиатрическую клинику. Ведомственно-отраслевое разобщение в современной России приобрело такой глубокий характер, что реальность вневедомственного предмета «оборона страны» давно уже потерялась в междуведомственном гибельном пространстве.
А вот оборонное и внешнеполитическое сообщество США, представленное в корпорации «РЭНД», такого рода события однозначно подводит под давно уже ими тщательно разрабатываемое понятие «сетевой войны» (см. начало книги). Там давно поняли, что современная война, де-юре, ведется не между двумя государствами, а между негосударственной организацией (организациями, NGO) и государством, и именно поэтому Дж. Аркилла вводит понятие «роения», «роевой войны»: кругом полный мир, на дворе тишь да гладь, да святая благодать – а вокруг России вьются, как мошки, и роятся, как пчелы, мириады маленьких, сплошь благообразных и совершенно неправительственных организаций (теория «роевой войны» и «роения» прорабатывается также в: Bonabeau, Eric, and Meyer Christopher. Swarm Intelligence // Harvard Business Review, May 2001. P. 107-114; Johnson, Steven. Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software // N. Y.: Scribner, 2001 (on «swarm logic,»). Oram, Andy, ed., Peer-to-Peer: Harnessing the Power of Disruptive Technologies, O'Reilly amp; Associates, 2001).
Тихие офисы, журчит Интернет, аккуратные и вежливые люди вокруг, молодые энергичные дамы, транснациональные мировые сети, регулярные долларовые получки, глубоконаучные симпозиумы и конференции, выездные лекции и коллоквиумы, постоянно открываемые новые церкви и молельные дома – если все это разом вообразить, то придем к восхищению от картины земного рая «мировой цивилизации». Место там, конечно, не для каждого найдется. Но эта цивилизация на редкость как хороша!
…А может, нам пригласить в Генеральный штаб, в Правительство РФ и в Администрацию Президента РФ, в Минобороны РФ Джона Аркиллу, ведущего теоретика сетевой войны и новых типов войн? Пусть он расскажет о передовом опыте Пентагона и корпорации «РЭНД»?
Все-таки приведу хотя бы аннотацию, представляющую понятие сетевой войны в последней монографии по этой проблеме:
"Netwar is the lower-intensity, societal-level counterpart to the editors' earlier, mostly military concept of cyberwar. This volume studies major instances of netwar that have occurred over the past several years from Osama bin Laden's networked terrorists to the Battle of Seattle's social activists and finds, among other things, that netwar works very well. Whether the protagonists are civil-society activists or uncivil-society criminals and terrorists, their netwars have generally been successful. Strategists and policymakers in Washington, and elsewhere, have already begun to discern the dark side of the netwar phenomenon, especially as manifested in terrorist and criminal organizations.
In this volume, the editors and their colleagues examine various types of netwar, from the most violent to the most socially activist. In doing so, they find that, despite the variety, all networks that have been built for waging netwar may be analyzed in terms of a common analytic framework. There are five levels of theory and practice that matter-the technological, social, narrative, organizational, and doctrinal levels. A netwar actor must get all five right to be fully effective. The most potent net-warriors will not only be highly networked and have the capacity for mounting «swarming» attacks, they will also be held together by strong social ties, have secure communications technologies, and project a common story about why they are together and what they need to do. These will be the most serious adversaries. But even those networks that are weak on some levels may pose stiff challenges to their nation-state adversaries. With this in mind, it is necessary to go beyond just diagnosing the nature of the networked nonstate opponent in a given conflict. It will become crucial for governments and their military and law enforcement establishments to begin networking themselves" / Networks and Netware: The Future of Terror, Crime, and Militancy Arquilla John, Ronfeldt David (editors) // RAND, 2001, http://www.rand.org/publications/MR/MR1382/.