Часть денег – 1000 рублей, я взял себе на все другие расходы. Купили два колеса для машины Шермана, колеса все уже износились. В дороге покупали запчасти, бензин. В общем, 1000 рублей ушла на все расходы по дороге.
Говорил ли Шерман, что он представитель ЛДК? Нет, такого разговора вообще не велось. О бригадах тоже. Он говорил, что у него есть связи и он поможет. У нас не было никаких фондов, поэтому мы и обратились к Шерману. Он добился фондов. Заключил договора. Но лес не пошел, так как потом органы милиции наложили аресты на договоры поставки и Шермана тоже арестовали.
По договоренности с директором мы составили фиктивные наряды и ведомости, чтобы покрыть мой подотчет.
На мой взгляд, Шерман во всех этих операциях выполнял роль посредника. Знаю, что электролампочки за нас на ЛДК Шерман поставил. Как это он сделал – мы не знаем.
Из протокола заседания Кустанайского областного суда по делу Марка Шермана, июнь 1983 годаТаких показаний в деле Шермана – десятки! И нет ни одного, где свидетели бы утверждали о хищениях средств Шерманом, о невыполнении им своих обязательств. Все, на что Шерман «подписался» – было сделано. А если лес в итоге не пришел – то лишь по вине органов, заморозивших все операции.
Оспорить этот факт не смогли даже прокуроры – в приговоре Шермана черным по белому написано: поставки были осуществлены, хозяйства извлекли из деятельности Шермана пользу. Но вот то, что эта полезная деятельность должна быть вознаграждена – это для советского суда было неприемлемо. «Гонорары» Шермана за организацию поставок были квалифицированы как хищения государственных и общественных средств в особо крупных размерах с использованием поддельных документов.
«Документы» – это липовые наряды, которые выписывались совхозами-колхозами на якобы существовавшие бригады лесорубов, которые должны были заготавливать лес. С точки зрения сегодняшнего дня, это были типичные операции по обналичиванию. Чтобы заплатить Шерману, нужны были наличные. Вот в совхозах их и получали по своим же состряпанным на коленке документам. При чем здесь сам Шерман?
6
Вопрос риторический. Как пишет сам «трейдер», «было принято решение меня посадить». А как же все те, кто создавал инфраструктуру для его деятельности? Сотрудники местных райкомов и районных управлений сельского хозяйства? Директора и председатели совхозов-колхозов? Если преступной является схема сама по себе, значит, надо сажать всех участников. Не так ли? Вовсе нет.
...Дело ограничилось Шерманом, Шириным и парой прорабов. Их посадили. Шерману дали 14 лет колонии. Но изменилась ли система? Вряд ли. Все так же у совхозов не было доски и бруса. И все так же находились люди, обеспечивавшие ее поставку. Просто фамилия нового «трейдера» была не Шерман. И пригласил его «заняться МТС области» уже новый первый секретарь обкома.
По-другому быть просто не могло. Официальная распределительная система не справлялась со своими функциями. Образовавшиеся «пустоты» заполняли предприимчивые люди. Неформальные связи между госпредприятиями и организация «внеплановых» товарных потоков между ними были действительно массовым явлением. Равно как массовыми были и «посадки» такого рода предпринимателей, как Марк Шерман.
...В середине 60-х был осужден Борис Фельшин, обвиненный в «коммерческой деятельности по поставке спирта организациям и предприятиям». В 1970-м срок получил Владимир Андрушко, который, как и Шерман, занимался поставками леса, правда, на Украине.
В конце 70-х был арестован и отсидел несколько лет в лагерях Сергей Демурчан, строивший схемы снабжения лесом и цементом предприятий Алтайского края. Выйдя на свободу, он вновь принялся за знакомое дело. И вновь получил срок. Как значилось в приговоре – занимался «коммерческим посредничеством» и «необоснованно обогатился на 22 000 рублей». И таких историй десятки, если не сотни.
...Но кроме констатации того факта, что без оборотистого частника не могла обходиться даже насквозь государственная советская экономика, важно и другое. Была проблема с лесом – Шерману дали возможность ее решать и зарабатывать на этом на жизнь. Но власть сменилась – и «трейдеру» указали его настоящее место. В колонии. Что изменилось с тех пор? Многое, но главное осталось неизменным.
Да, теперь частная собственность разрешена. Про нетрудовые доходы власти помалкивают. Но расклад остается все тот же – предприниматель в подчиненном положении, чиновник – командует. Зарабатывать могут только «свои» бизнесмены. А те, кто хочет и может быть самостоятельным – как Ходорковский, – в Краснокаменск! Варежки шить!
Но отчего это важно? В конце концов, что Шерман, что Ходорковский, да и все остальные – они отнюдь не ангелы. Они жесткие, циничные… Многое из того, что они делали, находится в противоречии с общественной моралью. Не укради, не обмани – это далеко не про них. Зачем сочувствовать сильным и богатым? Ах, они упали с высоты на землю. Были богаты, а стали бедны. Ну что ж… Бывает. А кто посочувствует миллионам их сограждан, живущих в нищете? Как при советской власти жили, так и сегодня живут, в России?
Соглашусь, это все так. Но, похоже, без них, без богатых и предприимчивых, эти миллионы бедных так бедными и останутся. Построить что-то, что может приносить пользу всему обществу, даст возможность развиваться и жить лучше, причем жить лучше сразу многим, сегодня может только высвобожденная частная инициатива. Достаточно посмотреть вокруг. За последние двадцать лет в России, как ни крути, выросло кое-что новое и полезное. И это новое вырастили отнюдь не государство и не чиновники. Скорее наоборот, они стремятся все это придушить.
Глава IX Торговая «мафия»
24 июня 2009 года в супермаркете «Перекресток» на Осеннем бульваре в Москве случился большой переполох. В магазин нанес молниеносный визит премьер-министр Владимир Путин. Он подошел к прилавку с колбасными изделиями. Сверился с некими привезенными с собой таблицами и заявил, что наценка достигает 52 процентов. Затем подошел к холодильнику со свежим мясом. Тут выяснилось, что свинина продается с наценкой 120 процентов. Путин назвал ее слишком высокой – такого, мол, нет ни в одной цивилизованной стране. Приехавший вместе с Путиным представитель компании X5Retail Group, которой принадлежит сеть «Перекресток», угодливо закивал – «Да, да! Завтра же снизим в два раза». Столь же стремительно Путин вместе с сопровождающими покинул магазин.
Премьер вернулся в Белый дом на совещание, посвященное разрабатываемому «Закону о торговле». Спустя пять месяцев этот документ был принят Госдумой и подписан президентом Дмитрием Медведевым.
Результат: у властей появилась возможность вводить предельные наценки на продаваемые в магазинах товары, торговым сетям навязаны бессмысленные правила взаимодействия с поставщиками. Введены также ограничения на открытие новых магазинов – торговым сетям запрещено занимать более 25 % на местных рынках.
Кто считает эти проценты? Какие такие муниципальные статистики? Что за предельные наценки и правила работы с поставщиками? Если отбросить шелуху, новый закон означал одно – развитие отрасли было поставлено под контроль государства, то есть чиновников.
...Законодательные изменения 2010 года стали самым серьезным шагом по ограничению развития торговли в России с конца 80-х годов, когда было отменено наказание за спекуляцию. За тот период торговля в России, или как теперь модно называть – ритейл, прошел гигантский путь. От знаменитой «Лужи» – барахолки рядом со стадионом Лужники, до сетей Auchan и «Перекресток». Индустрия ритейла, пожалуй, одна из немногих отраслей современной российской экономики, выросших с нуля, не паразитируя на советском «наследии».
Ее главным двигателем развития был рынок, свободные цены. Конкуренция за покупателя. Теперь здесь, как и по многим другим направлениям, власти хотят отыграть назад. Чем они руководствуются? Мне, честно говоря, сложно это понять. Ведь очевидно, что рынок, частная инициатива – это единственный принцип, на котором может быть организован сложный и на самом деле очень уязвимый бизнес сетевой торговли.
Почему этого не понимает власть? Может быть, все дело в том, что премьер Владимир Путин и его заместитель, давний знакомый еще по временам питерской мэрии, отвечающий за торговлю вице-премьер Владимир Зубков сформировались в то время, когда слова «торговец» и «продавец» были едва ли не ругательными? А спекуляция, то есть «перепродажа с целью извлечения прибыли», была уголовно наказуемым деянием (до семи лет тюремного заключения с конфискацией имущества согласно ст. 154 УК РСФСР)? Не знаю. У меня нет ответа на этот вопрос.
Но, в любом случае, тем, кто разрушает современную рыночную торговлю, загоняя ее в рамки государственного регулирования, полезно вспомнить, что собой представляла советская торговля. Когда на прилавках государственных магазинов было хоть шаром покати. А все товары, имеющие минимальную потребительскую ценность, продавались из-под полы и по блату.
...Привыкнув к сегодняшнему изобилию на прилавках, это сложно представить. Между тем все это было. Как были тысячи людей, которые промышляли бизнесом, паразитируя на уродливой и бессмысленной системе. Многих из них ждала тюрьма. Кого-то – «вышка». Советские суды признавали их расхитителями социалистической собственности, штамповали приговоры по статьям о хищениях в особо крупных размерах. Но это все были люди, энергия которых, не будь она бессмысленно растрачена, могла бы решить проблему снабжения населения продовольствием и потребительскими товарами еще в прошлом веке.
1
Но хватит патетики. Начнем с конкретного случая. С хрестоматийной истории. 60-е годы прошлого века. Небольшой городок Сенаки в Западной Грузии, недалеко от Кутаиси. Центр города. Площадь, на которой располагается местный базар. В первых этажах домов, выходящих на площадь, и в отдельных киосках – с десяток магазинов и магазинчиков. Там продаются одежда, продукты, книжки, бижутерия и прочее. Рядом – несколько ресторанов. Формально все это государственное. Все товары, которые там продаются, государственные и торговля идет по установленным государством ценам. Зарплата продавцов тоже фиксирована в соответствии с утвержденной государством тарифной сеткой.
Естественно, это зарплата нищенская, и на нее прожить невозможно. Все, кто работает в магазинах в центре Сенаки, делают возможное и невозможное, чтобы ее увеличить. Как?
Колхозники, например, воруют с полей урожай и продают его на рынке, вместо того, чтобы сдавать государству по фиксированным ценам. Рыночные, или в данном случае «базарные», цены в несколько раз превосходят цены в государственных магазинах. Зато на рынке продукты есть, а в магазинах их нет. Продавая товар по высокой цене, торговцы на базаре отстегивают заметную часть своей прибыли администрации рынка и местной милиции, чтобы те закрывали глаза на нелегальное происхождение товара. Передача этих платежей, или лучше сказать взяток, происходит как в денежной форме, так и в натуральной – продаваемыми товарами.
В расположенных рядом государственных магазинах происходит примерно то же самое. Товары продаются по ценам в несколько раз выше, чем официально установлено. Продавцы просто заменяют этикетки на товарах и выставляют их на витрину по новой цене, в 2–3 выше той, что назначена вышестоящей торговой организацией. Естественно, получаемую прибыль они кладут себе в карман далеко не полностью. Большая часть уходит директору магазина. Тот передает торговым инспекторам из отдела торговли местного райисполкома, а также прочим проверяющим – милиции и местному ОБХСС.
Таким образом формируется устойчивая и жизнеспособная система, «торговый кластер», цементирующим началом которого является коррупция, пронизывающая сообщество сверху донизу. Даниэль Леви, эмигрант из Грузии, научный сотрудник университета Bar-Ilan в Израиле, посвятил анализу функционирования такого рода псевдорыночных структур целое исследование. Его ценность прежде всего в том, что Леви выступает не только в роли наблюдателя и исследователя, но и непосредственного участника описываемых процессов. Его старшие братья как раз и работали теми самыми сотрудниками государственных магазинов, которые переклеивали ценники на товарах.
Как пишет Леви, вздувание цен в розничных магазинах по сравнению с официально утвержденным уровнем носило в Грузии (или скажем так, по крайней мере – в Грузии) тотальный характер. Благо тому были объективные предпосылки. Взять хотя бы происхождение товаров. Большая их часть, продаваемая через государственную торговую сеть, были отечественными, произведенными в СССР Меньшая часть – импорт восточно-европейского происхождения (из Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и т. д.). Импортное априори считалось лучшим. Однако ценники, которые на основе спущенных сверху нормативов утверждало управление торговли местного райисполкома, происхождение товара не учитывали.
Цены вообще имели очень отдаленное отношение к реальной стоимости товаров и степени его востребованности на потребительском рынке. И всегда были, как пишет Леви, ниже той цены, которую люди действительно были готовы платить за них. Это была та база, на которой строилась «игра».
На практике все происходило до безобразия примитивно. Приходила партия рубашек. На них – этикетки с назначенной ценой. Там же – дата и место производства, состав, инструкция по использованию (условия стирки, глажки и т. п.). То есть просто отодрать ценник нельзя. Его надо заменить.
...Леви со своими братьями аккуратно отпарывали ценники с официальной ценой.
В местной государственной (как и все вокруг) типографии печатали новые этикетки (с датой, производителем и т. п.), пришивали их к рубашкам и уже с новой ценой выкладывали товар на прилавок. Вместо четырех рублей она теперь стоила 12, а то и все 16 рублей. Так происходило практически со всеми новыми вещами, поступавшими в магазин.
Естественно, с этим шла «борьба». Печатать в типографии ценник было запрещено. И естественно, ценники продолжали печататься. Разве что их цена включала «премию» за риск.
Интересный вопрос, как определялась стоимость взятки. Леви пишет, что как такового торга, в процессе которого бы и выяснялась точная сумма, не было. Стороны просто знали, какой размер взятки будет правильным. Это знание формировалось исходя из взаимодействия с контрагентами, постоянного общения с людьми, подвизающимися в той же сфере.
Система нелегальных продаж, прикрываемая системой взяток, успешно функционировала, поскольку каждый из ее участников в точности знал размер свой доли в доходе. Высокопоставленные чиновники, милиция, менеджмент на уровне магазинов и продавцы – все. Механизм распределения прибыли работал эффективно и мог адаптироваться к изменениям обстановки.
Доля семьи Леви, находившейся практически на самом нижнем этаже пирамиды, была в этих доходах невелика. Как он сам пишет, в среднем «наценка» к официальной цене составляла 200–300 %. Скажем, на рубашке с госценой в 4 рубля семья «зарабатывала» дополнительные 8 рублей. Но из них оставляла себе лишь один рубль, а семь рублей передавались директору магазина. Тот оставлял рубль себе, а остальные отдавал директору базара. На уровне администрации рынка оседали два-три рубля. Остальное отправлялось участковому милиционеру. Тот делился со своими дружками в местном райотделе внутренних дел.
2
Рассказ Леви о семейном бизнесе мог бы стать сценарием для фильма в стиле старого советского грузинского кино. Леви пишет – ему хоть и было около 8 лет, но он принимал непосредственное участие в процессе. По воскресеньям на рыночной площади Сенаки бурлила толпа народа. В эти дни перед магазином, где работали братья Леви, выставлялся стол размером три с половиной на полтора метра. На него выкладывались товары – стопки одежды, обувь, украшения.
Работа мальчика Даниэля заключалась в том, чтобы сидеть под столом и с помощью наборного штампа ставить на подошве обуви ту цену, которую брат объявлял покупателю. Обычно клиент, подойдя к столу, и заинтересовавшись обувью, видел пары либо очень маленького, либо слишком большого размера. Ценника на них не было. Покупатель осведомлялся – нет ли, скажем, 43-го размера? Брат Леви начинал рыться в коробках. Делал это достаточно долго и говорил – к сожалению, уже кончились. Покупатели, как правило, были готовы к такому ответу. И обычно продолжали настаивать, потому что знали, что «последняя», случайно оставшаяся пара обязательно «найдется». И естественно, она обнаруживалась. Долгие поиски нужны были прежде всего для того, чтобы понять, насколько покупатель платежеспособен и насколько он готов совершить покупку. Оценив эти факторы, старший брат принимал решение о цене, называл ее, а младший тут же ставил ее на обувь.