Почти все эти китайские гороскопы-схождения ровным счетом ничего не дают для независимой проверки китайской хронологии. Дело в том, что пять (или даже семь, включая Солнце и Луну) планет собираются вместе в одной и той же части неба достаточно часто. Такие схождения планет случаются почти в каждом столетии. Поэтому если в гороскопе ничего не сказано ни о взаимном порядке планет, ни о каких-либо других особенностях их расположения, если гороскоп не сопровождается никакими дополнительными данными, позволяющими отсеять посторонние решения, то такой гороскоп- схождение для независимой датировки совершенно бесполезен.
Рис. 9. Таблица китайских «лунных стоянок», разбивающих эклиптику на 28 неравных частей. Указан номер стоянки, ее название, а также ее определяющая звезда. Считается, что определяющая звезда отмечала западную границу стоянки, то есть ее верхнюю границу по эклиптикальной долготе [1487:1], с. 11. Таблица составлена нами на основе таблицы 5, приведенной в [1487:1], с. 11.
Отметим, что Н.А. Морозов, потративший достаточно времени и сил на занятия китайской хронологией, ТАК И НЕ ОБНАРУЖИЛ В КИТАЙСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКАХ НИ ОДНОГО ГОРОСКОПА — за одним — единственным исключением, о котором ниже. Нам остается заключить, что либо эти гороскопы во времена Морозова еще не существовали — или, быть может, хранились где-то в недоступных глубинах китайских архивов? — либо же Морозов даже не посчитал нужным их упомянуть. Ввиду их полной бессодержательности.
При просмотре китайских гороскопов-схождений, приведенных в [1487:1], бросается в глаза следующее.
1) В некоторых гороскопах место схождения планет на небе вообще не указано. Например, якобы в 1576 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ древние китайцы записали — на чем-то, вероятно, очень уж долговечном — следующее астрономическое наблюдение. «Император Гуй, 10 год правления. Пять планет двигались в перекрестных направлениях. В середине ночи звезды падали как дождь и было землетрясение», [1487:1], с. 241. Подобные наблюдения для датировки бесполезны. Планеты двигаются «в перекрестных» направлениях очень часта В астрономии это называется попятным движением планет. Оно вызвано тем, что видимое с Земли движение планет среди звезд получается путем наложения двух различных движений: как Земля, так и наблюдаемая нами планета вращаются вокруг Солнца с разной угловой скоростью.
Еще один пример такого рода — знаменитое схождение всех пяти планет, а также Солнца и Луны из китайских хроник. По мнению современных историков, древние китайцы наблюдали его в феврале 1953 года до нашей эры. Историки с нескрываемым восхищением пишут: «Самое древнее схождение планет, наблюденное древними китайцами не имеет себе равных по степени сближения пяти планет за последние 5000 лет. Оно произошло в конце февраля 1953 года до н. э., когда все пять планет оказались на расстоянии не более 3,5 градусов одна от другой. Несмотря на то, что исходные, современные событию, китайские записи этого наблюдения до нас не дошли, упоминания о нем в самых различных источниках, начиная с V века до н. э., говорят о ключевом значении этого события в истории астрономии и династической идеи Китая» [1487:1], с. 238.
Но обратимся к описанию этого наблюдения в китайских источниках. Следует ли из него, что речь идет именно о событии 1953 года до н. э.? Нет, совершенно не следует. Вот это описание.
«Во времена Ю [по прозвищу Великий, основателя династии Ся, ] пять планет сошлись, подобно жемчужной нити, и [Солнце и Луна] сияли как сочлененные нефритовые кольца (linked jade annuluses)» [1487:1], с. 241.
В квадратных скобках стоят слова, добавленные в издании [1487:1] современными комментаторами. В исходном тексте их нет.
Спрашивается на каком основании это китайское описание датировано именно 1953 годом до н. э.? Да, действительно, расчеты показывают, что в 1953 году до н. э. все пять планет сильно сблизились, образовав на небе плотный светящийся клубок между Рыбами и Водолеем. Бесспорно, это было яркое зрелище и древние пещерные люди, вероятно, с восторгом его наблюдали. Но оставили ли они нам записи об этом? Вряд ли. По крайней мере, в данном китайском наблюдении речь идет совсем о другом. Разве там сказано, что пять планет сильно сблизились друг с другом? Нет, ничего подобного не говорится. Сказано другое — что планеты вытянулись в ряд в виде жемчужной нити. Нити, а не клубка! Но поскольку все планеты движутся среди звезд в одной и той же узкой полосе вокруг эклиптики и в одном и том же направлении (кроме попятных движений), то они достаточно часто во время схождений выстраиваются приблизительно в линию. Что действительно можно сравнить с жемчужной нитью. Повторим, такое событие происходит довольно часто, примерно раз в столетие. На каком основании оно отнесено в данном случае именно к 1953 году до н. э., совершенно непонятно.
Отметим, что и в этом наблюдении опять не указано место неба, где собрались планеты. Поэтому для целей независимой астрономической датировки оно, по сути дела, бесполезно. Астрономических решений у него будет слишком много. При желании можно будет подобрать такое решение для любой наперед заданной эпохи.
2) В большинстве старинных гороскопов, приведенных в [1487:1], планет явно недостаточно, чтобы однозначно определить дату. Например: «Венера, Марс и Сатурн встретились в стоянке Фан [ЛС 4]», [1487:1], с. 253. Но эти три планеты встречаются в любом месте эклиптики по нескольку раз в Каждом столетии. Поэтому данное китайское наблюдение — как и многие другие, подобные ему — ничего не может ни подтвердить, ни опровергнуть в китайской хронологии.
Кстати, авторы [1487:1] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4 лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или — что даже более вероятно — многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И вставлены затем в китайские хроники.
Последняя мысль не кажется нам преувеличением В последующих главах мы убедимся, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более, что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их расчет не представлял особой сложности. А других, более сложных, гороскопов у китайцев, как нам говорят, не было [1487:1].
3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:
«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен прибрести все под небесами» [1487:1], с 241.
Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН — «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».
Возможно, историки возразят нам: да, гороскоп вычислен, но вычислили его сами древние китайцы еще в 206 году до н. э. Просто в данном случае им показалось удобнее вычислить положения планет, а не смотреть на небо. На это мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем — ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс — в Рыбах, Венера и Меркурий — в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.
Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видна даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет — а значит Венера и Меркурий в их числе — собрались в 22 лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, см. рис. 9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой — примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть — на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22 лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.
По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно — вероятно, в XVIII–XIX веках — с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.
В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «о гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с 125.
Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам И, в общем, был прав. Они ничего не дают и ничего не доказывают.
И все же среди китайских гороскопов-схождений есть один, заслуживающий внимания. Дело в том, что этот гороскоп, в отличие от всех остальных китайских гороскопов, снабжен целым рядом важных дополнений, помогающих уточнить датировку. Морозов, естественно, обратил внимание на этот гороскоп и попытался его датировать, [544], т. 6, с. 50. Попытка Морозова оказалась неудачной, см. ниже. Однако он совершенно правильно указал именно на данный гороскоп как на важное историко-астрономическое свидетельство, способное послужить основой для независимой датировки.
В издании [1487:1] упомянутый гороскоп стоит САМЫМ ПЕРВЫМ в списке древнекитайских гороскопов-схождений. И действительно, по мнению историков, это САМЫЙ ДРЕВНИЙ КИТАЙСКИЙ ГОРОСКОП. Точная датировка его историкам неизвестна. По их мнению, он был составлен китайцами где- то в XXV веке до н. э. То есть, ни много ни мало, — В СЕРЕДИНЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
Этим интереснейшим гороскопом, ознаменовавшим собой, по мнению специалистов, самую зарю китайской астрономии, мы займемся в следующем разделе. Там мы покажем, что он относится, на самом деле, к началу ВОСЕМНАДЦАТОГО (!) ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. А еще ниже мы убедимся, что это действительно была подлинная заря астрономии в Китае.
2.2. Древнейший китайский гороскоп внука Желтого (Хуан-ди) императора Сянь-юань-ши, правившего якобы в 2637–2597 годах до н. э
Считается, что самая древняя китайская запись о схождении планет в определенном месте неба — то есть гороскоп-схождение — относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО ЛЕГЕНДАРНОГО КИТАЙСКОГО императора Сянь-юань-ши, который носил также имя Хуан-ди. Следуя Н.А. Морозову мы будем переводить китайское имя «Хуан-ди» как «Желтый император», [544], т. 6, с. 50.
Историки датируют правление этого древнейшего правителя Китая серединой ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Считается, что император Хуан был «современником Ноя, причем это было — говорят нам — не настоящее имя, а лишь «посмертное прозвище» его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ» [544], т. 6, с. 43.
Правда, по некоторым другим китайским сведениям — достоверность которых пока еще окончательно не прояснена Желтый император был далеко не первым правителем Китая. Согласно этим источникам китайская и мировая история началась более двух миллионов (!) лет назад, причем китайцы до сих пор хорошо помнят имя первочеловека, жившего в те незапамятные времена Его звали Пань-гу и он был, естественно, китайцем, см. ниже. Но все-таки в наиболее авторитетных источниках, первым китайским императором назван именно Желтый император Сянь-юань-ши. Так, например, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, отражая мнение историков XIX века, сообщает о древнейших государях Китая следующее:
«Шу-цзин («Книга правления») не знает государей древнее императора Яо (или Тао-тан, 2356–2268 до Р.Х.) и его преемника Шуня (Ю-юй-ши, 2255–2205); «Бамбуковая летопись» и «Исторические записки» НАЧИНАЮТ СВОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ СО ВРЕМЕН ИМПЕРАТОРА ХУАН-ДИ (Сянь-юань-ши, 2637–2597); Тун-цзянь-ган-му восходит до императора Фу-си (или Тайхао, 2952–2838); наконец, Тун-цзянь- вай-цзи, Лу-ши и И-ши трактуют о происхождении мира, первочеловеке Пань-гу (за 2 267 000 лет до P. X.), небесных, земных и человеческих государях» [988:00], статья «Китай».
Итак, «Бамбуковая летопись» и «Исторические записки» — одни из самых уважаемых историками китайских источников — считают первым правителем Китая именно Желтого императора и относит его правление к 2637–2597 годам н. э. То есть — ко временам примерно 5500-летней давности.
Считается, что с тех пор китайцы бережно сохраняют в своих летописях следующий гороскоп: «в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге» [544], т. 6, с 50.
Так гороскоп звучит в изложении Н.А. Морозова, пользовавшегося историческими исследованиями XIX — начала XX веке». Примерно то же самое мы читаем и в другой записи, приведенной в современной монографии китайских и европейских историков [1487:1]. С этой записи начинается список всех известных на сегодня старинных китайских, японских и корейских гороскопов, [1487:1], с. 240–269. Звучит она так:
«Хон фан чжуан сказал: "Календарные записи начались с Превосходнейшей эпохи Великого Начала, Су, Императора Чжуана, в год янмен шетиг (yanmeng shetige), в месяц бизу (bizou), В НОВОЛУНИЕ, в день цзиси (jisi) [6], В НАЧАЛЕ ВЕСНЫ, когда СЕМЬ СВЕТИЛ собрались в пятом ду (du) лунной стоянки ИНШИ [ЛС 13]"» [1487:1] с. 240.
Итак, речь в данном случае идет о 13 лунной стоянке ИНШИ. Поясним, что в китайских астрономических записях эклиптика делится не на зодиакальные созвездия, а натак называемые «лунные стоянки». Каждая из которых имела свое собственное китайское имя. Таких стоянок насчитывалось 28. Каждая из стоянок связывалась с некой звездой вблизи эклиптики — так называемой «определяющей звездой» стоянки. При этом считается, что стоянка (область звездного неба) располагалась к востоку от своей определяющей звезды, [1487:1], с. 11. Определяющей звездой 13 лунной стоянки ИНШИ, в которой собрались планеты во времена внука Желтого императора, является звезда альфа Пегаса, рис. 9.
Учитывая все это, получаем, что оба приведенных выше описания гороскопа внука Желтого императора означают по сути одно и то же. А именно:
В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ПЕРВОГО ВЕСЕННЕГО ЛУННОГО МЕСЯЦА — ТО ЕСТЬ В НОВОЛУНИЕ — ВСЕ СЕМЬ ПЛАНЕТ ДРЕВНОСТИ, ВКЛЮЧАЯ СОЛНЦЕ И ЛУНУ, СОБРАЛИСЬ ПОД ЗВЕЗДОЙ АЛЬФА ПЕГАСА ИЛИ НЕСКОЛЬКО ВОСТОЧНЕЕ ЕЕ, В ОКРЕСТНОСТИ ЗОДИАКАЛЬНЫХ СОЗВЕЗДИЙ ВОДОЛЕЯ И КОЗЕРОГА.
Обратим внимание на важное обстоятельство, почему-то не упомянутое в [1487:1]. Оно состоит в том, что гороскоп относится к правлению ВНУКА ПЕРВОГО ИМПЕРАТОРА ПЕРВОЙ КИТАЙСКОЙ ДИНАСТИИ. Таково дополнительное условие гороскопа. О нем прямо пишет Морозов, хотя сам им не пользуется. Как мы теперь понимаем, причина в том, что Морозов получил неверное решение и потому данное условие у него просто не удовлетворялось. А мы это условие учтем в полной мере.
Естественно, при учете упомянутого условия мы НЕ БУДЕМ заранее предрешать вопроса — КАКАЯ ИМЕННО династия в Китае была первой и КОГДА ИМЕННО она правила. Этот вопрос чисто хронологический, и потому ответ на него может лишь ВЫТЕКАТЬ из наших исследований. Но никак не ЛЕЖАТЬ В ИХ ОСНОВЕ. Ведь мы как раз и занимаемся здесь ПРОВЕРКОЙ китайской хронологии. Следовательно, мы не должны основываться на самой этой хронологии. Иначе получился бы порочный круг в рассуждениях.
Но если исключить из него хронологическую составляющую, данное условие может послужить весьма ценным дополнением к гороскопу. Которое состоит в том, что гороскоп относится ко времени правления ВНУКА ПЕРВОГО ИМПЕРАТОРА НЕКОТОРОЙ КИТАЙСКОЙ ДИНАСТИИ. Какой именно — должны показать астрономические вычисления.
Для проверки дополнительного условия мы воспользуемся полным списком китайских династий и императоров, приведенным в [1487:1], с 405–419. Конечно, этот список не может служить сколь-нибудь надежным источником хронологических сведений. Поэтому, вообще говоря, с его помощью можно было бы и не придти к независимой датировке. Однако, как будет видно из дальнейшего, нам в данном случае повезет. Тот единственный внук первого императора, на время которого попадает данный гороскоп, правил в XVIII веке н. э. (!). На столь позднюю часть хронологического списка китайских императоров мы уже можем положиться без колебаний.
Кстати, мы сверили хронологический список китайских императоров из [1487:1] с другими известными нам списками, и не обнаружили в них никаких существенных разногласий начиная с VIII века до н. э.! Если верить историкам, годы правлений даже древнейших императоров Китая — правивших за сотни лет до начала нашей эры! — известны совершенно точна Разнящихся вариантов крайне мало, см. Приложение 1 в конце книги. В этом — бросающееся в глаза отличие китайской хронологии от, скажем, египетской, русской или европейской. Там картина совсем другая. Годы правления фараонов, царей, князей и королей в разных первоисточниках даются, вообще говоря, по-разному. Возникает множество вариантов. В китайской же хронологии царит просто удивительный порядок и единодушие.