Ю. Губин
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
И
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
(выводы из недоказанного)
Если у Вас есть желание поднять свой уровень знаний по экологии, биологии, антропологии, психологии, педагогике и даже климатологии на более высокую ступень.
Если Вы хотите узнать:
- в какие моменты жизни нами движет видовое поведение наших животных предков;
- почему у нас такое строение тела и почему женщины и мужчины принципиально разные;
- когда и как появилось такое чувство как любовь и как исторически развивались сексуальные отношения;
- когда возникла тема отцов и детей; и откуда появилась проблема подросткового возраста;
- когда и где возник матриархат, кто такие амазонки, и даже почему погибли динозавры, а так же когда, почему и как наступит конец света, то эта книга для Вас!
Г. БРАТСК
2010 г.
Вместо предисловия
Райские кущи. Возле древа познания добра и зла, которое, похоже, и самому Господу Богу неподвластно, мудрый Змий нашептывает Еве, соблазняя съесть плод этого древа: «Нет, вы не умрете; но знает Бог, что если вы вкусите, то сами будете как боги, и будете знать добро и зло». Немного посомневавшись, вкусила запретный плод Ева, а затем, по её настоянию, и Адам.
Первый же осознанный поступок людей стал началом его драмы. «И узнали они, что наги и, сшили смоковные листья и сделали себе опоясания»… Перед Всевышним уже не прежние, безмозглые по сути существа, а мыслящие индивиды. И наступает скорая и эффективная расправа. Змию отныне ползать на чреве своём; Еве - рожать в муках; Адаму добывать пропитание в поте лица своего. Прости, прощай Рай! Он уже в прошлом! У Евы и Адама открылись глаза. Сменяются поколения, века, тысячелетия пока в людях зреет сознание, что они мыслят. Внимание человека, прежде обращенное во вне, обращается в себя - и вот он уже не просто знает (знает и животное*), но знает о том, что знает. То есть осознает свое существование в мире, осознает свое собственное «Я». С этого момента запустились часы человеческой истории!
И появились вопросы к самому себе: Что я такое? Единственное ли я такое создание? Почему в отличие от других детей природы я наделён всепониманием? Как я появился в этом мире? И т. д. и т.п. И поставив, однажды, перед собой эти вопросы человек никогда не оставляет эти темы без внимания. Ни современная наука, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека, которая и заключилась лишь в одном восторженном вскрике « Аз есм!» - Я есть!
Вот с этого понимания собственного «Я» началось заражение вирусом антропоцентризма. Человек сам, не мудрствуя лукаво, объявил себя властелином земли и возомнил о своих свойствах как об уникальных. А на самом-то деле, как сказал король Лир: - человек всего лишь нагое животное. В принципе в человеке нет ничего столь уж уникального. Зачатки всех его качеств есть в животном мире. Те или иные свойства, которые мы в человеке объявили неповторимыми, присущи тем или другим представителям животного мира от насекомых до млекопитающих. Вопрос ведь в другом. Почему и по какой такой причине в человеке они собраны в такой великолепный букет? Когда и как он собрал их воедино и приспособил для своего выживания в очень непростых условиях окружающей среды?
И все-таки человек уникален по той причине, что он принципиально несводим в полной мере к простому набору нажитых свойств, да и совокупность ряда морфофизиологических критериев человека больше нигде в природе не встречается. Особенно это относится к исключительно быстрому развитию мозга у гоминид* в Плейстоцене.* Это был, наверное, наиболее быстро протекавший процесс эволюции в истории животного мира планеты, в результате которого появился такое феноменальное явление как человеческая психика. Она оперирует образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде существовавшим событиям. На этой основе, например, создавались построения моделей мира и его структуры и великие литературные произведения. И кроме всего этого есть способность созерцать собственное существование, соблюдать определенные моральные нормы и правила и осознавать смерть.
А вообще объяснение особенностей человеческого мозга пока не разрешима. Колоссальная разница в деятельности мозга человека и шимпанзе и небольшая разница в строении этих органонов. Ведь мозг человека в сравнении с мозгом этой обезьяны не содержит ни одного нового типа клеток, тканей или отделов, а отдельные его части имеют аналогичные пропорции. Различие состоит в основном лишь в меньшей у человека плотности упаковки нейронов в коре головного мозга, в большем числе дендритов, то есть в более плотной сети межнейронных связей. А ещё различие строения мозга так же в большем числе нейронов с короткими аксонами (нервными отростками) и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток (специализированных клеток находящихся между нейронами). Соотношения абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и мозга шимпанзе равно 1,4 : 1,0. Если сравнивать структурные и физиологические различия, то они очень не велики. Поэтому и возникает проблема объяснения различий в сфере психики и поведения этих двух видов.
«К началу ХХ века ученые, интересовавшиеся необычными, драматическими и непонятными аспектами человеческой истории, были известны под именем антропологов. Это были люди занимавшиеся поисками самых отдалённых предков человека, гомеровской Трои, прародины американских индейцев, связей между солнечной активностью и цветом кожи, историей изобретения колеса, английской булавки и керамики. Они хотели знать, «как современный человек пришёл к этому образу жизни»: почему одними управляют короли, другими – старики, третьими - воины, а женщины – ни кем; почему у одних народов наследство передаётся по мужской линии, у других – по женской, а у третьих – и по той и другой; почему одни люди болеют и умирают, если они считают, что их заколдовали, а другие смеются над этим. Они занимались поиском универсалий в биологии и поведении человека. Они доказывали, что в физическом строении у людей разных континентов и регионов гораздо больше сходств, чем различий. Они обнаружили многочисленные параллели в обычаях людей, некоторые из которых можно было объяснить историческими контактами. Другими словами антропология стала наукой о сходствах и различиях между людьми»*.
После веков почти абсолютного антропоцентризма, в начале 20-го века началось повальная критика всего, что нажил в себе человек в процессе своего длительного развития. Теперь уже «венец» этот, стал разбираться на составные части и каждую стали сравнивать с лучшим в этом плане, что создала природа. Учёные той поры ни капельки не задумывались о том, что, например локаторы летучей мыши, глаз могучего орла, или обоняние бабочки совсем из «другой оперы» и эти совершенные органы созданы для существования данных видов в определенной сфере обитания, где они просто необходимы для нормального существования. Отсутствие у человека таковых, рассматривалось как эволюционный промах, ничуть не считаясь с тем, что человек такой, какой он есть, стал в процессе длительной, в миллионы лет, эволюции в определенных условиях. Вместо того, чтобы искать эти условия ученые рьяно занялись унижением этого представителя животного мира планеты.
В 20-х годах 20-го века в Германии представители философской антропологии Макс Шелер, Хельмут Плесснер и другие, собрали все имеющиеся в то время материалы о человеке и подвергли их разносторонней экспертизе с целью выяснения действительно ли человек воплощение совершенства. Освоив данный обширный материал, учёные сделали вывод, что человек вообще плохо укоренился в природе, и они расценили человека как биологически ущербное существо, а Гелен из Пергама вообще утверждал, что человек не способен, жить по готовым природным трафаретам. Конечно, это все говорит об его уникальности, но только с их точки зрения, негативной уникальности, которая отождествляется с природным несовершенством. Но дело-то в том, что рассмотрение всех его достоинств и недостатков происходило при глубоком непонимании среды, в которой человек развивался. Открытия в этом плане были ещё впереди. Поэтому выводы этих ученых в корне не верны.
В человеке, говоря современным научным языком, заложены две программы: инстинктуальная и социально-культурная. Зигмунд Фрейд и некоторые современные ученые утверждают, что они, эти программы, онтогонисты и растаскивают человека в разные стороны. Все это, мягко говоря, не правда, хотя бы по тому, что мы существуем в настоящее время, а если проанализировать то, что мы «наворотили» на нашей матушке Земле, довольно успешно.
Поэтому только гармония этих двух программ позволила человеку прошагать длинный и мучительный путь становления.
Вообще гармонические явления, которые принято считать только прерогативой человека, довольно не редки в живой природе. В литературе встречаются высказывания исследователей о том, что, например, супружеская верность, встречается у птиц чаще, чем у человека или у других млекопитающих. Особи животных способны на самоотверженные поступки, на беспредельную преданность, как и человек. Но во всём этом просматривается всепроникающая мощь инстинктов, и те поведенческие реакции, которые обозначены в начале абзаца, мы просто отождествляем с понятием человеческой морали. А инстинкт, в известной мере, слеп, и он направлен на благо вида неукоснительно.
Автор уже говорил ранее, что представители философской антропологии сделали вывод, что человек не вполне приспособлен к жизни в окружающей его природе. Что-то, как мне кажется, эти ученые перемудрили. Инстинкт, в своих проявлениях, жесток и беспощаден и всякие «не вполне приспособленные» отбраковываются вследствие естественного отбора, ещё на первых этапах становления вида. Природа не допускает в своей «епархии» положения, когда можно быть чуть-чуть беременной. Aut – aut - Tertium non datur - как говорили древние: «или - или третьего не дано», а кажущее несовершенство инстинктов в человеческой сути нужно рассматривать в другом ключе…
Древнегреческие философы, мыслители средних веков и иже с ними Эммануил Кант, определяли человека как биологический организм, который как разумное существо, в своей сути, одновременно обладает способностью выводящей его из рамок животного мира. Да, конечно, действительно, человеческий ум, на основе логический заключений действует безотказно. Ни одно живое существо на Земле не может, как человек тормозить и даже освобождаться волевым усилием и здравым смыслом, основанном на логике, от власти неуправляемых эмоций, стихийных волевых порывов. Уже Платон и греческие трагики заметили, что глубинная человеческая природа плохо стыкуется с установками разума и, что он способен не слепые стихийные поступки… Стоп! Стоп! Стоп! По легче на поворотах! Это, какие же такие неуправляемые эмоции и стихийные волевые порывы? Мы же раньше договорились, что в человеке заложены две программы: - инстинктуальная и социально-культурная, а все остальное от лукавого, и пусть останется на совести древних греков и их «братьев по разуму».
Если возникла ситуация в которой появились эти стихийные порывы и кажущие неуправляемые эмоции, это значит имеет место конфликт инстинктуального и социального. Давайте с самого начала, хотя бы на период прочтения этой книги, договоримся о том, что наши инстинкты в первую очередь ответственны за благополучную жизнь вида Homo Sapiens - Человека Разумного даже социальная среда результат деятельности человека, является во многом продуктом его инстинктивной деятельности.
При возобладании социальной программы над инстинктуальной, кроме социальных потрясений налицо демографический коллапс. Высокая социальность и культура не предполагают возрастания населения. Чем толще социальные наслоения над инстинктивным базисом, чем выше культурный уровень народа, тем больше приходится правительствам стран применять усилий для поддержания количества населения на должном уровне.
Социальную организацию человеческого общества в общих чертах можно уподобить машине. Так же большая информативность, упорядоченность деталей, определенная среда внутри механизма. Точно так же понимается и человек, который служит слепком такой организации. Но вот беда, не дает возможности придать этой «машине» идеальную законченность, по мнению многих ученых и политиков, только принципиальная неупорядоченность человека. За пределами его разумности, досадуют они, обнаруживается огромная сфера человеческой стихийности, которая никак не поддаётся лепке. А все это потому, что там господствует его величество инстинкт.
Французский мыслитель, лауреат Нобелевской премии Анри Бергсон ставил инстинкт выше интеллекта. Он писал: «Интеллект характеризуется природным непониманием жизни. Наоборот, инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если можно так выразиться, органически. Если бы пробудилось спящее в нем сознание, если бы он обратился во внутрь, на познание вместо того, чтобы переходить во внешние действия, если бы мы умели спрашивать его, а он умел отвечать, он бы выдал нам самые глубокие тайны жизни.… Существуют вещи, которые интеллект способен искать, но которых он сам по себе никогда не найдет. Только инстинкт мог бы найти их, но он никогда не станет их искать».
В настоящее время философская антропология выработала огромное количество концепций на тему - что есть такое человек, которые в конечном итоге можно свести к трём основным выводам.
-человек зловредная и похотливая обезьяна, которая получила в наследство от животного мира все самое отвратительное и ужасное как предполагает З. Фрейд;
-человек извечно добр, ему в полной мере отвешено альтруизма и положительных, природных черт его характера, которые якобы вступили в противоречие с социальными наработками цивилизации. Это они заставили бороться за своё существование. Наслоения социального ослабили действия инстинктов. В частности, извратили половое понятие, переведя его в область наслаждения. Определили понятие доминирования, присущее представителям животного мира ведущих стадный образ жизни, в политику и борьбу за власть в любых её проявлениях, подключив к борьбе аргументы от каменного топора до ядерной бомбы.
-человек сам по себе ни добр, ни зол. Его можно уподобить чистому листу бумаги, на котором и природа и общество пишут любую информацию, и человек ведет себя адекватно полученной информации.
Нет основания говорить, что человек идеален и каждое его действие или поступок определять правильным, но нет и основания рисовать его кошмарным созданием природы каким рисует его З.Фрейд. Человек не бог и не дьявол, не злодей и не падший ангел, а продукт длительного биологического и социального развития, и представляет собой уникальный биологический тип, который существует вне экологических систем составляющих биосферу Земли. Но при всем при том в человеке биологическим является то, что его популяции проявляют определенные нормы реакции в отношении с окружающей средой. То есть существует ряд наследственных факторов, которые в прямом контакте с внешними условиями управляют развитием организма в плане его адаптации именно к конкретной среде.
В данной книге нам необходимо разобраться, откуда появились все эти перечисленные выше проблемы человеческого состояния, где их истоки, отчего наделен ими человек? Кроме всего прочего существует извечная проблема человеческого бытия, что вперед курица или яйцо, потому, что только в труде вырабатывается сознание, но чтобы освоить труд, нужны проблески высокой понятливости. Только в совместной жизни возможно общение, но какая же коллективность без потребности общения. Что из чего возникло, утверждая себя в первичности. Это просто необходимо выяснить для понимания человеческой сути.
Советский психолог Б. Ананьев утверждал, что подход к структуре личности исходящий только из категории психических отражений, не ведёт к каким - либо более общим значениям, так как невозможно понять существующую связь между свойствами личности. Для того чтобы этого не происходило, и появилась данная книга, в которой появляется необходимость выхода за пределы психологических знаний о современном человеке. Это позволяет рассмотреть данное существо с самого начала возникновения его ранних предков, их связь с природой, а затем и обществом. Так же рассмотреть возникновение индивида, субъекта деятельности и, наконец, личности, как составляющих в процессе эволюции структуры человека при взаимодействии с внешней средой и структурами его популяций какими бы они не были в этом великом процессе.
На рубеже 19 и 20 веков происходило угасание ценностей чувственной культуры, порожденной эпохой Возрождения. Пришёл другой, новый, буржуазный период. Период зарождения новых ценностей и миропонимания, соответствующих новому периоду. Происходило строительство нового социального порядка, где в уличных боях и социальных потрясениях рождались новые ценности нового, буржуазного мира. В настоящее время, в связи с переходом от индустриального общества к постиндустриальному, ломаются уже и эти традиции и сворачиваются наработанные ценности. Процесс адаптации к новым, зарождающимся условиям, к новому типу человеческой цивилизации, проходит болезненно из-за увеличения сложности и неопределенности жизнедеятельности самого человека, различных социальных групп и цивилизации в целом. Это происходит на фоне жесточайшего кризиса почти во всех сферах жизни человеческого общества. На первое место среди ценностей выступает сам человек. Именно его деятельность оказывает значительное воздействие на развитие человечества. Поэтому необходимо со всей тщательностью рассмотреть феномен человека, но без раскрытия истоков его бытия это невозможно. Вот эта книга и попытается помочь разобраться - почему мы стали именно такими.