Рост численности населения
Вплоть до конца XX столетия примерно два миллиарда человек во всем мире придерживались рациона, в состав которого входили продукты животного происхождения, в то время как примерно вдвое больше – около четырех миллиардов человек – употребляли в основном растительную пищу{122}. Но положение дел быстро меняется. Согласно расчетам, примерно к середине XXI века население Земли достигнет порядка девяти миллиардов человек, увеличиваясь на шесть миллионов человек ежемесячно. Самый сильный прирост наблюдается в таких странах, как Китай, Индия, Бразилия и Аргентина. Этот прирост вызовет соответствующее увеличение объемов производства мясной и молочной промышленности, а также полуфабрикатов. Производство этих продуктов будет дорого обходиться по разным причинам: помимо роста себестоимости и, как следствие, цен в супермаркетах на подобные продукты, увеличится уровень нагрузки на окружающую среду, и количество медицинских проблем также будет только расти.
Наша планета может поддерживать уровень жизни, соответствующий американским стандартам дохода, здоровья, потребления пищи, образования и свободы, примерно для одного-двух миллиардов человек{123}. Доля американцев в общей численности населения в этом случае составляла бы от 100 до 200 миллионов. Сравните с текущими данными: общая численность населения планеты – семь миллиардов и доля американцев – 312 миллионов человек.
Исходя из этих показателей, если бы каждый человек на Земле жил в соответствии с американскими стандартами, включая стандарты в питании, нам бы потребовалось от четырех и более планет, подобных нашей, чтобы всех прокормить и обеспечить жильем{124}.
Для решения вопроса перенаселения планеты и возникающих в связи с этим проблем есть три пути: контроль за численностью населения (невозможно для большинства), увеличение сельскохозяйственных показателей для обеспечения пищей все увеличивающегося количества людей и изменение рациона.
В 1978 году Китай начал придерживаться политики «одна семья – один ребенок», чтобы смягчить общее бремя социальной, экономической и экологической нагрузки. По подсчетам, благодаря этой политике за последние три десятилетия удалось предотвратить общий прирост населения примерно на 400 миллионов человек{125}. Снижение темпов роста населения в подобном ключе в общемировом масштабе потребовало бы огромных вложений в развитие охраны репродуктивного здоровья и систем контроля рождаемости[21].
Даже если все люди на планете вдруг перестанут размножаться, потребуется смена двух поколений, чтобы население во всем мире уменьшилось наполовину. Войны, голод и болезни могут вызвать более быстрое его сокращение, но по понятным причинам мы стараемся избегать подобных сценариев. В общем, избирательный контроль над ростом населения потребует значительных временных ресурсов, что не позволит добиться ощутимого изменения текущего состояния планеты.
Что касается увеличения производства сельскохозяйственной продукции, здесь тоже не все так просто. Да, мы достигли значительных успехов за последние 50 лет, но текущий темп роста не может сохраняться на таком же уровне из-за изменившихся климатических условий. Пожары в России уничтожили сотни тысяч акров посевов зерновых. Канадская пшеница погибла из-за затяжных дождей. Засуха в Аргентине стала причиной гибели всех бобовых культур. Наводнение в Австралии уничтожило бóльшую часть запасов пшеницы в стране. Ухудшение глобальных погодных условий сводит на нет почти все усилия сельскохозяйственного сектора.
В дополнение к существующей нехватке продовольствия на повестке дня встает вопрос о том, как мы распоряжаемся уже имеющейся едой. В настоящее время треть от всего объема выращиваемой в США кукурузы используется для производства этанолового топлива. Мы можем и должны получать максимальное количество здоровых калорий от наших сельскохозяйственных земель. Но даже с увеличением объемов сельскохозяйственного производства у нас нет возможности удовлетворить все возрастающие потребности животноводческого сектора исходя из доступных ресурсов. Это будет бесконечная гонка за все ускользающим уровнем достаточного производства.
Убивает не голод, убивают люди
Несколько раз за последнее время мы наблюдали картину, когда жители стран Среднего Востока, от Египта до Ливии, начинали революции с целью смещения своих лидеров. Обычно ими движут насущные ежедневные потребности – прокормить себя и свои семьи на более или менее достойную зарплату. Опасность голода состоит не только и не столько в потере здоровья отдельным человеком или даже целой нацией. Он угрожает глобальной стабильности и безопасности – даже для проживающих в тех странах, где ситуация далека от политической нестабильности.
Средний Восток был одним из основных зерновых регионов планеты, до тех пор пока живущим там миллионам людей стало не хватать еды. В 2009 году, по данным ЮНИСЕФ[22], у 30 % детей почти в половине стран на Среднем Востоке и в Северной Африке отмечалась задержка роста в результате недостаточного питания{126}. ООН объявила, что в 2011 году цены на продукты питания достигли рекордного уровня. В настоящее время около одного миллиарда человек на Земле находятся на грани голода, поскольку цены на доступные им продукты – рис, кукурузу и пшеницу – выходят за пределы их дохода, который составляет около одного доллара в день.
Есть что-то сильно неправильное в ситуации, когда половина населения планеты чуть не умирает от голода, а другая половина потребляет такое количество продуктов, которое приводит к развитию болезней и даже смерти. Так почему бы тем, кто обладает излишними ресурсами, не поделиться с теми, кто голодает? Такой выход кажется вполне логичным. Но существует более легкий путь, который избавит нас от необходимости заниматься недешевой и неэкологичной транспортировкой продуктов. Если люди, не знающие проблем с едой, изменят свой рацион в пользу крахмалосодержащих продуктов, это высвободит необходимые объемы риса, кукурузы, пшеницы и картофеля (которые сейчас идут на прокорм животных) для обеспечения оставшейся части населения достаточным и полноценным питанием.
Если перевести земельный фонд, используемый сейчас под пастбища, на выращивание зерна, это позволит поднять уровень производства продовольствия как минимум в 17 раз: такая культура, как картофель, может дать в 17 раз больше калорий, чем животные, занимающие эквивалентную площадь земельных угодий{127}. Замена продуктов животного происхождения на растительные приведет к дополнительным позитивным изменениям. Количество топлива, необходимого сейчас для сельскохозяйственного производства, сократится почти в 40 раз. Если составить пропорцию, то необходимо потратить 2 ккал топлива для получения 1 ккал растительной пищи. В случае с производством говядины это соотношение увеличивается до 80:1{128}. Также мы уменьшим негативные последствия нашего «избыточного» образа жизни, такие как ожирение, сердечно-сосудистые заболевания, диабет второго типа, артриты, рак груди, простаты, прямой кишки и так далее. Мы уменьшили бы и наш национальный долг, существенно сократив количество страховых медицинских выплат, ведь всех этих болезней могло бы и не быть. А еще мы спасем от голода значительную часть населения нашей планеты.
Множество ответов и единственное решение
Правительства, корпорации, заинтересованные организации и отдельные люди пытаются найти решение экологических проблем, сокращая использование углеводородного и ископаемого топлива (угля, нефти и природного газа) и усиливая контроль промышленных загрязнений. Плюс к этому мы развязали настоящую войну с хроническими заболеваниями: мы боремся с курением, алкоголизмом и наркоманией, токсическими удобрениями и инфекционными заболеваниями. Но где же попытки изменить наш рацион?
Если мы будем действовать заодно, нам не потребуется огромных усилий для разрешения этих индивидуальных и глобальных проблем. Все, что нужно, – это сделать один серьезный шаг в сторону наших истоков, вернуться к нашим корням, к тому, в пользе и натуральности чего мы уверены, – диете, основанной на крахмалах, и растительной пище, включая фрукты и овощи. Потому что корень здоровья и человечества, и планеты произрастает из того, что мы едим. А наше пристрастие к продуктам, получаемым от коров, овец, свиней и птицы, ведет к индивидуальным и экологическим катастрофам. Еды на самом деле достаточно. Нам просто нужно выбрать диету на крахмалах.
Это не единственное возможное решение, но оно наиболее быстро и эффективно поможет преодолеть некоторые из общемировых кризисов, перед лицом которых сейчас стоит человечество. Массовый переход на крахмалосодержащие продукты очень быстро принесет свои плоды. Те объемы зерновых, бобовых и корнеплодов, которые сейчас идут на корм скоту, могли бы быть использованы для преодоления голода в мире. В дополнение к увеличению доступности пищи это же решение позволило бы снизить нашу зависимость от углеводородного топлива, что привело бы к быстрому улучшению состояния окружающей среды. Дальнейшие значительные бонусы мы получили бы от уменьшения затрат на здравоохранение как в США, так и во всем мире.
Если вы начнете добиваться своих личных целей, таких как, например, сбросить несколько (а может быть, и несколько десятков) килограммов, нормализовать артериальное давление и уровень сахара в крови, прекратить принимать лекарственные препараты от давления и диабета, бороться с раком или не допустить его возвращения, дать отдохнуть своим суставам, страдающим от артритов, избавиться от депрессии, увеличить свою производительность или просто хорошо высыпаться, то тем самым вы привнесете свой вклад в изменение мира вокруг. Если вы не хотите думать о себе, то подумайте хотя бы о том влиянии, какое ваши действия оказывают на ваших детей, внуков и последующие поколения. И если даже вы вдруг остановитесь на полпути и вернетесь к своим старым привычкам, вспомните о том, как далеко вы смогли продвинуться, и об изменениях, которых вам уже удалось добиться.
Вы сейчас помогаете не только себе, но и миллиардам других людей. Вы помогаете всей планете.
Голосуйте за лучший мир, формируя продуктовую корзинуПротив голода в мире: перестаньте есть мясо.
Против загрязнения окружающей среды: перестаньте есть молочные продукты.
Против гибели Мирового океана: перестаньте есть рыбу.
Часть II Основные вопросы по питанию
Глава 7 Когда друзья спрашивают: откуда ты получаешь белки?
Сколько белков нам действительно необходимо и какие из них наиболее полезны? Эти вопросы составляют основу всех бесконечных дискуссий о том, как добиться устойчивого снижения веса и укрепить здоровье.
За последние 150 лет маятник колебался в разных направлениях – от рекомендаций следовать диете со сверхвысоким содержанием белка до советов значительно уменьшить его присутствие в своем рационе, поскольку это наилучшим образом скажется на самочувствии. Здесь таился и второй вопрос: откуда именно нам следует получать белки – из животной или растительной пищи?
Пока продолжались активные споры, ученые, основываясь на серьезных научных доказательствах, дали правильный ответ: наилучшим выбором будет рацион с достаточным, но ни в коем случае не чрезмерным количеством белка, полученного из продуктов растительного происхождения. Но почему же общераспространенное мнение отвергает этот факт? Отмахиваясь от научных данных, люди, употребляющие мясо и сыры, продолжают искренне верить в мифическую пользу высокопротеиновой диеты, а масса популярных авторов-диетологов – поддерживать это заблуждение.
Может быть, вы стали жертвой рекламы?
В основе мифа о белковой диете лежат вовсе не наши собственные предпочтения в выборе мяса и молока. Да, конечно, многие люди думают, что продукты животного происхождения необычайно вкусны, однако мясо им понравится гораздо меньше, если удалить из него соль, сахар и специи, входящие в состав соусов и кетчупов для стейков и барбекю, используемых как усилители вкуса. Помимо всех вышеперечисленных маринадов, наш аппетит подогревают миллиарды долларов, которые вкладывают компании-гиганты в рекламу, формирующую наши предпочтения при выборе говядины, свинины, курицы, молока и сыра. И производители, и государство посредством субсидий, и рекламные кампании работают сообща, чтобы убедить нас в безопасности данной продукции. Это серьезный бизнес, и его участники используют те же производственные и рекламные механизмы, которые подсаживают бесчисленное количество людей на курение сигарет, вызывая зависимость, от которой очень трудно избавиться. Разве могут сухие научные факты противостоять системе с настолько превосходящими возможностями?
Общественное мнение не замечает науку
Потребление белка (и в количественном, и в качественном отношении) различается по всему миру. Люди, живущие в сельских регионах Азии, получают в день от 40 до 60 г белка – в основном из риса и других крахмалосодержащих продуктов, а также из овощей{129}. В западных странах основа рациона – мясные и молочные продукты, которые обеспечивают 100–160 г белка в день, что в 2–4 раза превышает норму в Азии. Люди, придерживающиеся высокопротеиновой диеты, могут потреблять до 200–400 г белков в день, что соответствует рациону эскимосов, которые вынуждены питаться морскими животными{130}. Другими словами, самая высокая доза потребления белка почти в десять раз превышает минимальную норму, необходимую для поддержания нормального здоровья.
Одним из первых сторонников высокопротеиновой диеты был знаменитый немецкий физиолог, доктор Карл Войт, живший с 1831 по 1908 год{131},{132}. После обследования работников, которые потребляли в день около 3100 ккал, он заключил, что человек в идеале должен получать до 118 г белка в день. Это число, ставшее известным как стандарт Войта, соответствует среднему рациону представителей западного мира, но почти вдвое превышает дневную норму потребления здоровых жителей Азии.
Каким образом Войт пришел к этому выводу? Он предположил, что обследованные им рабочие, которые были способны трудиться с максимальной отдачей, инстинктивно выбирали пищу, содержащую правильное количество белка и обеспечивающую оптимальный баланс здоровья и продуктивности. Другие известные ученые того времени как в Европе, так и в Америке провели аналогичные наблюдения в отношении пищевых привычек работников, чей заработок позволял приобретать мясо. Они пришли к такому же заключению и рекомендовали употреблять от 100 до 189 г белка ежедневно{133},{134},{135}. Вся эта «наука» основывалась на допущении, что люди интуитивно подберут свою норму сами, если дать им такую возможность.
В то время подобные выводы делались, исходя из обычных наблюдений и домыслов. Тогда еще не существовало стандартов научных исследований, которые применяются сегодня, не проводились эксперименты и не формировались сравнительные группы из менее обеспеченных европейцев и американцев, которые были вполне здоровы и при этом соблюдали диету с низким содержанием белка, питаясь в основном продуктами растительного происхождения{136}. Более того, сотни миллионов здоровых и весьма активных (пусть и не очень богатых) жителей Азии, Африки, а также Центральной и Южной Америки, количество белка в рационе которых было вполовину меньше рекомендованного доктором Войтом (и рацион которых к тому же практически не содержал мясных и молочных продуктов), были вообще исключены из поля зрения.
Если вы полагаете, что исследовательские методы доктора Войта достаточно надежны, попробуйте провести собственные наблюдения в подобном стиле, оценив общее количество и виды продуктов, которые люди покупают в магазинах и заказывают в ресторанах быстрого питания. Что выбирает миллиард с лишним человек? Мороженое, пончики и сладости в супермаркетах и еду навынос в McDonald’s, Burger King и PizzaHut. Что ж, можем ли мы утверждать, что и в данном случае люди естественным образом тяготеют к пище, которая лучше всего удовлетворяет их потребности? Может, нам следует пересмотреть национальные стандарты питания в соответствии с тем набором продуктов, который пользуется наибольшим спросом? Наши современные эпидемии ожирения, диабета второго типа, сердечных заболеваний и рака, безо всяких сомнений, происходят из-за того, что мы не в состоянии выбрать для себя продукты с учетом наших собственных интересов.
Многие уже устали указывать на то, что выводы и результаты практически всех научных исследований, проведенных с прошлого столетия, отличаются от наблюдений доктора Войта. Тем не менее эта завышенная норма потребления белка до сих пор превалирует в рекомендациях по правильному питанию и здоровому образу жизни.
Рассел Генри Читтенден говорил правду еще столетие назад
Всем последователям Войта, разделявшим его мнение в конце XIX века, пришлось отступить в 1904 году. Именно тогда Рассел Генри Читтенден, профессор физиологической химии в Йельском университете, опубликовал свои научные изыскания касательно потребностей человека в белке в своей ставшей классикой работе «Физиологическая экономика в питании»[23]{137}.