Спустя 30 лет после того страшного диагноза я шесть раз побеждала в соревнованиях по триатлону (Ironman), пробежала 67 марафонов, одержала победу в более чем тысяче забегов и удостоилась титула «Одна из десяти сильнейших женщин Северной Америки». К своим 74 годам я занимаюсь фитнесом уже более 32 лет. Я даже написала книгу о своем выздоровлении: «Бег для жизни: диета и упражнения, чтобы держать себя в форме и обмануть свой возраст»[18].
Самоизлечение от других болезнейАкне
Диабет (второго типа)
Астма
Хроническая диарея
Холециститы (боли в желчном пузыре и его воспаление)
Гипертензия
Снижение высокого уровня холестерина
Ожирение
Запоры
Этот список может расти. Возможности вашего организма к самоизлечению безграничны. Дайте ему шанс.
Хроническое заболевание не означает, что оно навсегда
Нездоровые привычки в питании, так же как и курение, употребление кофе, алкоголя и наркотиков, существуют с древних времен и приводят к возникновению множества различных заболеваний. Самое главное – осознать, что эти привычки длиною в жизнь наносят организму огромный вред, после чего отказаться от них раз и навсегда.
Отважиться на подобный шаг всегда непросто, но если вы осознаете источник страданий, то вам будет гораздо легче. Все начинается с понимания одной простой истины: питание, которое наилучшим образом защитит вас от болезней, поддержит механизмы тела, отвечающие за самоизлечение, и способствует похудению – это низкожировая диета, основанная на крахмалах, с добавлением фруктов и овощей, исключающая продукты животного происхождения и масла прямого отжима (наподобие оливкового или кукурузного). Ключ к здоровью и самоизлечению находится в ваших руках. После перехода на такую диету вы можете ожидать глобальных результатов.
Глава 5 Министерство сельского хозяйства и политика в отношении крахмала
Будучи гражданами своей страны, мы доверяем Министерству сельского хозяйства (United States Department of Agriculture, USDA) и рассчитываем, что оно поможет нам в выборе качественной и здоровой пищи. Но защищает ли оно наши интересы на самом деле?
В 2011 году USDA приняло две директивы, ограничивающие потребление крахмалосодержащих овощей и злаков – самых полезных продуктов, которые помогли бы нам справиться с эпидемиями ожирения, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, а также массой других проблем. Лимитируется та самая пища, которая на протяжении всей истории составляла основу питания человечества, которая кормит множество людей на нашей планете, не употребляющих каждый день мясо, молоко и обработанные продукты, и при этом оказывает минимальное воздействие на окружающую среду.
Рекомендации Министерства сельского хозяйства
В своем докладе от января 2011 года «Школьное питание: закладываем основы детского здоровья» комиссия USDA по стандартам питания для национальной программы школьных обедов и завтраков рекомендовала уменьшить объем крахмалосодержащих овощей, таких как картофель и кукуруза, до одной порции на учащегося в неделю{99}. Вместо этого детям предлагают есть сосиски из индейки, сырные омлеты, рулеты из говядины, хот-доги, гамбургеры, пиццу, ростбифы, ветчину, шоколадное молоко и маргарин. Не нужно обладать ученой степенью в нутрициологии, чтобы понять, что здесь допущена большая ошибка.
Вторая директива больше не позволяет малообеспеченным семьям покупать картофель по купонам, которые выдаются в рамках программы WIC[19]{100}. По этим купонам можно приобрести только те продукты, которые включены в специальный перечень, а новая поправка исключает из него картофель. Обладатели купонов могут купить масло, сметану и сыр, чтобы заправить печеную картошку, а также молоко, чтобы ее запить, но они не могут приобрести по ним единственную здоровую составляющую такого ужина – сам картофель.
Проблемы с рекомендациями
Эти два постановления предполагают, что подобные ограничения позволят, в свою очередь, увеличить потребление зеленых, желтых и оранжевых овощей. Само по себе такое стремление весьма похвально: чем более насыщенной расцветкой обладают овощи, тем больше витаминов и антиоксидантов они содержат и тем полезнее они для нас. Но за этими простыми и вескими на первый взгляд аргументами скрывается более сложная реальность.
Употребляя большее количество низкокалорийных овощей и снизив долю крахмалов, мы не будем чувствовать себя сытыми. (Представьте себе тарелку с брокколи, цветной капустой, латуком, кочанной капустой или стручковой фасолью на завтрак.) Чтобы восполнить запас необходимых калорий и утолить голод, нам нужно будет съесть что-то еще. Исходя из рекомендаций USDA, утолить голод можно при помощи мяса, молока, яиц, полуфабрикатов и масла. Однако мало того, что эти продукты являются причиной проблем со здоровьем у всей нации, так они еще и самые дорогие! С рационом, состоящим из большого количества мяса, молока и не содержащих крахмала овощей, семьи с низким уровнем дохода еле-еле сводят концы с концами.
Рис. 3
Нашим политикам, занимающимся сферой питания, следовало бы позаботиться о наличии в меню школьных столовых здоровых крахмальных продуктов, которые бы радовали вкус детей и при этом оставляли бы их сытыми. Вместо того чтобы наполнять их желудки жирными гамбургерами и сладкими молочными напитками, следовало бы наполнить их цельным зерном, бобовыми и картофелем (и другими крахмалосодержащими овощами), тем самым направляя детей на путь здорового питания в течение всей последующей жизни. Включение этих продуктов в список WIC принесло бы такую же пользу малообеспеченным семьям и позволило бы им полноценно питаться весь месяц. А в масштабах целой страны мы могли бы сэкономить массу денег – благодаря увеличению производительности труда и сокращению расходов на лечение. И эту выгоду со всех сторон невозможно оспорить.
Если мы не получаем никакой выгоды от текущей политики USDA, то кто ее получает? Какова истинная причина исключения здорового, питательного и всеми любимого картофеля и замещения его продукцией, однозначно способствующей развитию болезней?
Основные выгодополучатели – производители мяса, птицы, яиц и молока, чей доход растет пропорционально количеству выпускаемой продукции. (Можно также упомянуть производителей упаковки, но их выгода не столь существенна.) Чтобы лучше понять, как все это устроено, необходимо привести более подробную информацию о Министерстве сельского хозяйства.
Кто управляет политикой Министерства сельского хозяйства?
Когда конгресс учредил Министерство сельского хозяйства в 1862 году, Авраам Линкольн прозвал его «народным министерством»: в ту пору фермеры и члены их семей составляли практически половину населения Соединенных Штатов. (Для сравнения: сейчас менее 1 % жителей США указывают в качестве основного рода своей деятельности сельское хозяйство.) Полномочия министерства были существенно расширены после принятия в 1906 году закона о пищевых продуктах и лекарственных средствах. Этот закон стал реакцией правительства на выход книги Эптона Синклера The Jungles («Джунгли»), в которой он без прикрас описал жуткие условия и методы, применявшиеся тогда в мясной промышленности.
Количество фермерских хозяйств достигло своего пика в 1935 году – тогда оно составило 6,8 миллиона. Население страны в то время составляло 127 миллионов человек, то есть на одно хозяйство приходилось примерно 19 жителей. К 2005 году население США выросло более чем в два раза, а 84 % производства говядины в стране контролировали всего четыре компании{101} (Tyson, Cargill, Swift & Company и National Beef Packing Company). Эти же компании производили 64 % всей свинины в США. Производство курицы и индейки также в основном принадлежало им{102}.
Вместо того чтобы служить интересам населения, министерство верно служит агробизнесу, игнорируя научные факты и доказательства, идущие вразрез с интересами производителей. Несоответствие обязанностей министерства и его реальных действий является главной причиной резкого роста ожирения и других заболеваний вследствие неправильного питания. И неважно, что эта проблема, в принципе, решаема довольно просто – мы никогда ее не решим, пока интересы крупных производителей и забота о здоровье населения будут сосредоточены в руках одного и того же федерального органа.
Руководство по питанию для американцев
До 1970-х годов Министерство сельского хозяйства не было руководящим органом и не занималось составлением программ и рекомендаций по питанию. Начиная с 1980-х и далее каждые пять лет Министерство сельского хозяйства совместно с Министерством здравоохранения и социальных служб публиковало руководства, которые определяли национальную политику в вопросах питания и здравоохранения, включая функционирование и финансирование этой сферы. Отдел профилактики болезней и поддержания здоровья Министерства здравоохранения и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства (Food and Drug Administration, FDA) координировали выполнение предписаний руководства.
Главный фактор, оказывающий влияние на национальную политику в вопросах питания, – это «вращающаяся дверь», которая наделяет представителей промышленности функцией законодателей и правительственных регуляторов, чьи полномочия потом и определяют работу данной сферы. Выявлены взаимосвязи работников Министерства сельского хозяйства с представителями Национальной ассоциации крупного рогатого скота, Национального совета производителей свинины, Национального совета по животноводству, Национального совета производителей яиц, Национального совета производителей молочной продукции и компанией ConAgraFoods[20]{103},{104}. Другими словами, здравоохранение, политика в области питания и агробизнес завязаны вместе одним большим узлом.
Сегодня в зоне ответственности USDA находятся не только вопросы безопасного и здорового питания, но и борьба с национальной эпидемией ожирения. В то же время основной его задачей все же остается поддержка и развитие агропромышленного сектора. Эта двойная роль министерства, когда оно должно участвовать в двух часто противоположных по своим интересам процессах, куда также вмешивается корпоративное лобби, которое, как известно, пытается изменить систему питания и здравоохранения под себя, вызывает вопросы, связанные с мотивацией и степенью доверия к выпускаемым министерством заключениям и рекомендациям. Откуда потребитель может знать наверняка, рекомендованы ли этот сыр и молоко к употреблению потому, что они действительно полезны для нашего здоровья, или потому, что USDA поддерживает их производителей?
В большинстве случаев нам не известны истинные мотивы, лежащие за конкретными пищевыми рекомендациями или законодательными инициативами. Министерство сельского хозяйства не выносит на обсуждение свою противоречивую деятельность. Однако нужно помнить: интересы агробизнеса часто совсем не совпадают с интересами вашего здоровья и здоровья вашей семьи. Мы отвечаем сами за себя, когда решаем, как интерпретировать их рекомендации. Основываясь на своем сорокалетнем опыте помощи пациентам посредством улучшения их диеты, я думаю, что эта интерпретация предельно ясна: хотя Министерство сельского хозяйства было создано, чтобы представлять интересы нашего изначально фермерского населения, 150 лет спустя оно трансформировалось из «народного министерства» в «министерство агроиндустрии», которое служит в основном интересам гигантских, имеющих политическое влияние корпораций по производству и продаже пищевой продукции.
«Руководство по питанию для американцев» от 2010 года: большой шаг вперед
В июле 2010 года я откликнулся на просьбу Министерства высказать свои замечания и соображения относительно «Руководства по питанию для американцев». Своими комментариями я хотел обратить внимание на длительное и благотворное влияние употребления крахмалосодержащих продуктов и, подкрепляя свои утверждения ссылками на научные источники, указать на ошибки в вопросах питания, которые были на руку животноводческой индустрии{105}.
В январе следующего года я был приятно удивлен, узнав, что USDA внесло в «Руководство по питанию» некоторые изменения, которые оказались менее лояльными по отношению к производителям и больше учитывали потребности населения. Нам рекомендовалось «придавать особое значение таким незаменимым продуктам и напиткам, как овощи, фрукты, цельное зерно, обезжиренное и маложирное молоко и молочные продукты, морепродукты, постное мясо и птица, яйца, фасоль и горох, орехи и семена». Разумеется, если бы интересы Министерства были бы полностью сосредоточены на нашем здоровье, они бы вовсе исключили из списка морепродукты, мясо, птицу, яйца и молоко. Но все же в «Руководстве» от 2010 года подчеркивалась особая важность цельнозерновых продуктов, всех овощей (в том числе крахмалистых), бобовых и фруктов. В нем приводились описания диеты, способствующей нормализации артериального давления, средиземноморской диеты, а также отмечались преимущества вегетарианского и веганского питания. Это, безусловно, был шаг в правильном направлении.
Руководство гласило: «Наслаждайтесь любимыми продуктами, но ешьте меньше». Было бы здорово, чтобы на практике это работало так же хорошо, как звучит в теории, но смогут ли люди последовать этому совету? Если бы мы все умели контролировать количество потребляемой пищи, то разве включали бы мы в меню увеличенные и гигантские порции? Разве было бы столько людей с избыточным весом? Что реально будет способствовать здоровью населения, так это уменьшение количества вредной еды в рационе и замена ее вкусными, полезными и питательными – крахмалосодержащими – продуктами.
В новом докладе министерства ничего не говорится о том, какое важное значение имеет крахмал для формирования чувства насыщения, насколько он питателен и при этом не имеет побочных эффектов, в отличие от мяса, птицы, молока и жиров. Здоровые и сытные ингредиенты, не причиняющие вреда здоровью, – это краеугольный камень любой правильной диеты, и крахмалы идеально подходят под это определение. Однако в докладе крахмалы в основном упоминаются с негативным оттенком, много внимания уделяется «рафинированным крахмалам», которые должны быть «минимизированы или полностью исключены наравне с твердыми жирами, сахаром и солью». Рекомендации настолько размыты, что их легко можно интерпретировать в сторону низкоуглеводной высокопротеиновой диеты (наподобие диеты Аткинса), которая очень опасна{106}.
Мнение врачей
Я входил в состав экспертного совета Комитета врачей в поддержку ответственности в медицине (The Physicians Committee for Responsible Medicine, PCRM; www.pcrm.org) в Вашингтоне – некоммерческой организации, занимающейся вопросами этики и эффективности в превентивной медицине. Наш комитет выдвинул судебный иск против Министерства сельского хозяйства и Министерства здравоохранения и социальных служб по поводу вышедшего в 2010 году «Руководства», в котором отметили следующее:
«Проблема заключается в формулировках. Что касается здоровой пищи, на которую следует налегать, в “Руководстве” приводятся вполне четкие указания: есть больше фруктов, овощей и цельного зерна. Но когда речь заходит о продуктах, употребление которых необходимо сократить (таких как, например, мясо и сыры), составители “Руководства”, вместо того чтобы привести четкий список этих продуктов, начинают оперировать сложными биохимическими терминами, поскольку опасаются задеть интересы производителей. Это касается советов “Руководства” ограничить потребление “холестериновых продуктов”, “насыщенных жиров” и “твердых жиров”. Молочные продукты в сумме составляют более 30 % от общего количества потребляемых нами насыщенных жиров, но составители “Руководства” сознательно замалчивают этот факт, разделяя молочные продукты на несколько категорий: сыры (8,5 %), масло (2,9 %), цельное молоко (3,4 %), молоко низкой жирности (3,9 %) и молочные десерты (5,6 %), так что их общий вклад в нанесение вреда здоровью становится оценить сложнее»{107}.
Наш комитет обратил внимание на то, что некоторые части «Руководства» следует переписать с использованием более точных формулировок и конкретно обозначить риски употребления мясных и молочных продуктов. Также в нашем деле высказывалась озабоченность тем, что некоторые члены экспертной комиссии – составители «Руководства по питанию» – были связаны с представителями мясной и молочной промышленности, в частности с McDonald’s и с компанией Dannon{108}.
Это не первый случай, когда PCRM судится с Министерством сельского хозяйства из-за их связей с агропроизводителями. В 2001 году наша организация выиграла дело против USDA и привлекла всеобщее внимание к вопросу активного участия представителей мясной и молочной промышленности в решении политических вопросов, касающихся сферы питания. Окружной суд в лице судьи Джеймса Робертсона, получив в свое распоряжение документы, подтверждающие личную ангажированность многих членов консультационного совета{109}, постановил, что министерство нарушало федеральный закон. Наша организация указала также на другие противоречия и несоответствия, подчеркнув, что федеральное правительство выделяет около 16 миллиардов долларов на субсидирование аграрного сектора, причем большинство из этих средств идет на поддержку именно той продукции, потребление которой нам следовало бы ограничить{110}.
PCRM разработала собственную версию «Рекомендаций по составу основных четырех групп продуктов», которые позже были переработаны в похожую схему «Пищевой пирамиды»{111}. В новой версии этих «Рекомендаций» мы советуем употреблять цельное зерно пять и более раз в день, овощи – не менее четырех раз, фрукты – не менее трех раз, бобовые – не менее двух раз. Это руководство отражает текущие знания и результаты последних исследований о важности и незаменимости клетчатки, о рисках, возникающих при употреблении холестерина и жиров, и о необходимых для поддержания здоровья питательных веществах, содержащихся исключительно в растительных продуктах. Также в нем указывается, что растительная пища – это прекрасный источник белков и кальция, которые, как считалось ранее, мы получаем в основном из мясных и молочных продуктов. Другими словами, эти продукты животного происхождения более не считаются необходимой составляющей здоровой диеты. По факту они противоречат этой самой диете, поскольку содержат холестерин, жиры, химикаты, микроорганизмы и прочие вредные компоненты.