Выборы в России обеспечивают победу тем, за кого бы большинство населения так или иначе не проголосовало. В России голосует и решает исходы выборов маргинальное меньшинство - а на выборах в местную власть достаточно уже и 25% от всех голосов избирателей, чтоб выборы были признаны состоявшимися, тогда как неявка на избирательные участки оставшихся 75% есть такое же волеизъявление гражданское, обнаруживающее истинное отношение граждан к предложенным им на выбор кандидатам, а в еще больше мере - к самой нынешней безликой избирательной системе. При том выборы в органы власти районов, областей, городов отданы на откуп местным администрациям формирование избирательных комиссий, недопущение наблюдателей открывает широкий простор как для предвыборных махинаций ( "Даже так: выборы в рабочий день. Отпускали с полдня с условием: обязательно проголосовать - проверим! Надо было набрать квоту. Удивительная квота, когда менее 10% населения определяют власть для всех"), так и для фальсификаций уже результатов выборов ("Администрацию не беспокоит, за кого проголосуют - опыт фальсификаций уникальный: в Липецке больше года длится процесс о фальсификации выборов губернатора в начале 93 года - и вряд ли конец ").
Все так оболгано за эти годы, что голосовать уже долго не пойдет именно решающее большинство - это 25-4О летние, для которых выборы теряют смысл, так как эта часть общества, и должная быть социально-активной, уже ни во что и никому не верит - и настроение потому почти безнадежное. Разочарованное ж большинство толкает власть в объятия жириновщины, баркашовщины, зюгановщины (" а также еще типа Мавроди - мошенника вроде... ").
Приватизация в России произошла не в интересах рабочих: они не понимали даже ее сути. И не в интересах производства: управляющий завода назначался чиновниками от Госкомимущества и оказывался им временный, пришлый человек, который даже зарплатой не зависел, как рабочий, от состояния производства, отчего и выгодней становилось просто сдавать помещения из-под остановленного, разрушенного производства в аренду, а рабочие безропотно голосуют за все решения новой заводской администрации, боясь увольнений за свои питейные грешки. Рабочих не увольняют, но и не платят заработной платы - не увольняют, чтоб не платить пособий по увольнению. Взыскание долгов по суду - начало бюрократической волокиты, которую рабочий человек, не имея средств на помощь юриста, редко когда осиливает до конца ("суды занимаются волокитой по отношению к нам - рабочим, то им не та бумажка, то подпись не та"). Состоянием приватизированного завода и судьбой рабочих не интересуются краевые власти - губернатор, краевая Дума освобождены от ответственности и брать ее на себя добровольно уже не хотят. Профсоюзное движение, как еще одна законная форма защиты рабочими своих трудовых прав, лишилось смысла, если завод не приносит прибыли и его администрация вовсе не заинтересована в рабочих. Профсоюз уже в самом абсурдном виде превращается на заводе в пособника администрации ("На заводе остался один член профсоюза, она же председатель профсоюза, она же начальник производства"). Если завод стоит, то рабочие лишаются не только средств к существованию, но и медицинской страховки, так как оплачивать ее должно неработающие предприятие. Совершенно обреченными оказываются те, кто проработал на заводе по 20-25 лет - если все, кто еще здоровы и в силах, увольняются и устраиваются на новых местах, то для рабочих предпенсионного возраста, которых и большинство, увольнение равносильно потере трудового стажа, он прекращается, когда человек увольняется с завода и не находит в течение ближайших месяцев нового места работы, а пожилых-то нигде и не принимают на работу ("Пытался найти работу. Годы пенсионные - а надо только молодых. "Ты что, спонсоров ищешь, когда дуба дашь" - вот такое можно услышать из уст отдела кадров, да еще от женщины"). В конце концов рабочий человек как таковой оказался выброшен из жизни ("У нас в городе весь транспорт с 1 марта переходит на коммерческий уклон. А я как смогу купит билет в автобусе, трамвае, троллейбусе? Где я возьму такие деньги?! ").
Если на рабочих или инженеров еще можно будет выучить, возрождая промышленность, то разруха долгая в сельском хозяйстве пускает на убыль даже не урожаи да надои, а само русское крестьянство - деревенский человек отвыкает от крестьянского труда, научить же кормиться от земли, научить р а б о т е на земле почти нельзя, ведь земля это не станок, а живая почва, равно как земледелие - не производство, а могущая быть утраченной к у л ь т у р а пользования землей, ведущей себя по особенному в разных краях и условиях.
Крестьяне живут на земле - это еще одно их отличие от рабочих, которые живут в городах, где свободны люди переселяться, переезжать, а также в поисках работы, поэтому безработица в крестьянских хозяйствах, их разорение влекут за собой последствия одинаково катастрофические - исход из деревень, беспробудное пьянство (вырождение уже физическое). Русская деревня заколочена наглухо в гробовое молчание - о миллионах людей не вспоминают в СМИ, даже в пору страды или посевной.
Крестьяне беспомощны перед заказчиком - будь то коммерческий заказчик или государственный, которые могут не исполнить договор или не заплатить, но при том их не объявят за это банкротами и денег с них за ущерб или долги не взыщешь. Зато если совхоз, разоренный своими заказчиками, не расплатится по банковскому кредиту, то его объявляют банкротом и распродают все имущество. Кабальные формы кредитования сельских хозяйств таковы, что ускоряют их банкротство. Сдается в залог под кредиты не земля, так как земельный кодекс у нас исключает собственность на землю, а техника, скот - сельхозимущество, с распродажей которого крестьянам уж ничего не остается делать на земле, как и земля остается никому не нужной.
Банкротства коллективных хозяйств подобны поджогу кораблей, но бежать с этих кораблей потерпевшим бедствие колхозникам уже некуда и не с чем, хоть крестьяне могли б получить в собственность или в аренду с правом залога земельный надел и выйти своим паем из того же колхоза целыми да невредимыми, но крестьянам не выгодно выходить даже из таких, обреченных на гибель колхозов, так как их существование в одиночку с теми ж кабальными банковскими кредитами будет еще бедственней. В сельском хозяйстве царит тот же хаос, что и в промышленности. Экономическая самостоятельность при советских способах хозяйствования придушенна налоговыми поборами, неплатежами, инфляцией. Директорский корпус научился не работать, а паразитировать на разрухе. Наемными рабочие, колхозники брошены государством - которое их когда-то нанимало да содержало - на произвол цен, заказчиков, директоров.
Правительство объявило курс на создание фермерских хозяйств, дало начальную свободу и льготы - право на аренду земли, льготное кредитование, но, когда движение стало массовым, тоже бросило его на произвол судьбы. Фермерское движение, набирающее силу, должно было естественно потеснить в России чахнувшие коллективные хозяйства - перенять у них землю, технику, после чего вставал бы уж со всей неизбежностью вопрос о частной собственности на землю. Чиновники согласны были в начале реформ в сельском хозяйстве поощрять частника. Но отдать ему в собственность землю, подчиниться его интересам были уже не согласны. В их интересах поддерживать на плаву требующие громадных дотаций неэффективные коллективные хозяйства, потому что чиновник сам точно так же паразитирует на дармовых бюджетных средствах и желает к тому же не служить чьим-то интересам, а управлять, исходя только из своих, бюрократических.
Фермер получил землю худшую из худших, притом большую ее часть в аренду, за арендную плату, назначаемую не из расчета, плодородная она или нет. У него нет всей необходимой техники. Проценты по банковским кредитам так велики, что их нету смысла брать - если берешь кредит, к примеру, на покупку трактора, то выплачивать после по процентам надо вдвое больше, чем стоил этот трактор. Фермерские хозяйства, поставленные в неравные условия с колхозами, даже несмотря на то, что фермер заинтеросованней колхозника в конечных результатах своего труда, побеждаются в России и доказательство этого поражения - уже массовый исход из фермерского движения когда-то увлеченных реформаторскими посулами трудолюбивейших знающих людей.
Страна новая, а многие законы остались от старых времен, но действие их оказывается куда более жестоким именно потому, что новая реальность куда жестче, чем советская. Так не претерпел изменений в отношении подростковой преступности уголовный кодекс, но за это же время изменилось очень многое, притом по существу. Новые реалии - беспризорные дети, массовая безработица у молодежи и неизвестные до этого виды детской преступности - детская проституция, воровство как единственный способ выживания (у беспризорных детей), вовлечение малолетних в преступления, не ими продуманные и не естественные для их возраста - по сути организация детской преступности теми, кто использует правовое освобождение детей в возрасте до четырнадцати лет от уголовной ответственности в своих преступных целях, руководя их действиями. Инспекция по делам несовершеннолетних способна осуществлять в их отношении только милицейские, карательные функции, тогда как прежде ей вменялась в обязанность работа по исправлению трудных детей и подростков: вместо устройства досуга и отдыха для детей и подростков - расширяют колонии и тюрьмы.
Но кое-какие законы в России все же принимаются... Размер пенсий и надбавок, утверждаемый в Российской Федерации всеми ветвями власти как закон - есть законодательный акт, который прямо обрекает инвалидов и пенсионеров на физическое истощение и по сути лишает нетрудоспособных по старости или по состоянию здоровья людей права на жизнь. Сегодняшняя пенсия по инвалидности или по старости - это закон, чисто исполненный в юридическом отношении и подогнанный под конституцию, так что в нем не содержится никаких противоречащих ей или другим главнейшим государственным законам формулировок. И только действие всякого закона обнаруживает его истинное содержание - и в этом случае оно оказывается составом преступления, но за доведение человека до голодной смерти или самоубийства не может быть осуждено само государство, разве только морально, судом общественного мнения, которое юридически также не в состоянии ничего обжаловать, поменять. Такой закон - это государственный приговор в России всем немощным и слабым.
Непомерно низкая пенсия за всю трудовую жизнь ("идем к концу жизни, а люди и не жили по-человечески", "пенсия как будто до копейки высчитана, а как жить, как там считали, если даже слиху не хватает").
Когда переводят человека на положение инвалида и устанавливают состояние ("инвалид от радиации", "инвалид по зрению", "инвалид детства") и группу инвалидности (степень тяжести), то такая категория как "причина инвалидности" не берется в расчет. О "расчете" говорить здесь уместно, так как размер пособия рассчитывается у нас только из суммы потерянной трудоспособности, но притом не учитывается, а по чьей вине потерял здоровье человек - по своей собственной, от рождения, по вине физических лиц или самого государства - и оказывается, что в наших-то условиях именно государство, делая инвалидами своих граждан, не несет за них какой бы то ни было серьезной ответственности. Человек лишается по вине государства, на государственной службе здоровья - а государство только и решает, дать ему рабочую группу инвалидности или не рабочую, платить поменьше или побольше, хоть ясно, что чернобыльский ликвидатор - это, для примера, не разбившийся на своей машине автолюбитель. Потеря трудоспособности - есть показатель общий, но в нем не учитывается та степень ответственности, которую несет то же государство, если посылает своих граждан в приказном порядке на войну или тушить горящий атомный реактор. В прошлом веке в России, при царском правительстве был институт инвалидов, под кем имелись в виду именно те, кто утратил здоровье на государевой службе. Вместо персональных государственных пенсий инвалид армии, ветеран боевых действий или чернобылец сегодня получает паршивый клок - пресловутые льготы, не имеющие никакого денежного выражения, которые еще должен сам же потрудиться реализовать. Персональные же государственные пенсии получают у нас те - и это не злая шутка - кто руководил государством, а также народные депутаты, генералы и прочие особо ответственные государственные деятели.
Общественные болезни, страдающие люди - страдающие по чьей вине? Кто виноват - тоже русский, сущностный для нас вопрос. Но почему всегда спрашивалось "кто" и в умах засела мысль только о чьей-то персональной вине, а как собственно общественный, гражданский русскими этот вопрос так и не задавался? Ведь так - это ж вопрос мести, наказания. Мы ищем не виноватых всю свою историю - а уже будто б наказанных, чью вину даже не надо доказывать. Это подспудное желание снять ответственность за происходящее с себя и еще более естественное побуждение всех страдающих - отыскать не источник страданий, а выплеснуть их куда-то, на кого-то, чувствуя если не освобождение от боли, то осмысленное торжество собственной правоты. Когда читаешь вдруг - "виновато несовершенство законов" - то вздрагиваешь: Господи, это ж тот человек, единственный, который никого не винит! не хочет ничьей крови!
Ну, а кто виноват, чьи головушки на выдаче-то в России теперь? Тех, кто принимает да исполняет государственные решения: "партия начальства", "президент", "администрация", "правительство", "кто поднаторел в упражнениях с народом", "южане", "Ельцин и ему подобные", "законодатели и надзиратели ", "директорский корпус", "Горбачев", "банк", "государство", "заказчик", "господа", "ультра-большевики, сделавшие из России Гулаг", "Дума", "дармоеды", "инстанции", "государственные организации", "сионисты"... Если обвиняют инородцев или нуворишей, то обвинения звучат лишь с тем же смыслом - "правят нами". Если б не правили - то и не были б виноватые. Но почти тут же зовут править собой других - "честных", "непродажных". Людей озлобляет благополучие властьимущих ("сосут кровь из народа", "уничтожают народ"). Извлеченные на личном опыте уроки в своем большинстве унылы, рождают в людях только ощущение безысходности. "Я не понимаю эту демократию, если все делается для уничтожения народа" - сознает человек. Или думает с тоской о прошлом: "Раньше хоть что-то можно было доносить до людей - я занимался просвещением, работал на сельскую местность, писал для сельских детишек, был все время с ними". Обманутый не раз и не два, человек крепче всего научен не доверять и понимает со всей ясностью только новейшую эту формулу обмана: "обещали справедливость, борьбу с привилегиями властьимущих, а устроили общество еще более несправедливое и взяли себе привилегии, какие не снились начальству партийному, даже при однопартийной системе в стране - значит, коммунисты были честнее и справедливей к людям, чем те, кто призывал бороться с ними и получил власть в стране."
А меж непониманием настоящего и тоской по прошлому встревает уже волевое решение ни в чем общественном не принимать участия: "Кто нам поможет? Черт его знает. Даже люди наши говорят - голосовать больше не пойдем, все равно по-нашему не будет"
Но что же тогда делать?
Тем, что ожесточились, притягательно лишь одно: "все привилегии снять, дачи под квартиры, солдаты пусть служат народу, а не охраняют этих гнид" они не видят будущего ни для себя, ни для тех, о ком не могут думать без ненависти.
Рабочему по-старому притягательны государственный заказ, план и сбыт, но тоже затаил мыслишку о директорах с жирнейшими их окладами, так что, наверное, самое глубинное в душах рабочих: "оклады директоров предприятий и представителей любых ветвей власти хоть соотносить с зарплатами рабочих и доходами населения".
Крестьянин знает свои нужды точно и зарится только на землю: "земля должна перейти в собственность без всякого выкупа, целевой кредит должен быть льготным и даваться в рассрочку на десять лет, освободить крестьянина от бюрократических пут, особенно по налогообложению - взимать надо один ясный простой налог с земли, а не с десяток заумных налогов, который крестьянин мог бы раз в год заплатить, чтоб на все оставшееся время без риска уже рассчитать свои доходы и расходы".
Люди, еще увлеченные игрой в политику, видят нужду в том, чтоб "формировать власть по другим принципам".
Интеллигенты рассуждают по-интеллигентному и нуждаются в новых подходах к решениям острейших экономических проблем: "У нас же огромная армия грамотных экономистов. Уверен, не глупее заграничных. Им бы всем свои силы и знания направить не на споры между собой, не на доказательства своего умственного превосходства, а собраться всем вместе и в спокойной обстановке, начиная с самого низу проанализировать материально-экономическое состояние в России, не надеясь на богатого дядюшку ".
Пенсионеры - протестанты самые упрямые. Государство должно отдать им заслуженное, наработанное - и это его дело, каким способом отдавать долг. Если считают нужным, то урезонить сам государственный аппарат: "ликвидировать институт представителей Президента в областях Российской федерации, так как они не имеют реальной власти, но их содержание обходится налогоплательщикам в очень кругленькую сумму", "привлекать к строжайшей уголовной ответственности за нецелевое использование средств налогоплательщиков", "в госаппарат должны попадать совестливые профессионалы".
Нужно ж людям, оказывается, самое малое: получать пенсию, соотнесенную с ценой на продукты и товары первой необходимости; иметь работу и получать заработную плату за свой труд, достаточную для пропитания себя и своей семьи; вернуться когда-нибудь в своим любимым занятиями - писать книжки или учить детишек любви к природе; надеятся на помощь в той беде, с которой в одиночку хозяйство уже не справится и может только погибнуть; чтоб власть имущие испытывали к людям с малым достатком, к беднейшему населению страны уважение и не внушали бы обществу, что бедняки теперь - это тунеядцы, что бедность - это их собственный порок... Так-то мало нужно русскому человеку для счастья! Так-то близко оно должно быть, малое, неприхотливое, почти как у сироты! И молит человек надрывно, немощно, всей страдающей душой... но только какого ж спасителя?!