Практически ни в одном из этих источников мы не находим указаний на необходимость развития науки и технологии.
В некоторых программных документах (например, в трудах классиков марксизма) есть лишь абстрактные призывы трудиться без указания, на каких научных идеях этот труд будет базироваться. В некоторых источниках («Протоколы сионских мудрецов») есть прямые указания на необходимость дискредитации науки и образования.
В результате деятельности реакционных политиков во все исторические эпохи основная часть произведенного наукой не используется. Любой творческий человек может рассказать, как он создал нечто значительное, но не смог довести до завершения и внедрения. Любой ученый покажет труды, которые ему не удалось доложить и напечатать. Инженер покажет чертежи, не воплощенные в металл. Писатель — рукописи неизданных книг и т. д.
НТП, который все-таки непрерывно идет, основан на деятельности творческой части населения, в первую очередь ученых. Но из произведенного ими используется ничтожная часть. История имеет отнюдь не одно возможное направление, как ее ошибочно трактовали Г. В. Плеханов и классики марксизма. Наука формирует множество путей НТП. Из них выбирается лишь несколько, иногда — один.
Выбор осуществляют не ученые, а политики, которые не обладают знаниями и широтой мышления ученых. Поэтому выбор часто оказывается неудачным. Ошибки политиков могут обернуться массовыми трагедиями и очередным замедлением НТП.
Генеральная цель любой власти (см., например, четкие формулировки из «Бхагават-Гиты») — отнюдь не прогресс и, уж конечно, не благо народа.
Вспомним, как Кришна мобилизует своих сторонников на гражданскую войну, направленную на укрепление его единоличной власти на Индостане. «Не поддавайся унизительному малодушью. Вырви из сердца жалость и воспрянь, карающий врагов» («Бхагават-Гита», глава 2, текст 3). «Мудрые не скорбят ни о живых, ни о мертвых» (там же — 2, 11). «Не стоит горевать о живых существах» (2, 30) — и так далее.
Генеральная цель власти — самосохранение власти любой ценой. Наука и технология нужны лишь в той степени, в которой они содействуют сохранению и умножению властных привилегий. Обеспечить ускорение НТП относительно несложно. Достаточно передать часть властных полномочий и финансов представителям науки. Однако, просто так власть, привилегии и деньги никто добровольно у себя не отнимает. Сделать это правители могут только под страхом смерти или, что еще ужаснее, — потери власти. Ученый будет оставаться в нищете до тех пор, пока не превратится в инструмент укрепления власти правителя.
Относительно быстрое развитие человечества в XIX — первой половине XX века породило новые приоритеты в мировой схватке за власть. Победа оказалась невозможной без опоры на развитый военно-промышленный комплекс. А он, в свою очередь, не мог существовать без фундаментальной и прикладной науки. Сейчас ситуация изменилась. Борьба, в основном, опирается на финансовые и идеологические рычаги. Спрос на науку упал, на фальсификацию научных данных — вырос.
Лженаука — продажная девка власти
Л. Н. Толстой писал: «Сила правительства основана на невежестве народа, правитель знает об этом, и поэтому всегда будет бороться против просвещения» («Дневник», ПСС, М., Госиздат, т. 54). Поэтому у лженауки всегда находятся могущественные спонсоры. Однозначного определения лженауки, вообще говоря, нет. Его пытался выработать пленум РАН и комиссия по борьбе со лженаукой (инициатор создания комиссии — Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург) на заседании 16 марта 1999 года. Единственный объективный критерий, который был введен, — некомпетентность. По определению пленума РАН под критерии лженауки подпадают труды члена Академии Фоменко А. Т. и его активного соратника Носовского Г. В., поскольку они основаны на фальсификации объективно известных фактов не только истории, но и такой разработанной, не политизированной и проверяемой науки, как астрономия. С этим трудно спорить. Хуже, что на этом же пленуме упоминались, правда, без детального анализа, такие направления, как уфология и биолокация.
Эти направления занимаются наблюдающимися объектами и явлениями природы, пусть даже не имеющими адекватного объяснения в рамках единой теории. Самые вопиющие измышления антинауки нашего времени, типа мифа о глобальном экологическом кризисе, остались вне рассмотрения. Зато было поднято знамя войны с маленькими зелеными человечками.
Как известно, практика — критерий истины. Однако не каждое научное направление дорастает до возможности быть проверенным на практике. Многие гипотезы, теории и целые науки в силу недостатка финансирования и отсутствия интереса со стороны власть имущих не доросли до возможности быть проверенными на практике. Отсюда — возможность манипулирования общественным сознанием в политических, экономических целях и просто для сведения личных счетов. Известно, что лженауками объявляли генетику, кибернетику. Известно также, что из этих неприглядных фактов отечественной истории отнюдь не следует, что лженауки не существует.
Одна из основ буддистской философии, зороастризма и диалектического материализма — принцип инь — ян, или (что почти одно и то же) закон единства и борьбы противоположностей. На этой основе автором в предыдущих книгах было предложено приложение этой философской парадигмы к социально-биологическому развитию — «Условие прогрессивного развития системы — распад на две подсистемы с общим планом строения и альтернативным способом адаптации к окружающей среде».
История прошлого века определялась противостоянием двух систем — капиталистической и социалистической. Имея общие корни, они избрали противоположные способы адаптации к реалиям мировой экономики. Противостояние заставило каждую систему максимально активизировать все заложенные в них потенции к развитию и значительно увеличить финансирование научных работ. Ученые распоряжались деньгами лучше политиков, думали при этом не только о личном обогащении, но и о человечестве в целом. В результате мир стал значительно богаче.
В 90-е годы коммунистическая империя рухнула. Причины — грубейшие политические ошибки и просчеты коммунистических властей. Одна из них — нежелание считаться с учеными. Важнейшая основа прогресса — информационная технология. Рим от падения могло бы спасти книгопечатание. Коммунизм от краха мог бы спасти Интернет.
В 50-е годы СССР был мировым лидером в области информатики. Она была необходима для обеспечения деятельности ВПК и создания космической техники. Советские ЭВМ того периода — например БЭСМ-6 — много лет оставались лучшими в мире. В 60-е годы под руководством академика В. М. Глушкова был разработан прообраз современного Интернета — по тогдашней терминологии Единая Система (ЕС). Она начала внедряться в масштабах СЭВа. Однако ущербность коммунистической власти вылилась в локальную антинаучную революцию. Социализм не мог существовать в условиях гласности и свободы доступа широких слоев населения к информации (а вдруг программист из Чехословакии перекачает советскому программисту «Архипелаг ГУЛАГ»). Развитие соответствующих технологий в СССР было искусственно заторможено. Приоритеты в области компьютерной техники и систем связи были утеряны. Это, на мой взгляд, — одна из многих причин краха коммунистического режима в 90-е годы.
Отсутствие серьезного врага ослабило капиталистический мир, стимулировало активизацию старых противоречий. Попытка консолидировать мир капитала с помощью выдуманных врагов — исламского фундаментализма, мирового терроризма, виртуального Бен Ладена (которого, возможно, не существует в природе) серьезного успеха не имели. Отпала нужда в субсидировании технического противостояния. Замедление НТП, наметившееся в 70-х годах, пошло в ускоренном темпе. Свернулись космические программы, создание сверхзвуковой и гиперзвуковой авиации и многие другие выполнимые начинания середины XX века. Известно, что С. П. Королев всерьез мечтал не только о Луне, но и о полете на Марс. При сохранении темпов НТП на уровне 60-х годов это было реально еще в 80-е годы прошлого века.
В конце тысячелетия противоречия и борьба между странами стали решаться не бомбами и ракетами, а финансовыми рычагами. В 60-е годы XX века в мире был популярен веселый французский фильм псевдоужасов «Фантомас». По сюжету суперпреступник Фантомас, мечтавший о мировом господстве, охотился за ведущими учеными, желая заставить их работать на себя. При этом Фантомас брал на себя финансирование их работ.
К концу XX века ситуация кардинально изменилась. Каждый мало-мальски значимый ученый был вынужден сам искать своего Фантомаса. А Фантомасов на всех не напасешься. Те, кто не нашел, оказались перед не самым приятным выбором — или вообще уходить из науки, или распространять заведомо ложные измышления, нужные для перераспределения финансовых потоков. Нашлись такие, кого устроила вторая альтернатива. Так стали возникать наукообразные мифы. Некоторые из них были интегрированы в мировую финансовую политику конца XX — начала XXI века.
Один из них — глобальный экологический кризис, включающий подмифы об озоновых дырах, парниковом эффекте, деградации биосферы и т. д. О них — разговор в следующих главах.
Российская наука в условиях антинаучной революции
Достижения отечественной науки общеизвестны. Наиболее впечатляющие — выход в космос и начало новой эры развития ноосферы, создание водородной бомбы. Есть и менее известные, но тоже значимые достижения. Это — создание современной экологии (Г. Гаузе), популяционной генетики (С. С. Четвериков. Н. В. Тимофеев-Ресовский), теории циклических изменений климата (К. Я. Кондратьев). Наибольших успехов отечественная наука добилась в 60-х годах. Потом начался застой. До 70-х годов шло неоправданное раздувание штатов, сменившееся еще менее оправданными сокращениями. К концу периода застоя в СССР работало 25 % мировых научных работников (доклад президента АН СССР А. Александрова 27-му съезду КПСС). Александров утверждал, что они производят 33 % мировой научной продукции. Источник этой цифры неизвестен. По данным, полученным автором на основе анализа Science Citation Index (США) и изданий ВИНИТИ АН СССР за 80-е годы, общий объем научной продукции, измеряемый числом статей в реферируемых журналах, в СССР в конце застоя составлял 10 % мирового, что соответствовало 2-му месту в мире. Для сравнения — США — 48 %, Германия — 7 %. На фоне этого общего распределения есть и другие цифры. В области чистой теории, на которую не так влияют финансы и наличие оборудования, удельный вклад СССР в мировую науку был больше. Допустим, в области теоретической биологии вклад США — 33 %, СССР — 26 %, Англия — 5 %, Япония — 5 %, Италия — 4 %. Сравнение сделано на основе издания РЖ Биология ВИНИТИ и Biological Abstract. В области чистой теории российская научная школа всегда была сильна. В то же время в мире имеет место тенденция игнорировать российские школы, использовать их достижения и нежелание их оплачивать и отмечать наградами.
Если изучить распределение Нобелевских премий за XX век, то получится следующая картина. Российская научная школа получила 5 % премий в области физики (США — 32 %), 1 % в области химии (США — 26 %), 1 % в области биологии (США — 41 %). После развала СССР в 1991 году в Россию попало только две Нобелевских премии в области науки. Научное производство за это время сократилось в 3–5 раз, однако отнюдь не до нуля. С помощью фонда Сороса и других подобных организаций начался массовый вывоз научной продукции за рубеж. Сначала — за символическую плату, потом вообще без платы. Однако даже халявная «прихватизация» российской интеллектуальной собственности вскоре потеряла смысл для развитых капиталистических стран. Эксперты фонда Сороса и ЦРУ буквально захлебнулись под потоком научных идей и разработок, вывезенных из России. Антинаучная революция сделала дальнейший прогресс мало нужным. Задача ближайших лет — разобраться в том научном багаже, который был собран в течение XX века, и выяснить, что из багажа может быть использовано в текущем веке, а что нет.
Антинаучная революция затронула разные страны в разной степени. Наука — авангард и компас прогресса. Объем субсидий, выделяемых на науку, определяет скорость движения общества вперед. Простейший метод индикации скорости прогресса — соотношение средней зарплаты по стране и в науке. В Китае, арабских странах зарплата в науке в 4 раза превышает среднее жалованье по стране. Темпы роста этих государств, их роль на международной арене стремительно увеличиваются. В Западной Европе зарплата в науке примерно такая же, как и в других отраслях народного хозяйства. В этих странах нет ни прогресса, ни упадка. В России оплата труда в науке меньше, чем в других областях деятельности. В результате в стране продолжается регресс. Антинаучная революция больнее всего бьет по России. Ссылки на нехватку денег в данном случае неправомочны. Наука, особенно фундаментальная, больших расходов не требует. Во время выступления в Санкт-Петербурге на конференции по антропоэкологии известный космонавт Г. М. Гречко оспорил распространенное мнение о дороговизне такой области фундаментальной науки, как космические исследования. Он сообщил, что расходы на космическую программу составляют лишь 4 % от расходов на оборону. Космические запуски не разоряют, а обогащают страну.
Преодоление антинаучной революции и ее последствий — задача, которую придется решать в XXI веке.
Почему в России мало нобелевских лауреатов?
Как известно, разговоры о глобальном потеплении начались давно. Очередной толчок произошел в 2007 году после присуждения Нобелевской премии бывшему вице-президенту США А. Гору и коллективу экспертов-консультантов за пропаганду этой идеи и «за привлечение внимания мировой общественности к проблеме глобального потепления».
По метеорологии этих премий не дают, поэтому каким-то загадочным образом она была получена по категории «мир». Особо была выделена Нобелевским комитетом книга Гора «Неудобная правда» и снятый по этой книге фильм. Правильнее их было бы назвать — «Удобная (для определенных кругов) ложь».
Чтобы разобраться в смысле этих акций, нужно выяснить, что же такое Нобелевская премия, каковы взаимоотношения комитета с властью и с российскими научными школами?
В 1851 году в Лондоне открылась всемирная выставка. Специально для нее было построено уникальное здание из стекла, названное «хрустальный дворец». В дальнейшем оно стало вместилищем постоянной экспозиции, представляющей великие достижения человеческой мысли. Посетивший ее русский писатель Иван Тургенев был несколько удивлен подбором экспонатов. Он не нашел ничего, связанного с Россией, как будто эта страна находилась вне мировой науки и техники. На стендах была представлена даже Полинезия, облагодетельствовавшая мир катамараном. Писатель нашел самовар и валенки, которые, как выяснилось, к России не имели отношения.
Причины игнорирования русской мысли имели глубокие корни. Это, в частности, историческое противостояние двух величайших империй — Британской и Российской. Такая политика не имела ничего общего с отношениями простых людей и процессом взаимопроникновения культур. Как русский не мог представить себе мировую литературу без Диккенса, Конан Дойля, Джерома К. Джерома, так и англичане не мыслили литературу без Тургенева, Толстого, Достоевского. И сейчас, полтора века спустя, дает себя знать та же политика с ее худшими традициями.
По-видимому, дело здесь не только в историческом столкновении двух империй на всех фронтах, в том числе научно-техническом. Россия и Запад — не одно и то же. Различия проявляются везде, в том числе в оценках научно-технических достижений. Чтобы продолжить эту тему, перенесемся из Лондона в другой центр западной мысли и культуры — в Стокгольм.
В начале 90-х годов XIX века Альфред Нобель, заработавший баснословные суммы на изобретении динамита, учредил премию своего имени. Премию стали вручать уже после смерти учредителя, начиная с 1901 года. Она предусматривала следующие номинации: борьба за мир, литература, физика, химия, физиология и медицина. Уже тогда было ясно, что список отнюдь не исчерпывает поля активности творческих людей. Нобель предполагал давать премию и по математике, но из-за личной неприязни к возможному претенденту (не поделили женщину) вычеркнул целую науку из списка поощрения. Несмотря на недоработанность статуса премии, она стала самой престижной наградой. Как это принято, престиж превратился в инструмент большой политики.
Премии мира не могли быть вне политики по определению. Поэтому рассуждать о выдающихся личных качествах лауреатов не рискну. Иногда она, действительно, играла положительную роль в истории, стимулируя прекращение кровопролития. Известно, что Нобелевский комитет рассматривал кандидатуру В. И. Ульянова-Ленина на предмет вручения премии, если он будет содействовать установлению мира в Европе, потрясаемой боями Первой мировой войны. Как известно, приход Ленина к власти содействовал отнюдь не умиротворению, а началу красного террора и Гражданской войны. Соответственно, кандидатура была снята с повестки дня. Можно удивляться тому, что премия мира подчас вручается участникам и миротворцам незначительных локальных конфликтов. Вместе с тем самая глобальная миротворческая акция XX века — прекращение Второй мировой войны — не была отмечена комитетом. А ведь наверняка премию заслужили командующие Г. Жуков и Д. Эйзенхауэр.
Не будем углубляться в политику более позднего времени, помня завет поэта А. Толстого:
Литературные премии политизированы ненамного меньше, чем премии мира. По моему мнению, можно назвать лишь несколько литераторов, не вызывающих сомнений. Это — И. Бунин, А. Солженицын, Г. Сенкевич, Р. Киплинг. Среди прочих лауреатов далеко не все были писателями столь высокого ранга. Доминировали почему-то не самые значительные авторы из Скандинавских стран, в то же время авторы, потрясшие мир своими произведениями, начиная с первого писателя нашего времени — Л. Толстого, оказались обойденными.