Вот это — международная политика, и Путин относится к ней не поверхностно, не на уровне лозунгов. Путина вообще отличает въедливость. Он очень ответственно относится ко всем вопросам.
Многие наивно сравнивают Путина с Петром I, «прорубившим окно в Европу», и им такое сравнение кажется уместным. Но нет, оно абсолютно неуместно. Есть между этими политическими деятелями одна принципиальная разница. И тот и другой, конечно, очень сильные реформаторы, и наверняка как личности они схожи. Однако я даже не буду говорить, что Путин человек домашний, а Петр I — нет. Есть иное принципиальное отличие: для Петра никогда не существовал вопрос цены человеческой жизни, а вот для Путина он постоянно присутствует. К сожалению, этот вопрос не всегда так значим для команды Президента.
В то же время Путин, например, совсем не Хрущев. Хрущев иногда становился если не посмешищем, то объектом для шуток. Путин выглядит гораздо сильнее и цивилизованнее своих коллег. Если сравнивать уровень образования, то ни у кого не возникнет сомнения, что Путин — человек, по-западному образованный, с более высоким уровнем культуры, чем у того же Буша, — даже если посмотреть по цитированию...
В октябре 2007 года в Висбадене состоялся Питерский форум. Он проходил в известнейшем казино, где Федор Михайлович Достоевский просадил все деньги и где он написал «Игрока», чтобы хоть как-то поправить свое материальное положение. В это казино приехали Путин, Меркель, Горбачев. Меркель выступила замечательно... Потом слово предоставили Путину. Он начал с того, что провел краткий экскурс в русскую историю Висбадена. Ясно было, что он не готовился специально, Путин просто об этом знал. Он четко объяснил, что это за место — Висбаден, что именно здесь делал Достоевский и насколько ему, Федору Михайловичу, было непросто. Сразу стало понятно отношение Путина к игорным зонам, ясно было, что сам он, мягко говоря, небольшой поклонник азартных игр...
Путин импровизировал, но он был в курсе трагедии Достоевского. По его живой реакции было видно, что произносимый им текст — не домашняя заготовка.
Я беседовал с одной дамой, которая и по сей день является спичрайтером Путина. Она рассказала: одна из серьезнейших проблем при работе с Путиным (это, кстати, подтверждают и многие его советники) заключается в том, что неважно, какую вы напишете ему речь, — он все пропускает через себя и говорит от себя. Был только один случай, когда Путин читал послание Президента, увидев его за пять минут до прочтения. Идеи послания он изложил сам — Александру Стальевичу Волошину, но окончательное воплощение получил, несмотря на все свои грозные приказы, практически перед самым заходом в зал, где должно было состояться обращение к Федеральному собранию. Разнос, который Путин устроил после этого (то были еще ранние годы президентства), был такого масштаба, что ничего подобного никогда больше не повторялось. Важно еще и то, что Путин озвучивает только собственные идеи; ему нельзя внушить мысли, которые ему не близки. И он очень последователен в реализации своих идей, хотя прекрасно понимает, что это не всегда возможно сделать прямо сейчас. Нельзя утверждать, что все эти идеи правильные, но это его идеи, и он понимает, о чем говорит. Это — важно.
Во время Петербургского форума в Висбадене было интересно наблюдать, насколько внимательно Путин выслушивает предложения, с которыми к нему обращались участники форума, и моментально их комментирует. Видно было, что идет многослойный анализ. Всегда интересно смотреть, как работает у человека этот «аналитический аппарат». Путин, как я заметил, воспринимая информацию, всегда уводит глаза чуть в сторону и вверх. Он начинает обдумывать, и такое впечатление, что он обращается к внутреннему компьютеру, который, выдавая отчет, преподносит ему всю информацию на заданную тему, после чего идет анализ темы. Ты прямо видишь, как эта машина внутри него работает. А дальше он выдает эмоционально окрашенное, но логичное, находящееся внутри его собственного понимания решение. Я специально избегаю термина «логически безупречное», потому что это уже субъективная оценка, но под конец всегда понимаешь логику, которая за этим стоит. Можно с ней не соглашаться, можно ее оспаривать. Например, там же, в Висбадене, был поднят вопрос об изменениях (и эту тему подхватила Меркель), внесенных в закон о неправительственных организациях: говорили, что закон очень ужесточился и что стало тяжело работать... Путин выдал практически полную аналитическую справку на эту тему, но завершил словами: давайте еще раз посмотрим. То есть там, где Хрущев, например, орал бы «не сметь!», Путин объяснил свою позицию и свое отношение, но не поставил жесткую точку.
Разумная доза пофигизма
Почему народ так любит Путина? Потому что это абсолютно сказочный персонаж. Все у него плохо: вот его не берут на службу, вот он идет учиться с трудом, вот он мальчик из небогатой семьи, вот он во дворе, вот он с мальчишками, и ничего в нем особенного нет, и роста он невысокого, и на службу его с большим трудом принимают, но и то — не туда куда-то послали, и генералом он не стал, и на службе не закрепился, и в Питере его с трудом взяли куда-то работать, и в университете он никому особо и не нужен... Обычный русский парень, ничем не блистал, очень спокойный, от службы не отлынивал, но особого рвения не проявлял. И вдруг в его жизни происходит некое превращение, абсолютно сказочное построение: Родина сказала, человек встал и — смог. Это такое объединение сказки про Ивана-солдата и Ивана-дурачка. Встал и смог, когда его заметили и назначили на пост директора ФСБ. И потом, когда уже стал Президентом, — все, точка. Здесь уже все разговоры закончились. Взялся, впрягся, и в друг выясняется, что «гигант» Ельцин, «мыслитель» Горбачев — никто по сравнению с Путиным. Потому что Путин — не номенклатурный. Он первый не номенклатурный Президент России. Вдруг выяснилось, что парень из народа лучше, чем номенклатура. И вот этот факт, что он один из нас, обеспечил ему такую колоссальную поддержку. Именно поэтому Путину все прощают; именно поэтому его все так любят и боятся, что он уйдет.
За время его существования во власти выросла новая партийная номенклатура. А он как был не номенклатурным, так и остался.
Что касается намеков на наполеоновский комплекс — вообще, в русской традиции говорить о человеке, основываясь на его физических параметрах, считается неприличным. И когда те, кто считал себя демократами (Шендерович и прочие), начинают обращать повышенное внимание на рост Путина, это воспринимается именно так. Ничего диктаторского в Путине найти невозможно. Путин позволяет по отношению к себе такие вещи, которых не позволял даже Ельцин.
Путин гораздо больше демократ, чем вверенная ему страна. Если бы он на секунду расслабился, то все бы происходило как в известном анекдоте про Леонида Ильича Брежнева, который заснул на пляже в Сочи, к нему подошла собачка и начала вылизывать анальное отверстие. Леонид Ильич во сне начинает от собачки отмахиваться и говорит: «Ну не до такой же степени, товарищи!» У челяди заметно колоссальное стремление превратить вождя в икону. Когда деятели культуры начинают писать письма — это просто «плач Ярославны». Это жуткая картина. Это зеркало, в которое страшно заглядывать. Патологическое желание челяди зацеловать до потери сознания еще несколько лет назад доходило до идиотизма, и потребовалось колоссальное усилие самого Путина, чтобы сказать: люди, не сходите с ума.
Путин как Президент пронзил абсолютно все народные стереотипы. Не очень большой — как раз такой, чтобы не быть похожим на медведя и создавать иное ощущение по сравнению с Ельциным. Не слишком молодой, но уже обладающий опытом. Любящий своих родителей и преданно относящийся к Родине. Прислушивающийся к мнению православных и сам человек глубоко религиозный, но не кичащийся своей набожностью и не заставляющий всех вокруг ходить со свечками. Да, надо признать, что и дзюдо не стало таким уж «всенародным» увлечением, как в свое время теннис. Хотя, конечно, масштаб распространения горных лыж уже превосходит все разумные пределы.
Путин совершенно архетипичен, как березка, и в то же самое время это воплощение солдата, вышедшего из огня. Он и скромный, и небольшой — совсем не Илья Муромец, скорее уж Иван-царевич. По происхождению отнюдь не аристократ, очень близок к простым людям. Все в нем какое-то правильное: парень из народа, парень из нашего города — вот это все про Путина. И это особенно чувствуется в общении с ним, чего, кстати, никогда не было ни у Ельцина, ни у Горбачева, ни у Брежнева. Всегда ощущалась дистанция, которую они умышленно подчеркивали. И они всегда разочаровывали тем, что не соответствовали твоим ожиданиям. Путин в этом плане дает намного больше, чем от него ждешь.
Путин совершенно архетипичен, как березка, и в то же самое время это воплощение солдата, вышедшего из огня. Он и скромный, и небольшой — совсем не Илья Муромец, скорее уж Иван-царевич. По происхождению отнюдь не аристократ, очень близок к простым людям. Все в нем какое-то правильное: парень из народа, парень из нашего города — вот это все про Путина. И это особенно чувствуется в общении с ним, чего, кстати, никогда не было ни у Ельцина, ни у Горбачева, ни у Брежнева. Всегда ощущалась дистанция, которую они умышленно подчеркивали. И они всегда разочаровывали тем, что не соответствовали твоим ожиданиям. Путин в этом плане дает намного больше, чем от него ждешь.
Владимир Владимирович стопроцентно попал в народные ожидания, особенно в главное — в закон перехода власти: преемник должен быть несколько иным. Ощущение отличия обязательно: невозможно постоянно избирать человека, который слишком похож на того, кто был избран до него. Потому что тогда надо либо опять голосовать за прежнего, либо искать существенно отличающегося персонажа. В этом плане Путину повезло, в его характере есть нечто абсолютно новое, такое русское народное, я бы даже сказал, сказочное — грамотная мера пофигизма. Он всего лишь жестко выполнял то, что ему было поручено, не проявляя излишнего рвения. Его никогда, никто и нигде не называл карьеристом.
С популярностью Путина вообще произошла феноменальная история. Из никому не известного человека, выплывшего довольно неожиданно и фактически из ниоткуда, он превратился в поистине народного Президента. Путин, как это ни странно, оказался намного ближе к простым людям, чем любой другой человек, когда-либо находившийся у нас во власти. Конечно, во многом это связано с его прошлым, таким «пацанским» — простая школа, отнюдь не элитарная; рабочий район. С тем, что его окружали представители различных национальностей, с тем, что он вырос в спортивном зале, что мечтал служить в органах и добился этого. Людям это близко. Но главное — Путин никогда не кричал о том, что он поклонник либеральных ценностей. И это очень важно, так как для наших людей либеральные ценности, как правило, не подразумевают ничего хорошего. Для многих они означают, например, необходимость воспринимать уничтожение Советского Союза как благо, а Путин всегда понимал, что это зло, также, как это понимало и большинство россиян. Да, это объективная реальность, это произошло, но радоваться просто смешно.
Путин вообще очень четко разделяет ужасы сталинизма, с одной стороны, и величие советского народа — с другой. Также как это делает каждый из тех, кто гордится своими родителями и не понимает, почему мы, наподобие Валерии Новодворской, должны биться в истерике и на коленях просить у Запада прощения. Тем самым образ Путина исключительно метко попадает в сложное и, если угодно, амбивалентное сознание русского народа. Да, мы такие, мы сложные. И у нас такой же непростой Президент. Это на Западе он кому-то может показаться непонятным, для нас же он абсолютно внятен и разумен. Правы те, кто говорит, что Путин диктатор. Путину действительно близка диктатура закона. О чем он честно и заявил в самом начале своей работы: «В стране должна быть только одна диктатура, это диктатура закона». Другой вопрос, реализуется ли это на практике? Ответ очевиден — к сожалению, пока нет. Почему и как — ответ на это тоже во многом кроется в характере Путина. Знаете, какое основное изменение он привнес в жизнь страны? Главное изменение, произошедшее после прихода Путина к власти, — это возврат государству государственности. Путин оказался носителем государственной идеи, правда, невольно став при этом представителем интересов чиновников. В результате нахождения Путина у власти произошла, если угодно, чиновничья контрреволюция. И это отнюдь не означает чего-то плохого. Раз у нас была олигархическая революция, то даже хорошо, что она завершилась, просто она завершилась чиновничьим переворотом — на место армии олигархов пришла орда чиновников. К сожалению, народ только сейчас, постепенно, по чуть-чуть начинает получать хотя бы малую толику богатств. Формально, если посмотреть, какое количество людей получало его при олигархах, а какое при чиновниках, то, конечно, при чиновниках это количество стало чуточку больше — потому что самих чиновников больше. Но для тех, кто не встроен в эту систему государственного распределения, все осталось по-прежнему, и фамилия Зурабов им не менее ненавистна, чем фамилия Ходорковский.
Какими качествами должен обладать грамотный руководитель государства?
Смелостью, умением быть справедливым. Понимание справедливости не является юридической категорией. Это категория нравственная, и для реализации нравственной идеи Президент вынужден идти через механизмы права, через механизмы, прописанные в юриспруденции. Он не может не осознавать понятия справедливости, но при реализации обязан базироваться на законах. Самое главное качество, которым должен обладать руководитель государства, — это иметь совесть и не стесняться ее слушать. Иметь возможность в какой-то момент времени сказать себе: это правильно, а это — неправильно. Знаете, я очень не люблю Михаила Борисовича Ходорковского. Я знаю все, что происходило с ЮКОСом (и внутри ЮКОСа), много чего знаю, и меня это дико раздражает. Но то, как с ним боролись, — это было неправильно. А я не считаю, что можно неправильно добиваться правильных целей. И во многом то, что сейчас происходит с коммерческими структурами, — это последствия того, что не те и не так боролись с плохими людьми. Вот что важно. Надо — чистыми руками...
Однако самое главное, что сделал Путин, — вернул россиянам чувство гордости. Путин — живой, настоящий, былинный богатырь для общественного сознания. Он покарал злодея — Шамиль Басаев мертв. Он поставил американцев на место — сказал им в лицо все, что думает. И он выиграл Олимпиаду 2014-го! Путин за время своего правления сделал все, что обещал. И вообще все его проблемы оказались разом решены — он ведь расправился с олигархами! Между прочим, ни один из предыдущих политических деятелей до него — ни Горбачев, ни Ельцин — ничем подобным похвастаться не могли. Более того, тот же Ельцин оставил страну с унизительным Хасавюртовским миром, который для русского человека не что иное, как наглая пощечина. Горбачев и вовсе развалил страну. Путин же войну выиграл и переломил отношение к России, жестко изменив внутреннюю конфигурацию власти и заставив международное сообщество вновь рассматривать нашу страну как независимого и сильного партнера.
У Путина есть это понимание — кто ты и зачем ты. И оно, конечно же, немаловажно. Вся современная политика Путина, вся его сила и вся слабость заключены в понимании того, откуда он идет, в опыте борьбы с олигархическим прошлым и невозможностью опереться на класс или структуру. Он всегда опирается на друзей, именно поэтому они для него так важны. По этой причине всегда рядом и Греф, и Сечин, и Медведев. Это люди разного возраста, они принадлежат разным системам отношений, но это внешний круг. Существует еще внутренний круг — круг близких друзей. Ну, например, человек, с которым Путин вместе занимался дзюдо, Василий Борисович Шестаков, который за сам факт того, что он занимался борьбой с будущим Президентом, стал депутатом Госдумы и чувствует себя отлично. Все прекрасно понимают реальные возможности Василия Борисовича. Он очень милый человек, замечательный спортсмен и тренер, но его вряд ли можно назвать сильным партийным организатором. Причем Путин все хорошо понимает, встречается с ним, выслушивает. Смешно, конечно, было бы думать, что со стороны близких друзей существует принципиальное влияние на позицию Президента, но он никогда их не выкидывает, он хочет быть уверенным в том, что у них есть кусок хлеба. Многим кажется, что друзьям Путина позволительно в общении больше, чем ему самому.
Друзья могут с ним спорить, могут ругаться, могут выказывать свое отношение, и надо отметить, что иногда ситуация бывает поистине забавной. Например, Герман Оскарович Греф рассказывал мне, как однажды он поехал к Путину на встречу. Греф только что прочитал рассказ Задорнова, а будучи очень увлекающимся человеком, он оказался настолько поражен этим произведением, что очень хотел Путину его прочитать. Он приехал в Ново-Огарево и говорит (не буду уточнять, как они общаются — на «ты» или на «вы»): «Слушай, я тут прочитал замечательный рассказ...» А Путин ему отвечает: «Гер, у тебя есть полчаса. Хочешь — рассказ читай, хочешь — пляши, хочешь — об экономике поговорим!» Чтобы так ответить, надо, конечно, иметь неформальные отношения и систему.
Я помню, каким тяжелым ударом был для Германа Оскаровича момент, когда ему показалось, что впервые за всю историю их отношений Путин его, скажем так, сдал. Потом стало ясно, что, к счастью, это не так. Но момент был очень тяжелым, и, кстати, тогда я убедился в том, как интересно работает чиновничий аппарат.