По мнению многих исследователей, дневник помогает снять излишнее возбуждение, улучшить работу иммунной системы и дает положительные результаты при лечении широкого диапазона заболеваний, начиная от простуды и гриппа и кончая душевными расстройствами. Причем независимо ни от возраста, ни от национальности, ни от уровня умственного развития. Интересно, что больший положительный эффект методика оказывает на сильный пол. Вполне вероятно, что это связано с тем, что в отличие от прекрасной половины мужчины не любят говорить вслух о своих чувствах.
Механизм такой «письменной психотерапии» пока остается загадкой, но благотворный эффект вполне очевиден. Похожей методикой с успехом пользуется норвежский психотерапевт Нильс Лифсен. Он предложил страждущим присылать ему письма с подробным описанием своих переживаний. Так люди получили едва ли не самое важное – возможность выговориться.
Спустя некоторое время на совещании психотерапевтов перед Лифсеном неожиданно извинился его давний научный оппонент. Оказывается, он написал Лифсену письмо, в котором в резких выражениях критиковал его за «шарлатанство». Однако после того, как ученый отправил это гневное послание, он сразу успокоился и тем самым убедился в действенности метода своего противника.
«Не извиняйтесь, коллега, – добродушно ответил Лифсен. – Честно говоря, я не читаю этих писем».
Пища для ума. Съел – и порядок?
Мечта многих студентов – магическая таблетка, которую можно было бы проглотить накануне экзамена и тем самым моментально нагрузить голову необходимыми знаниями в полном объеме.
Люди, не чуждые фантазии, но более здравомыслящие, отдают себе отчет в побочных эффектах такой инъекции. Не секрет, что изрядная часть знаний, преподаваемых в процессе обучения, рискует остаться никогда не востребованной. Поэтому радикальный фантастический способ усвоения чреват опасной перегрузкой. Уж коли мечтать о магической таблетке, то на пару с антидотом, с помощью которого по получении вожделенной пятерки можно было бы враз стереть из памяти ненужный излишек информации.
Самые здравомыслящие не тешат себя фантазиями и полагаются на традиционные источники усвоения. Но и они в стрессовой предэкзаменационной обстановке иной раз подумывают о каких-то стимулирующих средствах, которые позволили бы обострить восприятие, внимание и память и тем самым способствовать усиленной умственной работе. При этом изобретательность большинства дальше чашки кофе не идет. Но многие дают себе зарок в будущем заняться наконец самосовершенствованием. Ведь профессиональные психологи на все лады расхваливают разработанные ими тренинги интеллекта, всевозможные мнемические приемы, рациональные способы восприятия и обработки информации, освоение которых обещает превратить любого троечника если не в Спинозу, то уж по крайней мере в отличника.
Разработчики таких приемов с особым энтузиазмом рекламируют их общедоступность и компактность – невероятный прогресс якобы достижим за несколько недель, а то и дней. Скептики, однако, предостерегают от иллюзий – магической таблетки не существует, как не бывает и ее «психологических» аналогов. И это, пожалуй, даже хорошо. Ведь если бы столь радикальные средства существовали на самом деле, последствия их применения могли бы быть далеко неоднозначно положительны.
Американский писатель Кристофер Энвилл один из своих научно-фантастических рассказов назвал «Небывалый расцвет интеллекта». В нем он повествует о том, как в недалеком будущем некая фармацевтическая фирма, экспериментируя со стимуляторами мозговой активности[2], изобретает замечательный препарат, невероятно повышающий аналитические способности. Опробованный поначалу предприимчивыми студентами (следствие – потрясающий рост академической успеваемости), препарат быстро завоевывает широкую популярность, его начинают с энтузиазмом потреблять все – от уборщика мусора до министра. Результат плачевен – общество, состоящее из одних философствующих умников, оказывается абсолютно нежизнеспособно. И ради спасения человечества фирма приступает к срочному созданию антисредства, которое позволило бы нейтрализовать чудовищный эффект массового интеллектуального роста.
«Фантастика!» – иронично усмехнется читатель. И будет не прав! Ибо то, что можно было назвать фантастикой еще четверть века назад, в наши дни обретает черты пугающей реальности. Революция в сфере совершенствования когнитивных способностей на самом деле уже свершилась. Просто это была своего рода «тихая» революция, которой почему-то не придала значения научная общественность, в частности психологическая. А ведь именно психологам следовало бы уделить этой проблеме особое внимание. И не столько потому, что открытие химической панацеи рискует лишить их привычного заработка в виде всевозможных тренинговых манипуляций. Дело в том, что на повестку дня поставлен серьезнейший вопрос – отчасти психологический, но во многом и философский, этический – о целесообразности столь радикального совершенствования, о его допустимых пределах и возможных издержках.
К этой проблеме привлекает внимание публикация в одном из июньских номеров газеты «Крисчен Сайнс Монитор». В наших краях это авторитетное издание не очень популярно, и проблемная статья исключительной важности рискует остаться незамеченной. Поэтому далеко не лишне уделить ей особое внимание.
Научный обозреватель газеты Грегори Лэмб называет конкретные препараты, потребление которых с целью психологического самосовершенствования приняло в последние годы массовый характер. Так, «Риталин», препарат талин, первоначально разработанный для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), в настоящее время широко принимается лицами, вовсе не страдающими этим синдромом. Основные его потребители – те же студенты, по мнению которых, препарат способствует концентрации внимания в период предэкзаменационной подготовки. Каков может быть долгосрочный эффект такой самодеятельности, пока неизвестно.
Аналогично лекарственный препарат «Модафинил» был разработан для лечения нарколепсии – довольно редкого заболевания, которое, в частности, выражается в неодолимой дневной сонливости. Сегодня это средство широко используется совершенно здоровыми людьми с простейшей целью – взбодриться, преодолеть переутомление, поддержать необходимый уровень активности в ходе напряженных будней.
Автор статьи указывает также и на некоторые безмедикаментозные, но не менее экзотические приемы. Всего несколько лет назад магнитная стимуляция черепной коробки находила ограниченное применение в лечении депрессии. Сегодня доказано, что таким способом можно временно повысить способности к решению задач. Остается только догадываться, что будет, когда соответствующий прибор (кстати, не такой уж сложный и дорогой) будет выброшен на рынок прагматичными предпринимателями.
Грегори Лэмб не обошел вниманием еще один препарат, достоинства которого стали предметом обсуждения сотен публикаций в западных изданиях. Это совсем неизвестный в наших краях «Прозак» – сильнейший антидепрессант, ныне затмивший на Западе своей популярностью знаменитую «Виагру». Психологи про «Прозак» почти не пишут – наверное, от благоговейного ужаса. Массовое распространение этого препарата в США и Западной Европе уже привело к снижению спроса на психотерапевтические услуги – зачем вести долгие дорогостоящие разговоры, когда для избавления от душевных невзгод достаточно таблетки?
Лэмб задается резонным вопросом: не стоим ли мы на пороге новой эры в развитии человечества, когда человеческие возможности могут быть расширены безгранично? Какие перспективы открывает перед нами «незамеченная революция»? И не таится ли тут опасность катастрофы, по сравнению с которой катастрофы техногенные покажутся сквозняком?
На первый взгляд, открывающимся возможностям можно только порадоваться. Чем может быть плоха возможность быстро и легко стать находчивее, сообразительнее, раскованнее или внимательнее? Разве плохо иметь средство избавления от беспокойства, гнетущих мыслей и тягостных воспоминаний? К тому же человек всегда стремился повысить свои возможности, усовершенствовать себя – будь то простая чашечка кофе «для бодрости» или косметическая операция для улучшения внешности.
Но в этом-то все и дело, что добиться, скажем, большей физической силы можно либо за счет долгих, нелегких, утомительных упражнений, либо… с помощью допинга, который в ответственный момент подстегнет все резервы до предела. А ведь борьба с допингом на спортивной арене ведется не только потому, что это – нечестное средство достижения победы. Допинг – это еще и чудовищный удар по организму, его сознательное и далеко не безопасное перенапряжение, чреватое катастрофическими последствиями.
Не с той ли самой проблемой сталкиваемся мы и в сфере стимулирования когнитивной сферы? Не слишком ли неосмотрительно посягаем мы на пределы, установленные для нас природой? Не окажется ли плата за психологический прогресс еще более дорогой, чем за прогресс технический?
«Мы получаем все новые средства усиления наших способностей, или, иными словами, радикального изменения самих себя, – пишет М. Фарах, директор Центра когнитивной нейронауки при Университете штата Пенсильвания. – Но при этом мы не должны забывать об этической стороне таких изменений».
Настораживает и то, что, как в случае с «Риталином», подобные средства, как правило, бывают получены первоначально как лекарства. Нужны ли здоровому лекарства?
Для психологов это вопрос отнюдь не праздный. Подобно тому как фармацевтические концерны заинтересованы пичкать своей продукцией 100 % населения, так и разросшееся племя практических психологов настаивает на необходимости терапии (не будем забывать, что терапия – значит «лечение») для всех и каждого. В ответ на заявление о том, что психологическое консультирование и тем более терапия вам не требуются, вам скорее всего будет поставлен диагноз «нарциссизм» со многими отягчающими подробностями. Скепсис в отношении тренингов личностного роста будет объяснен вашими же личностными проблемами, в которых вы не желаете себе признаться.
Вспоминается еще одно литературное произведение, герой которого, олигофрен, после экспериментальной операции на мозге стал умнеть на глазах. Вскоре после операции руководитель проекта представляет подопытного пациента своему коллеге.
– А это, Гарри, доктор Шварц, психотерапевт. Ты можешь обращаться к нему с любыми своими проблемами.
– Но у меня нет проблем.
– Поверь, по мере того как ты станешь умнеть, они у тебя обязательно появятся!
Этого мы для себя хотим?
Стоит также обратить внимание, что бедный Гарри, испытав невероятный взлет интеллекта, в один прекрасный момент начинает стремительно деградировать. Предшествующий опыт на животном подсказывает, что исход предстоит летальный.
«Фантастика!» – скажет читатель. Не будем, однако, торопиться с таким суждением. Ибо на наших глазах фантастика становится реальностью.
Светлые головы
Давно замечено: доброе, поощрительное отношение к человеку побуждает его к более высоким достижениям, так что авансированное одобрение оказывается в итоге вполне заслуженным. Если окружающие или по крайней мере значимая для меня референтная группа всем своим отношением ко мне явно или неявно демонстрирует уверенность в том, что мне по силам справиться с какой-то серьезной задачей, то я, наверное, изо всех сил постараюсь не ударить в грязь лицом и оправдать оказанное доверие. Снисхождение к моим промахам и одобрение успехов помогут мне вести себя так, чтобы в конце концов действительно оказаться на высоте.
Данный феномен применительно к педагогическому процессу более 30 лет назад был исследован американскими психологами Р. Розенталем и Л. Якобсон и получил название эффекта Пигмалиона. Американскими учеными в ходе несложного, но очень остроумного эксперимента было доказано: отношение педагога к ученику, пускай и ничем не обоснованное, как к подающему большие надежды приводит к тому, что ученик начинает эти надежды оправдывать.
Это открытие стало одним из краеугольных камней фундамента современной гуманистической педагогики и неиссякаемым источником педагогического оптимизма.
Правда, последующие изыскания заставили несколько снизить публицистический пафос, которым Розенталь и Якобсон окрасили свое исследование. При детальном анализе полученных результатов выяснилось, что они весьма неоднозначны, порой противоречивы и вообще слишком скромны для глобальных обобщений. Попытки воспроизвести полученные результаты в повторных аналогичных экспериментах больших успехов не принесли. Тем не менее нельзя не признать, что в принципе тенденция американскими исследователями была подмечена верная, хотя и была потом из идейных соображений восторженно преувеличена.
Обо всех перипетиях этого исследования автор этих строк уже очень подробно писал в педагогической прессе. Помимо прочего мною была высказана небезынтересная, кажется, мысль: не исключено, что аналогичный, но обратный эффект имеет и противоположное отношение к ученику – изначально негативное. Заклейменный ярлыком «неспособного», ученик невольно опускает руки и в итоге начинает эту репутацию оправдывать, причем независимо от своих реальных способностей.
Увы, читатели газет редко обращают внимание на такие «подсказки». А ведь из иного тезиса, который газетному обозревателю развивать недосуг, могла бы родиться полноценная диссертация!
Но идеи буквально носятся в воздухе! Вряд ли наши педагогические газеты читают в Германии. Тем не менее проведенное там недавно исследование полностью подтверждает гипотезу, которую автор этих строк вскользь обронил в статье пятилетней давности, посвященной эффекту Пигмалиона.
Эксперимент, задуманный психологами из Бременского международного университета, проводился, правда, на взрослых, причем исключительно на женщинах (на то были свои причины, но об этом – ниже). Тем не менее его результаты дают основания для весьма широких обобщений, касающихся как взрослых, так и детей, причем обоих полов.
Внимание немецких психологов привлек феномен, весьма характерный для житейской психологии, – распространенное представление об исключительной тупости блондинок. Надо сказать, что именно в Германии это представление особенно живуче, хотя, строго говоря, никаких научных подтверждений оно не имеет. Даже напротив – результаты одного из недавно проведенных (правда, в Америке) исследований свидетельствуют: блондинки своим IQ даже несколько превосходят шатенок и брюнеток. Впрочем, профессиональный психолог должен отдавать себе отчет, сколь невысока достоверность результатов подобных исследований, рассчитанных преимущественно на публикацию в глянцевых журналах. Хотя вот вам и факт бесспорный: самым высоким IQ в Голливуде отличается натуральная блондинка Шарон Стоун!
В самом деле, было бы очень соблазнительно отыскать определенную корреляцию между цветом волос и уровнем интеллекта. Но в таком случае гендерные различия пришлось бы отодвинуть на второй план. В житейской психологии ничего подобного не происходит – уничижительные обывательские суждения о блондинках не распространяются на блондинов, а это с научной точки зрения совершенно необъяснимо. Так или иначе, в серьезных обследованиях, отвечающих всем требованиям научной корректности, не выявлено вообще никаких корреляций умственных способностей с какими бы то ни было чертами внешнего облика.
Тем не менее в современном фольклоре анекдоты и побасенки об идиотизме блондинок чрезвычайно популярны.
Почему блондинки открывают йогурт прямо в магазине?
Потому что на баночках обычно написано: «Открывать здесь».
Как вызвать у блондинки блеск в глазах?
Надо посветить ей фонариком в ухо.
Что бывает, когда блондинка заболевает болезнью Альцгеймера?
У нее начинает повышаться интеллект.
…?
Потому что падать ему некуда!
Здравомыслящие люди небезосновательно полагают, что эти анекдоты сочиняют ревнивые шатенки и брюнетки, которые не могут простить блондинкам их особой популярности у сильного пола. Ведь голливудская формула «Джентльмены предпочитают блондинок» отнюдь не лишена оснований. Правда, джентльменам надо иметь в виду: по некоторым подсчетам, на 15 блондинок сегодня приходится одна натуральная. Остальные ради привлечения внимания сильного пола пользуются давним изобретением французского химика Эжена Шуллера, который еще в 1907 году предложил легкий и доступный способ осветления волос перекисью водорода. С той поры для завоевания популярности этим нехитрым средством воспользовались миллионы женщин, включая суперзвезд – от Мэрилин Монро до Мадонны. Тем не менее обывательские представления о недалеком уме или по крайней мере легкомыслии блондинок за прошедшее столетие только усилились.
Немецкие психологи решили подвергнуть эти представления научному анализу. Нет, речь шла не о том, чтобы в очередной раз по заказу какого-то глянцевого журнала сопоставить выборки с разным цветом волос по уровню интеллекта – это было бы слишком примитивно, да и результат ученым давно известен.
Для участия в опыте были отобраны 80 женщин с разным цветом волос и примерно одинаковым уровнем интеллекта. Этот уровень им предстояло подтвердить, решая тестовые задачи. Специфика опыта состояла в том, что им предварительно предлагалось прочитать подборку анекдотов о блондинках – наподобие приведенных выше. Полученные результаты, на первый взгляд, подтвердили стереотип обывательской психологии – блондинки в самом деле оказались не на высоте. Парадокс состоял в том, что в действительности это были неглупые женщины, что подтверждалось предварительным тестированием. Однако оскорбительные намеки на их тупость удручающим образом сказались на последующих результатах их умственной деятельности!