3) Наблюдались случаи неполного закрытия задвижки, и горящая смесь обливала танк. Необходимо заменить задвижку на такую, которая бы обеспечивала безотказную работу. Кроме того, задвижка не обеспечивает герметичности и пропускает огнесмесь.
4) Необходимо уплотнение поршня ставить таким, чтобы исключалась возможность проникновения огнесмеси в камеру сгорания, так как в данной конструкции это явление наблюдается очень часто.
5) Желательно с наружной стороны головки огнемета иметь предохранительный щиток от пыли, так как при движении танка пыль засоряет форсунку и задвижку.
6) Золотники редукторов и мембраны часто выходят из строя. Необходимо мембраны изготавливать из бензиноустойчивого материала и иметь в ЗИПе золотники и мембраны.
7) В поршне нет достаточно плотной подгонки, вследствие чего жидкость просачивается в пороховую камеру.
8) Происходит частое пригорание вилки и валика вилки, в результате чего нарушается автоматичность стрельбы.
Танк КВ-8С (со сварной башней от танка КВ-8). Район Челябинска, лето 1942 года. На нижнем снимке хорошо видно, что огнемет и 45-мм пушка размещены не на одной оси.
III. Огнестойкие костюмы для экипажей показали себя с положительной стороны. Личный состав, пользующийся ими, дает положительные отзывы. Пламя горящей огнесмеси в танке легко гасится рукой в защитной перчатке. К недостаткам костюма следует отнести то, что при воздействии влаги на защитную пленку костюма, она отстает от ткани и рвется. Длительное пребывание в костюме утомительно. Костюмы следует ввести на снабжение танковых экипажей».
Примерно в это же время в адрес НКТП был выслан «Отчет о командировке на Волховский фронт», составленный инженером завода № 222, который был специально направлен на фронт для инспектирования работы огнеметных танков в боевых условиях. Небезынтересно привести выдержки из этого документа: «…В 502-м и 503-м отдельных танковых батальонах огнеметные танки использовались в единичных случаях и все же командование батальонов и экипажи дают высокую оценку боевому эффекту от применения огнеметов. Так, например, комиссар 502-го ОТБ заявил, что огнеметы применялись мало и редко в виду того, что не позволяла местность и немецкая пехота убегает на дистанции, не позволяющие применять огнеметы. Эффективность применения хорошая. Противник при огнеметании выбегает из ДЗОТов, бросая все.
Механик-водитель танка КВ-8 т. Патурнак рассказывает, что им сделано всего 4 выстрела из огнемета. По танку вели огонь из противотанковой пушки, но как только был дан выстрел из огнемета в направлении расположения противотанковой батареи, расчет, обслуживавший пушку, бежал, а два немца с испугу легли на землю и были раздавлены гусеницами танка.
Командир 503-го ОТБ капитан Дроздов заявил, что при огнеметании в районе Гонтовая Липка огнеметная смесь до противника не долетала, но противник в панике бежал. Однако он считает, что применять огнеметы в лесисто-болотистой местности нецелесообразно.
Командир 507-го ОТБ майор Николаевцев рассказывает, что танк КВ-8 под командованием политрука т. Осатюк сделал 15 огневыстрелов по пехоте, залегшей в кустах. При применении огнемета пехота в панике бежала. Часть гитлеровцев бежала в горящей одежде. Один танк КВ-8 применил огнемет ночью. Немцы в панике бежали, причем часть из них сбрасывала с себя горящее обмундирование и даже белье. Командование 507-го ОТБ в докладе, представленном в АБТО 8-й армии, пишет, что «огнеметы оправдали свое назначение» и далее, после перечисления недостатков, выявленных еще на занятиях в пос. Кузьминки,[2] делает вывод: «При устранении вышеуказанных недостатков огнемет будет являться замечательным оружием против врага…
Огнемет отличное средство для борьбы с контратакующей пехотой в условиях лесисто-болотистой местности. Практика показала, что в ночных условиях применение огнеметов действует ошеломляюще на противника».
Во всех огнеметных батальонах, действовавших на Волховском фронте, применялись главным образом танки КВ-8. Танки ТО-34 применяли очень редко, так как, по заявлению механиков-водителей, вести танк по полю боя, изрытому воронками, преодолевать инженерные препятствия и производить огнеметание механику-водителю невозможно.
Запчасти к огнеметам не израсходованы ни одним батальоном. Вязкая огнесмесь при продолжительном хранении теряет вязкость, но при добавлении порошка она становится вязкой и при применении дает хороший результат.
Огнестойкие костюмы, изготовленные опытной партией и выданные экипажам огнеметных танков 500-го ОТБ, оправдали свое назначение. Экипажи горевших танков заявляли, что защитная одежда помогла им выбраться из горящего танка целыми и невредимыми.
Механик-водитель т. Згерский и радист т. …,[3] ходившие в бой на танке КВ-8, заявили, что если бы на них не было огнестойких костюмов, то экипаж из подбитого танка не выбрался и сгорел бы.
ВЫВОДЫ:
1. Опыт боевого применения огнеметных танков на Волховском фронте показывает, что они дают хороший эффект при огнеметании по скоплениям пехоты, ДЗОТам и скрытым огневым точкам противника.
2. Огнеметные танки не используются как огнеметные и придаются пехотным подразделениям повзводно, а это приводит к тому, что они выполняют задачи линейных танков с незначительным использованием боевой мощи огнеметов.
3. Установка резервуаров в башне танка КВ-8 приводит к тому, что при простреле башни снарядом в танке возникает пожар и он выходит из строя как безвозвратная потеря.
4. Огнеметы на танках ТО-34, как правило, не используются, так как управление танком и огнеметом сосредоточено у механика-водителя, а на поле боя все его внимание сконцентрировано на боевом курсе танка и ему трудно оторваться от рычагов управления без ущерба выполнению боевой задачи.
5. Применение огнеметных танков в условиях лесисто-болотистой местности не дает желаемых результатов, так как в данных условиях моральный эффект от применения огнемета распространяется на небольшом участке плохой видимости.
6. Индивидуальный и групповой ЗИП, выдаваемый огнеметным подразделениям, почти не израсходован, поэтому менять его в сторону увеличения не следует. Для израсходованного в процессе учебных занятий ЗИП достаточно иметь наиболее дефицитные детали и узлы в пункте прохождения учебы.
7. Несмотря на то что действовавшие батальоны не израсходовали всего запаса патронов для порохового огнемета и порошка для приготовления вязкой огневой смеси, уменьшать существующую комплектацию огнеметных танковых батальонов не следует до получения более полных данных об использовании огнеметных танков на других фронтах.
8. Огнестойкая одежда вполне оправдала свое назначение, а поэтому экипажи огнеметных танков надо снабжать этой одежной.
Инженер (подпись неразборчива)».
Помимо Волховского, танки КВ-8 использовались в боях осени — зимы 1942 года в Сталинграде и юго-западнее города в составе 235-й отдельной огнеметной танковой бригады, где их действия были весьма успешными.
С началом производства танков КВ-1С в августе 1942 года перед ЧКЗ была поставлена задача вооружения огнеметом этой машины. Однако из-за того, что башня КВ-1С была меньше, чем у КВ-1, решить эту проблему в короткие сроки не удалось. В качестве временной меры было принято решение об установки башни танка КВ-8 на корпус танка КВ-1С. 25 таких танков массой 43,1 т и также имевших обозначение КВ-8 изготовили в сентябре — ноябре (для сравнения: масса КВ-8 (на базе КВ-1) составляла 47,17 т). Но 17 сентября постановлением ГКО № 2316 сс ЧКЗ предписывалось:
«а) С 1 октября с.г. обеспечить выпуск огнеметных танков КВ-8С с облегченным корпусом и башней, имеющих следующую характеристику:
1. Вес танка 42,5 тонн.
2. Количество огнеметных выстрелов не менее 40.
3. Объем одного выстрела не менее 10 литров.
б) К 1 октября с.г. изготовить опытный образец танка КВ-8С и представить его совместно с чертежами в НКТП и ГАБТУ КА для утверждения, для чего 24 сентября передать заводу № 200 модель и чертежи для изготовления новых деталей башни КВ-8С».
Однако работы по КВ-8С затянулись, что вызвало недовольство у руководства НКТП. 24 октября заместитель наркома танковой промышленности Ж. Котин отправил директору ЧКЗ С. Махонину и директору завода № 200 Щербакову письмо следующего содержания:
«Постановлением ГКО № 2316 сс от 17/IX-42 г. и приказом Народного Комиссара Танковой промышленности т. Зальцмана И. М. Кировский завод и завод № 200 должны были к 1/IХ-42 г. изготовить опытный образец огнеметного танка КВ-8 и представить его совместно с чертежами в НКТП и ГАБТУ КА для утверждения.
Постановление Государственного комитета обороны и приказ Народного Комиссара по данному вопросу заводами Кировским и № 200 не выполнены, хотя оснований для невыполнения не было.
Постановление Государственного комитета обороны и приказ Народного Комиссара по данному вопросу заводами Кировским и № 200 не выполнены, хотя оснований для невыполнения не было.
Принятое Кировским заводом вынужденное решение использовать старые ремонтные башни КВ не может решить полностью вопроса программы месяца, а подготовительной работы по выпуску огнеметных машин КВ-8С не производится и снова заводы будут находиться под угрозой срыва программы по огнеметным танкам.
Прошу принять все зависящие от Вас меры по обеспечению выпуска огнеметных танков КВ-8С и привлечь к строгой ответственности виновников срыва приказа наркома и постановления ГКО.
О Вашем решении поставьте в известность НКТП в 3-дневный срок».
Но, несмотря на это, только в начале 1943 года ЧКЗ изготовил небольшую партию танков КВ-8С, после чего их производство было прекращено. Эти танки вооружались огнеметом АТО-42, который представлял собой более совершенную конструкцию по сравнению с АТО-41.
Всего ЧКЗ изготовил 137 огнеметных танков КВ: 102 КВ-8 (на базе КВ-1), 25 КВ-8 с корпусом КВ-1С и башней от КВ-8 и 10 КВ-8С.
ОТ КВ-1 К КВ-1С
Ремонт танка «Суворов» на одном из заводов Москвы. Весна 1942 года.
Естественно, в условиях военного времени, когда требовалось в первую очередь выпускать больше танков, все изменения конструкции КВ не смогли не сказаться на надежности работы агрегатов танка. В первую очередь, это касалось коробки перемены передач, элементов трансмиссии и двигателя. Дело в том, что трансмиссия и коробка перемены передач до начала войны так и не были доведены до нормального рабочего состояния (подробнее см. «История танка КВ», часть 1). Естественно, в условиях военного времени, когда не хватало необходимых материалов и квалифицированных кадров, качество изготовления (и надежность) деталей КВ стала значительно ниже по сравнению с довоенным выпуском. Кроме того, из-за внесения в конструкцию танка различных изменений и упрощений (литые башни, катки и траки, отмена строжки кромок броневых листов, дополнительные топливные баки и т. д.) КВ значительно «прибавили» — масса машин достигала 47,5 т и даже больше! Из войск стали поступать многочисленные рекламации и жалобы, из которых следовало, что «танки КВ часто ломаются на маршах и при движении по пересеченной местности, обладают малой скоростью и подвижностью, их не выдерживает ни один мост». 23 февраля 1942 года Государственный Комитет Обороны принял постановление № 1334 сс, согласно которому ЧКЗ «с 15 апреля 1942 года должен был выпускать танки КВ массой 45–45,5 т и с дизелем мощностью 650 л. с.». На основе этого постановления 24 февраля 1942 года был подписан приказ по наркомату танковой промышленности, а 26 февраля — приказ наркома обороны СССР. Небезынтересно привести эти документы полностью.
Танк КВ-1 с клепано-сварной башней производства УЗТМ.
Танк КВ-1 с литой утяжеленной башней производства завода № 200.
«Сов. Секретно.
Снятие копий категорически воспрещается.
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ № 222 мссг. Москва 24 февраля 1942 года
О выпуске танков КВ-1 весом 45–45,5 тн и с дизелем мощностью в 650 л. с.
Во исполнение постановления Государственного Комитета Обороны от 23 февраля 1942 г.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Директорам Кировского завода (т. Махонину) и Уралмашзавода (т. Музрукову) обеспечить с 15 апреля 1942 г. выпуск танков КВ-1 весом в 45–45,5 тн и с дизелем мощностью в 650 л. с.
2. Уменьшение веса танка КВ-1 произвести за счет:
а) уменьшения общей толщины лобовых частей корпуса танка с экранировкой до 95 мм;
б) уменьшения толщины съемных крыш корпуса, крыши башни, толщины люков до 30 мм, с сохранением средней твердости 3,4–3,8 по Бринелю;
в) уменьшения толщины кормовых листов корпуса танка до 60 мм;
г) уменьшения толщины задних листов днища до 20 мм.
3. Директору Уралмашзавода т. Музрукову обеспечить на срок с 25 марта с.г. поставку Кировскому заводу корпусов танков в соответствии с пунктом 2-м данного приказа.
4. Директорам Кировского завода (т. Махонину) и Уралмашзавода (т. Музрукову) провести самую решительную борьбу за дисциплину, систематически взвешивать детали танков и строго наказывать виновных в допущении отклонений от установленных норм.
5. Т.т. Махонину и Музрукову учесть, что Государственный Комитет Обороны данным постановлением установил при прокате брони толщиной в 75 мм допуска по толщине листа минус 2 мм плюс 1 мм с соответствующим изменением технических условий на бронестойкость брони и обязал Наркомчермет (т. Тевосяна) обеспечить выпуск брони с указанными допусками с 10 марта 1942 г.
6. Моему Заместителю т. Степанову и директорам заводов товарищам Махонину и Музрукову каждые 10 дней докладывать мне о ходе выполнения данного приказа.
п. п. Народный Комиссар Танковой Промышленности
В. Малышев».
Танк КВ-1 с литой башней и корпусом изготовления завода № 200. Весна 1942 года.
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР № 003926 февраля 1942 года гор. Москва
СОДЕРЖАНИЕ: Об уменьшении веса танков КВ.
С целью уменьшения веса и повышения маневренности танков КВ согласно решению Государственного Комитета Обороны Союза ССР
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Немедленно снять с танков КВ запасные топливные баки, расположенные на крыльях машины, и передать их в роты технического обеспечения для использования как тары для горючего.
2. Боекомплект снарядов к 76-мм пушке укладывать не более 90 шт. на каждый танк.
3. Возимый на танке индивидуальный комплект запасных частей, инструмента и принадлежностей уложить в сокращенном объеме.
Запасные части, инструмент и принадлежности, согласно прилагаемому перечню, из комплекта изъять, на танке не возить, а передать в роты технического обеспечения.
4. Все гусеницы на танках КВ при поступлении соответствующих траков перебрать, соблюдая постановку траков с клыками через один трак.
Начальнику ГАБТУ Красной Армии все танки КВ, получаемые с заводов и ремонтных баз, направлять в войска с новой комплектацией, а именно:
A) со снятыми запасными топливными баками;
Б) с боекомплектом снарядов к 76-мм пушке — 90 шт. в каждом танке;
B) с сокращенным возимым индивидуальным комплектом запасных частей, инструмента и принадлежностей.
Запасные части, инструмент и принадлежности, изъятые из комплекта, обратить на пополнение ротных комплектов запасных частей.
Г) с гусеницами из траков с клыками через один трак.
ПРИЛОЖЕНИЕ: перечень запасных частей, инструмента и принадлежностей, изъятых из индивидуального комплекта.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
И. Сталин /подпись/».
Танк КВ-1 (с литой башней производства УЗТМ) во время испытаний на Абердинском полигоне. США, весна 1942 года.
Однако быстро внести изменения и улучшения в конструкцию КВ завод не мог. Не хватало квалифицированных кадров, материалов и оборудования. Так, в отчете завода за 1941 год говорилось: «Завод испытывал и продолжает испытывать острую нужду в рабочих кадрах. Постановление Правительства об откомандировании на Кировский завод 8000 человек рабочих из других областей Советского Союза выполняется крайне неудовлетворительно. Общая численность рабочих на 1 января 1942 года составляет 27 321 человек, тогда как потребность на 1-й квартал 1942 года выражается в 40 000 человек…
Значительная перегрузка кузнечно-прессового и некоторого станочного оборудования продолжает, однако, оставаться узким местом в работе завода. Сдерживающим нормальный ход производства является также острый недостаток рабочих кадров».
Посадка десанта на танк КВ-1 (с литой башней). Калининский фронт, весна 1942 года. Танк имеет тактический номер 33.
Кроме того, постоянные требования «сверху» об увеличении выпуска тяжелых танков отнимали большую часть всех ресурсов ЧКЗ на решение проблем обеспечения серийного производства. Например, в марте 1942 года остро встал вопрос о снабжении танков КВ радиостанциями. Дело в том, что до этого времени КВ оборудовались радиостанциями 71-ТК-3, производство которых прекратилось в 1941 году. Радиостанции 10Р производства завода № 210 начали поступать на ЧКЗ в феврале и то небольшими опытными партиями, причем качество их было достаточно низким. Из-за недостатка радиостанций с марта месяца ими оборудовался только каждый пятый КВ, выпускаемый ЧКЗ. Выход из этой затруднительной ситуации нашли представители военной приемки на ЧКЗ военинженер 2-го ранга Бубякин (представитель ГАБТУ КА) и Бородатов (представитель главного управления связи Красной Армии). Они предложили устанавливать на КВ авиационную радиостанцию: «Рация типа 9Р, принятая в истребительной авиации и устанавливаемая на танках Т-34 очень проста в изготовлении, надежна, дешева и имеет массовый выпуск. Конструкция ее предусматривает возможность работы через ТПУ-4 БИС, а диапазон волн такой же, как и у 10Р. Установка ее в танке КВ много проще, чем рации 71-ТК-3, а с рацией 10Р она будет легко заменима.