Ментальная провокация как техника креативности разработана Эдвардом де Боно и в отличие от метода анализа слов-раздражителей не использует случай, а намеренно создает кажущиеся противоречивыми высказывания (рис. 13.7).
Смысл провокации состоит в том, чтобы внезапно вырваться из общепринятой, застывшей модели восприятия и войти в состояние нестабильности, которое покажет путь к новой идее.
В этой технике необходимо делать утверждение, которое считается нереализуемым и находится в противоречии с известным опытом или даже полностью противоречит убеждениям. Сомнение в реальности устоявшихся точек зрения и утверждений создает провокационную ситуацию. Для этого следует поставить убеждения под сомнение, перевернуть все наоборот, преувеличить или преуменьшить без всякой меры, представить себе, что желания абсолютно ничем не ограничены, или связать воедино две вещи, которые на самом деле несоединимы друг с другом. Например, утверждение о том, что нельзя ходить по потолку, опровергается, как только мы попадаем в состояние невесомости (в космос).
Контролируемое безумство проявляется в таком изменении привычного направления движения мыслей, при котором ментальная провокация как искра разжигает огонь креативности сознания. В этом случае сама ментальная провокация становится объектом исследования. Например, в Бельгии сознательно запускают воров-профессионалов в супермаркеты, для того чтобы проверить эффективность охраны магазина и получить рекомендации по совершенствованию работы служб безопасности и автоматизированных охранных систем.
Разрушение парадигм строится на основе разнообразных способов передачи информации, разрушающих детерминированную картину мира. К основаниям подобного рода следует отнести визуальные образы (рисунки, диаграммы, чертежи, светокопии, двумерные и трехмерные изображения); вербальные модели (грамотно подобранные слова, тексты, звуки); концептуальные положения; эмоциональные оттенки (чувства и настроения), а также использование цифр, формул и попутных находок нового видения проблемы. Например, визуализация статистической информации о темпах «развития» развитого социализма в свое время разрушала миф о строительстве светлого будущего.
NIE-формулировки предполагают поэтапное продвижение к решению проблемы на основе отрицания утверждений, сделанных первоначально.
Ниже перечислены пять этапов решения проблемы.
1. Сформулировать проблему (например, взятки чиновников сдерживают развитие государства).
2. Пересчитать все моменты, включенные в проблему как нечто само собой разумеющееся (взятки, чиновники, развитие, государство).
3. Образовать NIE-формулировки, отрицающие утверждения, которые сделаны на втором этапе (взятки чиновников стимулируют развитие государства).
4. Поиск новых идей, исходя теперь уже из NIE-формулировок (чиновники берут взятки и платят с них налоги, что повышает наполнение бюджета и ведет к развитию государства).
5. Выбор и последующая реализация решения (закон, регулирующий оплату услуг чиновников).
Концептуальное абстрагирование представляет собой стремление изменить плоскость рассмотрения проблемы за счет понимания ее сути на более высоком уровне абстракции. На этой основе удается последовательно разработать множество вариантов решения проблемы.
Концептуальный веер Эдварда де Боно основан на том, что последовательное абстрагирование создает своего рода веерообразную иерархическую структуру вариантов решения. Прогрессирующее абстрагирование Х. Гешка позволяет последовательно приближаться к сути проблемы или, другими словами, возвращаться в своих размышлениях «к самому началу».
Принцип работы рассматриваемых процедур прост: следует исходить из того, что «неустраивающее» решение проблемы необходимо выводить на более высокий уровень абстракции. Необходимо понять: какая концепция стоит за этим неудачным решением.
Алгоритм, который можно повторять сколько угодно раз, включает три шага.
1. Определить, о чем, по сути, идет речь.
2. Открыть новые альтернативы для своих действий.
3. Выбрать одно из решений.
В качестве иллюстрации приведем пример из книги.
«Вы хотите повесить доску в лекционном зале. Ваша первая мысль: надо забить в стенку гвоздь и повесить доску на него. Но есть маленькая проблема: вы никак не можете найти молоток.
1. В чем суть вопроса?
Вы переводите свою проблему на более высокий уровень. Разумнее всего не абстрагироваться сразу слишком сильно. В нашем примере речь идет о том, чтобы найти какой-нибудь предмет, способный вбить в стенку гвоздь.
2. Какие у вас есть альтернативы?
Исходя из этой концепции, вам надо подумать о других возможностях ее реализации. В нашем примере вы будете искать то, чем можно вбить гвоздь в стенку: отрезок металлической трубы, или толстую доску, или камень подходящей формы. Или подумаете о том, можно ли просверлить нужное отверстие, чтобы засунуть в него гвоздь.
3. Какое решение выбрать?
Все варианты вы проверяете на приемлемость, а затем решаете в пользу одного из них. Итак, если вам удалось найти подходящее бревно, вы решили свою проблему.
4. Если ни одно из решений вас не удовлетворяет?
В этом случае надо продолжать абстрагироваться! И тогда этот четвертый шаг будет соответствовать первому, только теперь вы станете работать на более обобщенном уровне и сможете принять во внимание еще больше возможностей.
Это последовательное абстрагирование создает веерообразную структуру возможных решений (рис. 13.8).
Чем «выше» вы будете продвигаться, т. е. чем более обобщенно формулировать свою проблему, тем больше опций получите на нижних уровнях. Разумеется, для этого вам надо вывести эти опции из вышележащих концепций.
Если вы так и не нашли подходящую замену молотку или же вас проинформировали о том, что вообще нельзя вбивать в стену гвозди, определите следующий уровень проблемы: вам нужны возможности закрепить доску на стене.
При помощи этой концепции вы, быть может, придете к решениям вроде «приклеить доску» или «подвесить ее к потолку». Для найденных решений вы снова сможете искать дальнейшие способы их реализации.
Но может выясниться, что у вас вообще нет никакой возможности закрепить доску на стене. Опять задайте себе вопрос: о чем, собственно, идет речь? Может быть, вы придете к решению, что ее можно установить таким образом, чтобы было видно всем посетителям. Тогда вы сможете выработать новые варианты: прислонить доску, держать ее на весу, установить у входа и т. д.
На более высоком уровне вы, возможно, отойдете от самой доски и разработаете такие опции, как работа с проекционным аппаратом, распространение тезисов в печатном виде или же проведение лекций таким образом, который позволит пренебречь дополнительной визуальной информацией.
Возможно, это слишком простой пример, но он показывает, как работает этот часто очень эффективный метод, ведь многие и многие проблемы можно решить, не продолжая, образно говоря, напряженно искать молоток, а просто рассмотрев, причем систематично, другие возможности».[58]
Глава 14. Методы систематизации несистемного и креативного взаимодействия
14.1. Метод мозгового штурма
Метод мозгового штурма Brainstorming предложил в 1938 г. известный американский специалист в области активизации творческого мышления Алекс Осборн.
Метод базируется на психологических закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.
Целевая направленность мозгового штурма (мозговой атаки) предполагает обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех его проведения зависит от соблюдения двух главных принципов:
1) группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей, за счет синергического эффекта;
2) если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.
Суть метода в том, что каждому участнику группы предоставляется право высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости и логичности. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит штурмом ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ производится централизованно, после завершения процесса высказывания идей, на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям), а также по их результативности в части решения обсуждаемой проблемы.
Графическая модель содержания этапов метода мозгового штурма приведена на рис. 14.1.
При подготовке к проведению мозгового штурма необходимо определить место его проведения и участников. Лучшим вариантом является «круглый стол», за которым все участники могли бы чувствовать себя равноправными коллегами и видеть лица друг друга.
Штурм можно проводить при любом количестве участников, но наиболее удачный состав группы – от четырех до двенадцати человек. При этом для решения определенной проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат людям, которые не являются профессионалами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.
Мозговой штурм «наоборот», или свернутая мозговая атака, как метод во многом напоминает обычную мозговую атаку, но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности в этом процессе связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в процессе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода они должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела, это ускоренная, или «свернутая», мозговая атака.
Анализ сущности метода мозгового штурма приводит к двум противоречиям. С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой, – чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.
14.2. Метод Дельфи
Цель метода заключается в том, чтобы получить согласованную информацию высокой степени достоверности от группы экспертов.
Разработан он сотрудниками американской фирмы Rand Corporation в 1964 г.
В нем реализована попытка устранить противоречие, возникающее при организации работы группы экспертов. Суть его заключается в том, что, если опрашивать экспертов независимо друг от друга, то возможны отклонения в больших пределах. А если позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться мнениями в процессе работы, то это может привести к появлению оценок, навязанных авторитетными коллегами.
Поэтому при применении метода Дельфи осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информацией о доводах и ответах, без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов.
Этот метод часто используют в тех случаях, когда сбор группы невозможен либо велика вероятность конформизма, боязни спора с авторитетами, а также присутствует стремление устранить возможные конфликтные ситуации и атмосферу эмоционального дискомфорта. В соответствии с процедурой членам группы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы, обеспечивается независимость мнений. Последовательность этапов метода представлена на рис. 14.2.
Членам группы предлагается ответить на целый перечень детально сформулированных вопросов по рассматриваемой проблеме. Каждый участник отвечает на вопросы анонимно.
Результаты ответов собираются в центре, и по результатам их обработки составляется интегральный документ, содержащий все предлагаемые варианты решений.
После каждого опроса осуществляется сбор, обработка и анализ результатов. Ответы классифицируются по признакам, что позволяет упорядочить полученные оценки. Затем находятся медиана и размах (величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся оценки).[59]
Перед каждым последующим этапом опроса все члены группы получают копию интегрального документа и в случае выхода индивидуальных оценок за величину принятого размаха экспертам предлагают обосновать свое мнение (анонимно) или пересмотреть его, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.
Этапы опроса повторяют столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.
Этот метод применим, когда нет ограничений по времени выработки решения и согласованные решения принимаются самими экспертами.
14.3. Методы, использующие карточки
Методы, основанные на использовании карточек, позволяют добиться анонимности участников групповой работы, поэтому их часто применяют, когда есть конфликты в группе, выдвигающей идеи. Конфликты не дают проявиться творческому, созидательному характеру решений.
Кроме того, вербальные описания дисциплинируют участников, предъявляя требования к лаконичности высказывания мыслей, и позволяют визуализировать процесс генерирования идей, подключая тем самым дополнительные каналы восприятия и создавая дополнительные ассоциации.
На рисунке 14.3 представлены наиболее известные методы, использующие возможность включения в процесс групповой работы карточек.
Метод анкетирования Кроуфорда. Данный метод можно реализовать двумя путями.
1. С использованием карточек. В этом случае идеи записываются на маленьких карточках и могут циркулировать (хотя метод не предусматривает этого) среди участников так, чтобы можно было добавить сопутствующие идеи или расширить ранее высказанную идею, добавляя новые элементы.
2. С использованием стендов. В этом случае идеи записываются на досках или на стендах. Участники ходят вдоль них, как в галерее, и добавляют сопутствующие идеи или расширяют указанные ранее идеи, добавляя новые элементы.
Процедура заключается в следующем.
1. Так же как и при классическом методе мозгового штурма, начинать надо с четкого определения предмета обсуждения. Его название надо написать на доске или на отдельных карточках каждого участника, если используется метод с карточками.
2. Участники записывают свои идеи либо на карточках, либо на досках. Нужно стараться дать точную формулировку идеи, иначе придется снова обращаться к автору за дополнительными разъяснениями.
3. Участникам разрешается делать добавления к идеям других авторов. В этом случае дополнительный эффект достигается за счет слияния различных идей и развития ранее высказанной идеи.
4. В заключение высказанные идеи подвергаются устному обсуждению в группе. Все их желательно рассортировать на классы.
Ни одна из форм открытой оценки предложений не допустима – это повышает требования к точности формулировки высказываемых идей. Итоговый документ, в котором изложено предварительное суммирование всех идей, уже может открыто обсуждаться группой. При достижении согласия выработанные идеи используются в дальнейшей работе.
Метод 635. Каждому участнику (в идеальном случае их шестеро) вручается карточка (лист бумаги) с записанным на ней вопросом. В течение последующих пяти минут участник набрасывает три варианта решения проблемы, затем протягивает свою карточку соседу слева, а от соседа справа в свою очередь получает его карточку с тремя другими предложениями. В идеале он ими вдохновляется и в последующие пять минут добавляет к ним три новые идеи, затем передает карточку дальше налево. Сеанс заканчивается примерно через полчаса, когда каждый из участников сделал записи на каждом листе. За это время должно появиться 6? 3? 6 = 108 решений проблемы. Оценка проводится так же, как и при мозговом штурме.
В рамках метода 635 участники работают в условиях ощутимого давления, еще говорят «в условиях креативного стресса». Поэтому каждый из них вынужден сконцентрироваться, он не может спрятаться внутри группы или пуститься в пустую болтовню, как это иногда бывает в групповой работе. Например, магистранты дневной формы обучения (вчерашние бакалавры) согласно учебному плану первого года обучения должны пройти педагогическую практику. Обычно у них возникает проблема боязни аудитории. Их решения, собранные методом 635, приведены в Приложении 1.
Техника расчленения. Этот метод включает четыре последовательных шага. Суть его заключается в одновременной обозримости всего множества элементов, подлежащих преобразованию, т. е. в активизации не только аналитических возможностей левого полушария головного мозга человека, но и синтетических возможностей правого.
Вначале все составные части конструкции, подлежащей совершенствованию (названия предметов, услуг, товаров и т. д.), записывают на отдельные карточки. Затем на каждой из них последовательно перечисляют максимальное количество характерных признаков соответствующей части.