Соблюдение Нравственного закона, разумный порядок, уважение к другим — вот безусловные плюсы, своеобразные рычаги, которые дарует религиозное сознание человеку для практического управления своей жизнью. Но кроме практических выгод есть и скрытые. Разнообразные критики религии, насмешники над религиозными историями (непорочным зачатием, Воскресением, благодатным огнем и другими), какими бы умными и логичными ни казались, упускают главное — глубинную суть религиозного сознания. Каждая религия создает свою историю присутствия Бога в нашей жизни, но все эти истории стороннему наблюдателю не следует воспринимать буквально. Все они символичны. И то, что лежит на поверхности, — не есть вся истина. Видна зачастую только верхушка айсберга. И претендуя на право судить верующего человека, такой неверующий и знающий (так он себя классифицирует) человек как раз и выступает против логики. А логика здесь тихо и настойчиво задает простые вопросы: раз это никчемная идея, то как она умудряется владеть умами людей тысячелетиями? И даже потрясающие открытия науки не сделали число ее сторонников меньше! Более того, почему в Бога верит огромное количество больших ученых? Что за тайна здесь кроется?
А скрытое преимущество здесь в том, верующий — не одинок. Не одинок! Он не затерянная песчинка мироздания, не каприз эволюции, не беспомощное недоразумение в холодном бесконечном космосе, он — часть разумного доброжелательного Целого. И именно верующего, какой бы конфессии или разновидности веры он (повторюсь) ни принадлежал, отличает главное: стремление подключиться к гармоничному ритму природы. Как в сегодняшнем мире, характеризующемся варварским отношением к матери-Земле, мы нуждаемся в установлении бережного отношения к ней! И основа такого отношения: традиционное, религиозное. Оно, идущее из самой глубины верующего сердца, предохраняет и от истребления себе подобных и от грабительского отношения к природе. Бушмены Южной Африки подолгу разговаривают даже с кокосом, прежде чем сорвать его… И, разумеется, им и в голову не приходят мысли об убийстве человека.
Возвращаясь к теме главы, хочу добавить, что с особым уважением отношусь к православной вере — в ее сокровенном виде, не искаженном случайными служителями Церкви. И не потому, что живу в православной стране. А вот почему.
Английский исследователь Джонатан Блэк написал книгу «Тайная история мира»[2] — в том виде, как ее веками преподавали в тайных обществах. Блэк писал свою книгу 20 лет. На одно только согласование условий публикации разных редкостей с сотнями авторов книг, картин, владельцев символов и документов у него ушел не один год. Это серьезное внушающее доверие исследование.
Джонатан Блэк написал о православии парадоксальную вещь. По его мнению, в православии при внешней строгости ритуалов существует внутренняя свобода верующего, одухотворенность, а не механистичность взаимоотношений с Богом, ценность личного религиозного опыта, стремление к откровению.
А вот что еще в начале ХХ века писал об этом великий ученый-физик и религиозный мыслитель Павел Флоренский:
«…в католичестве… канон есть церковно-правовая норма, «закон», который должен быть исполнен, и неисполнение которого должно быть удовлетворено «сатисфакцией». Напротив, по православному пониманию каноны — не законы, а регулятивные символы церковного общества»[3].
То есть православные каноны гибки, применяются с учетом всех обстоятельств и уникальных особенностей каждого отдельного случая. Это ли не проявление милосердия и человеколюбия?
Потому-то мы и видим, что в православной религии нет целибата (священники создают семьи и имеют детей), можно заниматься артистической, спортивной, хозяйственной и иной деятельностью. Кто у нас в России не знает Ивана Охлобыстина, получившего добро от церкви на приостановку священнослужения ради артистической и иной мирской деятельности, или Федора Емельяненко, неофициальным тренером которого по его собственному признанию является православный священник?.. В СМИ то и дело появляются новости то о фермерских православных хозяйствах при церковных приходах, то о православных технологических изобретениях, то о создании православного контактного зоопарка и т. д. Была даже новость о создании православного банка без ссудного процента! По всей видимости, православный человек, как простой прихожанин, так и священник, испытывает значительный уровень внутренней свободы, что и выяснил Джонатан Блэк.
3. Новая система взглядов и политика
Итак, в период потери ориентиров, разнообразные западные теории поспешили занять свое место на нашем тогда еще только книжном рынке. Они носят объединенное название нью-эйдж.
Нью-эйдж — новая система взглядов, которая зародилась в ХХ веке. Это движение объединяет в себе оккультные, эзотерические и метафизические учения, практики и концепции.
Впрочем, собственно, религией назвать нью-эйдж нельзя. Это мировоззренческая, даже философская система взглядов. Просто люди столь увлекаются этими новыми ориентирами, что система превращается в веру. Я встречала множество людей, которые приняли принципы нью-эйдж как непреложные истины. А это и есть вера.
Вот несколько принципов. Я сознательно допускаю некоторую натяжку, группируя различные течения в одно целое. Мне это необходимо для того, чтобы выделить главное — то, что в том или ином виде или качестве встречается в каждом из них.
1. Мысль материальна. Ты имеешь то, о чем думаешь.
2. Болезни и несчастья — твое порождение. Очисти сознание, и несчастья уйдут.
3. Все зависит от тебя. Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе.
4. Ты — волшебник. Ты можешь создать все, что пожелаешь.
5. Получай удовольствие. Этим ты доставишь и удовольствие другим.
6. Не думай о плохом. Этим ты притягиваешь плохое в свою жизнь.
7. Ты ничего никому не должен.
8. Излучай свет. Ибо свет — это любовь.
И люди приняли на веру эти ориентиры, не подвергая их критике.
Между тем давайте зададим хотя бы по одному критическому вопросу к этим положениям.
1. Почему же тогда ты думаешь об одном, хочешь одного, а часто имеешь в своей жизни совсем другое?
2. Как быть с наследственными заболеваниями? Или у плода в утробе уже были какие-то мысли, которые сформировали болезнь, с которой он пришел в этот мир?
3. Почему один дает определенному человеку все, что у него есть, любя его бескорыстно, а тот не отвечает ему тем же? В ответ использует и обманывает?
4. Если я волшебник, почему я не могу создать себе ту зарплату, которая мне нужна? Почему я не могу материализовать в своей жизни то положение вещей, которое меня устраивает?
5. Почему я получаю удовольствие от поедания шашлыка в уличном кафе, а смотрящий на меня бомж не испытывает того же самого?
6. Почему я стараюсь не думать о своем больном родственнике, а он продолжает присутствовать в моей жизни? Болен он, я о болезнях не думаю, почему же страдаю я?
7. Почему, если я никому ничего не должен, мои близкие ждут от меня участия в своей судьбе? Особенно дети и престарелые родители?
8. Почему, как бы я ни старался излучать свет, меня оскорбляют или обманывают? Почему меня не любят?
Вышеперечисленные принципы, воспринятые без доли здорового критического отношения, стали формировать новое мировоззрение в постсоветских республиках. Но почему-то Россия переболела этими идеями и в массе своей их отбросила. А вот на Украине они прижились надолго.
Почему это произошло? Думаю потому, что украинская власть сама же их насаждала и культивировала. Власть как раз была занята конкретным делом. Она с упоением занималась самообогащением, приватизацией собственности. Ей нужно было отвлечь людей от реальных задач, занять их мысли. Чтобы не мешали!
И ей это удалось. Миллионы людей вооружились новыми принципами и старательно «мысленно формировали свое благополучие». Они истово поверили в то, что их мысленные представления сформируют для них новую реальность: богаче, успешнее, счастливее. А рядом реальные люди сколачивали свои реальные состояния. Многомиллионные и миллиардные!
Как я узнала уже позже, Украина жила легко и весело. Десятки развлекательных передач, праздников и конкурсов заполнили время украинцев. При этом все бывшие советские спортивные и творческие кружки и секции закрывались, лишаясь финансирования. Но одновременно на Украину пришло западное финансирование: здесь стали работать иностранные «просветители». Показывались бесплатные фильмы, читались лекции, обучалась молодежь. Чему? Это вскрылось позже.
И с первых лет независимости прямо или косвенно через массмедиа стала внедряться мысль: Россия виновата в бедах, которые выпали на долю Украины. Украина кормила Россию, а Россия ее использовала и эксплуатировала. Она империя, а империя только так и ведет себя.
И с первых лет независимости прямо или косвенно через массмедиа стала внедряться мысль: Россия виновата в бедах, которые выпали на долю Украины. Украина кормила Россию, а Россия ее использовала и эксплуатировала. Она империя, а империя только так и ведет себя.
Начался пересмотр истории. Период вхождения в СССР был назван оккупацией. Украинская повстанческая армия, воевавшая на стороне Гитлера, была названа армией-освободительницей. Ее лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич на государственном уровне получили признание, были объявлены Героями Украины.
А украинский народ безмолвствовал… Он словно не заметил и этого чудовищного обмана и кражи. Сначала у него отняли собственность, потом историю. Одни молчали, чтобы не усиливать своего раздражения складывающимся порядком вещей, уходили с головой в свои производственные и семейные дела, другие… пытались жить по-новому.
Они самозабвенно мысленно «формировали свое будущее», не обращая внимания на настоящее. А из динамиков ежедневно лилась ложь: русские — тупые рабы, не способны быть свободными, империя — это зло… православие, особенно Московский патриархат, — пособник имперского режима. Так ложь проникала в сознание … медленно и незаметно.
Ложь проникала как яд, по каплям, отравляя сознание украинцев постепенно.
При этом большинству людей не нравились олигархи, не нравились свои политики. Они давали им обидные прозвища, но… снова и снова, придя на избирательные участки, выбирали одних и тех же.
Почему? Почему это происходило снова и снова? Потому что наравне с положениями нью-эйдж в их сознание внедрялась и другая, не менее важная для манипуляторов мысль: политика — это грязное дело. Приличный человек не опустится до того, чтобы интересоваться политикой. Этим он только замарает себя.
И снова люди не включали логику. Не замечали того, что идут строго в том направлении, куда их умело ведут. Избиратели действительно не разбирались в претендентах, боровшихся за государственные посты. А украинские политики этому способствовали и этим пользовались. Выборы превращались в шоу, где у людей вызывали эмоции. Словно существовало негласное правило: чем больше эмоций, тем лучше. На эмоциях избирателей во власть и въезжали те, что продолжали затем их в буквальном смысле грабить.
Это очень продуманная технология. Дело в том, что мозг человека устроен таким образом (это открытие К. Г. Юнга), что когда включаются эмоции, логика отключается. Одновременно они работать не могут! Включая у людей эмоции в полную силу, власть манипулирует людьми, проводит нужную ей политику. Трезво оценивать ее действия становится некому. Большая часть электората находится в эмоциональной ловушке — она не осознает своей неспособности анализировать.
По большому счету, политика — это поведение. Здесь речь идет о поведении государственных чиновников разного уровня. А поведение зависит от того, какой ты человек. Убийца ведет себя одним образом, спасатель — совсем другим.
Политика отдельных государств характеризует нравственный облик народов, их населяющих. Это отражение их поведения, точнее — некоего поведенческого шаблона. Каков народ, такова и политика государства. При этом, конечно, и святые, и подлецы есть у каждой нации. Но поведение большинства становится отражением политики государства.
Поэтому разумный человек строго следит за тем, в каком окружении он живет. Он интересуется политикой, поведением тех людей, которым он доверил власть. Он знает, что если политикой не заниматься, однажды она займется тобой. И оглушит своими проявлениями. Такой человек помнит уроки истории. Он делает свой выбор осознанно, он не пропускает во власть тех, кого заметил в моральной нечистоплотности или лжи. Таково основное цивилизационное завоевание человечества, идущего длинным и тяжелым путем к обретению подлинной свободы: развития, самовыражения, сотрудничества.
4. Америка впереди планеты всей
Сегодня на планете сложилась уникальная ситуация, когда одно из государств — США — стало диктовать всему миру свои правила. Оно решает, кого карать, а кого миловать.
Давайте посмотрим, какой является политика этого государства. А заодно и заглянем в историю.
• Но для начала давайте определимся. Вы держите перед собой книгу, в которой Америка будет анализироваться предельно критически. Но цель книги — не показать Америку как исчадие ада, не вызвать отвращение к ее народу и культуре, а вскрыть причины, из-за которых она ведет себя именно так. Критика и неутешительный анализ не исключают уважения к достижениям Америки. Я, например, в восторге от серьезного американского кино, давшего миру такие шедевры, как «Человек дождя», «Побег из Шоушенка», «Боги, наверное, сошли с ума», «Мой кузен Винни», «Почтальон звонит дважды», «Полуночный ковбой», «День сурка», «Хвост виляет собакой», «Анализируй это» и другие. Как можно быть столь проницательными, столь художественно точно и образно проникать в самую глубину человеческих взаимоотношений и событий? — задаюсь я вопросом. Так же с большим интересом и уважением я наблюдаю за американскими достижениями в науке, культуре, спорте. Меня восхищает система самоуправления маленьких городов Америки и многое другое.
• Примерно в таких же чувствах призналась Маргарита Симоньян, главный редактор RТ: «Я люблю путешествовать, мне комфортно в Европе, я обожаю юго-восточную Азию, я хорошо понимаю и даже в чем-то люблю гостеприимную и светлую одноэтажную Америку, скучаю по ней, ведь я там училась, не была там года три, вот, надеюсь, поеду в апреле. Мне очень обидно, что дремучая, невежественная и местами фашистская внешняя политика их истэблишмента сделала нас, почитай, врагами. Впрочем, одноэтажная Америка об этом и не догадывается».
Что ж, приступим. Как зарекомендовали себя различные народы с исторической точки зрения? Как одним или двумя словами можно охарактеризовать их политику, обозначить национальную идею, которая ею управляла?
Античная Греция руководствовалась в своем развитии понятием красота. Поэтому мы имеем множество шедевров, оставшихся от этого славного времени. У римлян национальной идеей была слава, у французов — утонченность, у русских — справедливость, у англичан — влиятельность[4].
Какой стала национальная идея американцев — отдельный вопрос. Стоит подойти к нему издалека, чтобы ты, читатель, не обвинил меня в надуманности моих выводов.
8 октября 2014 года в эфире «Вечера с В. Соловьевым» принимал участие американский журналист Майкл Бом. Он настойчиво повторял именно эту мысль, что политика — это грязное дело. Он не употреблял буквально такое определение, но оно, как вы увидите, подразумевалось. Он сказал примерно следующее: «Есть реальная политика, которая не имеет ничего общего с нормами морали. Почему Америка сегодня так ведет себя? Почему осуществляет экспансию? Потому что она — может. А другие — не могут. Вот и все». И еще одну важную мысль высказал Майкл: «Вы твердите о справедливости — нет никакой справедливости! И вы такие же, как мы. И будь у вас возможность делать то, что делает Америка, вы бы делали!»
Итак, название вроде бы найдено: реальная политика. Некоторые еще говорят «геополитика», подразумевая, что это та политика, перед которой меркнет значение норм морали… Неужели это так и есть? Неужели мир так жесток, что однажды может раздавить отдельного человека без сожаления? Если это необходимо для реальной политики?
К счастью, это не так. Яркий ответ Майклу дал Владимир Соловьев. Он сказал: «Мне вспоминается суд над каннибалом. Когда судья спросил подсудимого: «Как вы могли есть человеческое мясо?!» — тот ответил: «Да если бы сами попробовали, вас бы за уши не оттащили!» Этот каннибал, — пояснил Соловьев, — меряет всех по себе. Он думает, что все такие же, как он. Только он посмел, а остальные — нет. Это психология недоросля — подростка. Ребенок отождествляет свои реакции с реакциями окружения. Взрослый человек другой. Мы — другие! Не такие, как вы».
И действительно, стоит сделать хотя бы небольшие экскурсы в историю, чтобы убедиться в том, что Россия действительно руководствовалась принципами справедливости. Это понятие для нее — не пустой звук. Приходя на новые земли, Россия начинала их обустраивать. Не грабить и вывозить все, что было на них ценного, включая людей, а повышать уровень жизни жителей новых своих территорий. Разумеется, Россия получала от этого и выгоду. Но весь вопрос в том, что получая выгоду, она не забывала о справедливости! Именно поэтому в России никогда официально не существовало рабства. Новых граждан империи встраивали в общее пространство, давая им работу, права и новые возможности.