Прежде всего, откроем ЛИЦЕВОЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД – подробное изложение всемирной и русской истории, обычно датируемое XVI веком. Кстати, по нашему мнению, Лицевой свод был изготовлен не в XVI, а в XVII веке, но в данном случае это не важно. Долгое время Лицевой свод был совершенно недоступен для изучения, однако в 2006–2008 годах московское издательство «АКТЕОН» выпустило полное факсимильное издание всех 10 томов Лицевого свода [4]. Во втором и третьем томах подробно описывается история древнего Рима. Причем, что удачно, особенно много места уделено именно правлению императора Флавия Веспасиана, который, по мнению историков, заложил Колизей, см. выше.
Отметим, что Лицевой летописный свод – далеко не простая летопись. Во-первых, она ОЧЕНЬ ПОДРОБНАЯ. Во-вторых, она предназначалась для царя и его окружения, а потому писалась особо тщательно. На ее изготовление были затрачены огромные средства. «Лицевой свод XVI века – крупнейшее в отечественной письменности историческое иллюстрированное произведение» [4], с. 27. Некоторые тома Лицевого свода находились библиотеке московских царей, принадлежали лично Петру I [4], с. 15–21. Лицевой свод содержит более шестнадцати тысяч прекрасных цветных рисунков, в том числе, множество рисунков, изображающих город Рим. Поэтому если ДАЖЕ ТАМ нет упоминаний о Колизее – ни в тексте, ни на рисунках – то приходится заключить, то в Москве XVI–XVII веков о Колизее ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ. Поразительно, что таких упоминаний действительно НЕТ.
Но может быть, Лицевой свод умалчивает о Колизее просто потому, что вообще не касается построек, воздвигнутых императором Веспасианом в Риме? Нет, это не так. В Лицевом своде достаточно подробно рассказано о том, как Веспасиан, вернувшись в Рим с Иудейской войны, тут же затеял строительство огромных и удивительных зданий. Но Колизей в их числе не упомянут. И вообще, о театре ничего не сказано. Говорится только о храмах, сокровищницах, библиотеках. В Лицевом своде, кстати, подробно ИЗОБРАЖЕНО – что именно строил в Риме Веспасиан. См. рис. 13. Показаны плотники с топорами, возводящие различные здания. Никакого театра среди них нет, рис. 13.
Приведем для полноты отрывок Лицевого свода, говорящий о постройках Веспасиана в Риме. Как мы уже говорили, Веспасиан задумывает их сразу по возвращении Иудейской войны.
«Уеспасианъ же ища создати жертвеник кумиру, и скоро зда и паче человеческия мысли скончаша. И вся многоценная вложи вонь и бысть видети вся невидимая и необретаемая ту собрана. Ихже деля человецы по всему миру ходятъ, труждающеся и жадающе обрести видети а. Повеси же ту июдейски катапетазме аки хваляся има, и вся златомъ строеныя ризы, законы яже книги в полате повеле хранити» [4], книга 2, с. 2850–2851.
Рис. 13. Император Веспасиан по возвращении с Иудейской войны строит «жертвенник кумиру» в Риме. Но это – отнюдь не Колизей, а храмовые здания с «золотым кумиром». завесами и книгами. Колизей вовсе не изображен и не упомянут в тексте Лицевого свода. Взято из [4], книга 2, с. 2850
Перевод на современный русский язык:
«Веспасиан задумался о том, как создать жертвенник кумиру и скоро воздвиг то, что превзошло всякое человеческое воображение. И все многоценные одеяния положил туда и все чудесное и недоступное было там собрано и положено на виду. Ради всего этого люди по всему миру путешествуют и трудятся, лишь бы только увидеть собственными глазами. Повесил же [Веспасиан] там иудейские завесы, как бы гордясь ими, и все золотом шитые ризы, а книги с законами повелел хранить в палате» [4], книга 2, с. 2850–2851.
Как видим, Лицевой свод не преминул рассказать о замечательных постройках Веспасиана в Риме, возведенных после Иудейской войны. Но Колизей среди них не упомянут.
Ничего не знает о Колизее и Лютеранский хронограф 1680 года [12] – всемирная летопись, подробнейшим образом описывающая римские события. Она, так же, как и Лицевой свод, сообщает лишь о сооружении Веспасианом некоего «храма мира» по окончании Иудейской войны: «Лета Христова 77, храмъ мира сооружается, въ немже возлагаются украшения храма Иеросалимскаго, сиесть сосуды Иудейския златыя. Законъ же и покровы багряныи въ палатахъ повелением Веспесиана сохранени» [12], лист 113.
На этом описание построек Веспасиана заканчивается. О Колизее – и вообще, о каком-либо театре, построенном Веспасианом в Риме, Лютеранский Хронограф полностью умалчивает. Более того, в подробном указателе имен и названий, приведенном в конце Хронографа, названия «Колизей» нет. Похожих названий тоже нет. Получается, что Лютеранский хронограф, как и Лицевой свод, НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о Колизее. Хотя написан он в 1680 году и, казалось бы, его автор должен был знать о таком выдающемся сооружении, как Колизей. И называть его именно «Колизеем». Ведь это название, как нам говорят историки, закрепилось за Колизеем еще с VIII века н. э. [13], статья «Колизей». Почему же автор второй половины XVII века его еще не знает?
Получается, что в XVII веке действительно еще ничего не знали о Колизее.
Но давайте обратимся теперь к «античным» писателям. Что они знают о величайшем здании древнего Рима, грандиозном Колизее?
Считается, что о Колизее писали Светоний, Евтропий и другие «античные» авторы. Высказывается также мнение, что Колизей якобы воспел «античный» поэт I века н. э. Марциал. И даже пытался причислить его к семи чудесам света, удивительным образом предвосхитив решение современных нам историков (в 2007 году) о причислении Колизея к «семи новым чудесам света» [wikipedia].
Но точно ли «античные» писатели говорили именно о Колизее в итальянском Риме, а не о каком-нибудь другом амфитеатре? Ведь, как мы показали в наших работах по хронологии, подлинный «античный Рим» никакого отношения к современному итальянскому Риму не имеет. См. наши книги «Царский Рим в междуречье Оки и Волги», «Ватикан». Но тогда, может быть, и подлинный Колизей находится не в Италии, а в каком-то другом месте?
И еще о один немаловажный вопрос. Когда, кем и где были обнаружены общеизвестные сегодя якобы «древнейшие» сочинения, говорящие о Колизее? Не в Ватикане ли? Причем – уже ПОСЛЕ ТОГО, как было решено построить Колизей в Риме и требовалось найти «первоисточники», «подтверждающие» его существование в прошлом?
Возьмем для примера книгу Светония (в остальных написано примерно то же самое). Светоний сообщает о постройке в Риме императором Веспасианом, по возвращении с Иудейской войны, сразу нескольких сооружений:
1) храм Мира,
2) еще один храм,
3) некий безымянный амфитеатр посреди города.
Светоний пишет: «Предпринял он и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом» [9], с. 257.
Современные комментаторы полагают, что Светоний говорит здесь именно о Колизее [9], с. 843. Но Светоний отнюдь не называет амфитеатр Колизеем и, вообще, не сообщает о нем никаких подробностей. Он пишет просто об «амфитеатре». Почему это обязательно Колизей? Никаких доказательств тому нет.
Евтропий в своей «Краткой истории от основания Города» приписывает постройку амфитеатра императору Титу Веспасиану, сыну императора Веспасиана. Но и он не приводит никаких данных, позволяющих отождествить амфитеатр Тита именно с Колизеем. Скупо сообщается лишь, что Тит Веспасиан «возвел в Риме амфитеатр, при освящении которого было убито на арене 5 тысяч зверей» [8], с. 50.
Еще один «античный» историк, Секст Аврелий Виктор пишет в «Истории Рима», что при императоре Флавие Веспасиане «в Риме было начато и закончено восстановление Капитолия … храма Мира, памятников Клавдия, Форума и многого другого: создан был амфитеатр огромного размера» [8], с. 86. Но и здесь нет никаких подробностей, позволяющих отождествить этот амфитеатр именно с Колизеем. Не сказано, ни какого размера был амфитеатр («огромный» – понятие растяжимое), ни как он был устроен, ни в каком месте города он находился. И снова возникает вопрос: почему это – Колизей? Может быть, Аврелий Виктор имел в виду СОВСЕМ ДРУГОЙ АМФИТЕАТР?
И так далее. Сообщения римских писателей не дают ровным счетом НИКАКИХ оснований для отождествления амфитеатра Флавиев с нынешним Колизеем в итальянском Риме.
Что касается «Книги зрелищ» римского поэта Марциала, где он, как считается, воспел Колизей, то в ней тоже нет ничего такого, что однозначно указывало бы именно на Колизей. Да и сама эта книга может оказаться подделкой, поскольку, как давно замечено, она подозрительно не похожа на остальные сочинения Марциала. «От него (Марциала – Авт.) до нас дошел сборник в 14 книг эпиграмм, НЕ СЧИТАЯ В ЭТОМ ЧИСЛЕ ОСОБОЙ КНИГИ СТИХОТВОРЕНИЙ, ТАКЖЕ НАЗВАННЫХ ЭПИГРАММАМИ, НО ОТНОСЯЩИХСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ИГРАМ АМФИТЕАТРА ПРИ ТИТЕ И ДОМИЦИАНЕ» [13], статья «Марциал».
А даже если «Книга Зрелищ» Марциала – подлинник, то все равно, где доказательства того, что речь в ней идет о Колизее? Нет таких доказательств. Вполне может случиться, что Марциал и римские историки говорят вовсе не о Колизее в Италии, а о ДРУГОМ АМФИТЕАТРЕ. Тем более, что развалины весьма подходящего под эти описания огромного римского амфитеатра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Но это – отнюдь не Колизей в итальянском Риме. В отличие от итальянского Колизея, этот другой, ПОДЛИННЫЙ Колизей совершенно не рекламируется историками. Они окружили его гробовым молчанием и пытаются сделать вид, что его не существует.
Однако на самом деле он существует. Только не в Риме, а в Стамбуле.
2. Подлинный Колизей находится в Стамбуле
При написании данного раздела мы воспользовались, в частности, старинными картами Стамбула, любезно предоставленными нам В.А. Демчуком. Выражаем ему свою глубокую признательность за помощь в сборе сведений по истории Турции.
Задумаемся над следующим вопросом. Зачем было папам в XIX веке строить Колизей? Именно Колизей? Если уж они захотели возвести в итальянском Риме какое-нибудь грандиозное «древнее сооружение», то почему их выбор пал именно на амфитеатр? А не на развалины некоего гигантского дворца или храма?
Скорее всего, решение построить Колизей было принято папами не случайно. Вероятно, у них были некие скрытые причины пустить имеющиеся средства на строительство в Риме именно огромного «древнего» амфитеатра, а не какого-нибудь другого сооружения. И если обратиться к нашей реконструкции, согласно которой римские папы – это беглецы из Константинополя, переехавшие в Италию около 1453 года, то становится ясно, что такими причинами, скорее всего, были ВОСПОМИНАНИЯ о некоем огромном амфитеатре, стоявшем в Константинополе до их бегства оттуда. Но поскольку Константинополь, согласно нашей реконструкции, был построен в конце XIV века – см. нашу книгу «Крещение Руси» – то получается, что амфитеатр, послуживший прообразом для Колизея, был построен в конце XIV – первой половине XV века н. э. Что, согласно Новой хронологии, как раз и есть подлинная эпоха «античности», когда был построен Колизей.
Итак, наша мысль следующая. Возможно, огромный амфитеатр Колизей действительно существовал в «античном» Риме. И о нем действительно упоминали некоторые «античные» историки. Однако, как мы показали в наших работах по хронологии, «античный» Рим – это отнюдь не Рим в Италии. Именем «Рим» «античные» авторы называли Великий Новгород – Ярославль XIV века, а также Новый Рим – Константинополь конца XIV–XV веков. См. наши книги «Крещение Руси», «Царский Рим в междуречье Оки и Волги», «Забытый Иерусалим».
Поскольку античные амфитеатры строились преимущественно на юге, где их можно было использовать круглый год, то, скорее всего, подлинный Колизей следует искать не в Ярославле, а в Новом Риме – Константинополе. То есть – в нынешнем Стамбуле.
Так возникла мысль, что подлинный Колизей должен находиться в Стамбуле.
Однако, если открыть путеводители по Стамбулу, в них нельзя найти ни слова об остатках древнего огромного амфитеатра. Значит ли это, что его там действительно нет и никогда не было? Конечно, нет. Путеводители пишутся, в основном, историками. А современные историки, как мы уже неоднократно убеждались в ходе наших исследований по хронологии, весьма склонны утаивать от общественности неудобные для них сведения.
Начнем с того, что Колизей в Стамбуле (тогда еще Константинополе) прямо упоминается в каноническом своде византийских законов XIV века – «Собрании святоотеческих правил Матфея Властаря» [6], [1]. Матфей Властарь, в частности, пишет:
«О расторжении браков гораздо полнее (говорит) Юстинианова новелла, ясно излагающая причины, по которым муж или жена могут дать разводную или отпускную сожительствующему лицу … Муж посылает разводную жене и оставляет в свою пользу ее приданое … по следующим причинам: а) б) … в) … г) …д) … е) если уйдет на конские ристалища, или на зрелища или в КОЛИЗЕЙ, с целью смотреть, без ведома мужа, или вопреки его запрещению» [1], с. 150.
Совершенно ясно, что упоминаемый Матфеем Властарем Колизей находился именно в Константинополе, где жил и работал Властарь, а не в далеком от него итальянском Риме. Более того, Властарь, говоря о Колизее, прямо ссылается на постановление императора Юстиниана, правившего, как известно, именно в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Итак, в Константинополе XIV–XV веков, по-видимому, действительно существовал некий КОЛИЗЕЙ.
Обратимся теперь к старинным картам Стамбула. Что скажут они? И тут мы наталкиваемся на поразительную картину. Оказывается, Колизей совершенно откровенно изображен на БОЛЬШИНСТВЕ СТАРИННЫХ КАРТ СТАМБУЛА.
Берем, например, старую карту Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans «Civitates Orbis Terrarum» (Cologne, 1575) [14], [16], с. 67. См. рис. 14. В самом центре Стамбула XVI века стоит огромнейший амфитеатр, прямо названный КОЛИЗЕЕМ: «Coliseo de spiriti», рис. 15, рис. 16.
Рис. 14. Старинная карта Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans «Civitates Orbis Terrarum»(Cologne, 1575). На краю ипподрома изображены развалины огромного амфитеатра прямо названного КОЛИЗЕЕМ: «Coliseo de spiriti». Взято из [14]
Рис. 15. Фрагмент карты Стамбула 1572 года. В старом городе, недалеко от Змеиной колонны (Colona Serpentina) и «Исторической колонны» («Colona istoriata», современный обелиск Константина) изображен КОЛИЗЕЙ («Coliseo de spiriti»). Примерно треть его разобрана и внутри построены другие здания. Взято из [14]
Рис. 16. Надпись КОЛИЗЕЙ («Coliseo de spiriti») возле огромного полуразрушенного амфитеатра на карте Стамбула 1572 года. Взято из [14]
Несмотря на погрешности координатного представления (в чем данная карта не отличается от большинства старых карт), точное местоположение изображенного на ней стамбульского Колизея нетрудно понять. Обратим внимание, что Колизей показан недалеко от «Змеиной Колонны» (Colona Serpentina) и совсем рядом с «Исторической колонной» (Colona istoriata»), рис. 17. Последняя нарисована несколько дальше от храма святой Софии, чем Змеиная Колонна, рис. 17. Еще ближе к храму святой Софии показана «Колонна на площади» (Piaza Colona). Последняя является самой близкой к храму святой Софии из трех колонн, снабженных на карте собственными именами, рис. 17.
Рис. 17. Фрагмент карты Стамбула 1572 года с изображением храма святой Софии (S.Sophia, правый нижний угол рисунка) и трех снабженных именами колонн в ее окрестности. По мере удаления от храма святой Софии это: 1) «колонна на площади» (Colona Piaza); 2) Змеиная колонна (Colona Serpentina); 3) «Историческая колонна» (Colona istoriata). Колизей («Coliseo de spiriti») изображен рядом с последней из них. Взято из [14]
Заметим далее, что число поименованных колонн на карте 1572 года в окрестности храма святой Софии в точности совпадает с числом обелисков и колонн, стоящих на ипподроме рядом с храмом святой Софии сегодня. Их ровно три, рис. 18, рис. 19, рис. 20. По мере удаления от храма святой Софии это: 1) Египетский обелиск или обелиск Феодосия, 2) Змеиная колонна и 3) обелиск Константина или «Колосс» [10], с. 47–48.
Таким образом, мы получаем следующее соответствие поименованных колонн на карте Стамбула 1572 года и обелисков, стоящих в этом месте сегодня:
1) Египетский обелиск в Стамбуле – Colona Piaza («Колонна на площади») на карте, Он наиболее близок к храму святой Софии из всех колонн и обелисков на ипподроме [10], с. 47–48. См. рис. 18, рис. 20.
Рис. 18. Ипподром в современном Стамбуле. Впереди – Египетский обелиск, на заднем плане обелиск Константина. Между ними виднеется небольшая Змеиная колонна. Фотография 2006 года
Рис. 19. Ипподром в современном Стамбуле. Верхушка Змеиной колонны. За ней виден обелиск Константина. Фотография 2006 года
Рис. 20. Ипподром в современном Стамбуле. Вид на Змеиную колонну и Египетский обелиск. Вдали виднеются минареты святой Софии. Фотография 2008 года
2) Змеиная колонна названа на карте своим современным именем, Colona Serpentina («Змеиная колонна»). Она правильно отмечена на карте между Египетским обелиском и обелиском Константина [10], с. 48. См. рис. 21, рис. 22.
Рис. 21. Змеиная колонна на ипподроме в Стамбуле. Бронза, внутри полая. Считается древнейшим греческим памятником Стамбула [10], с. 48. Имеет 5 метров в высоту, изображает три переплетенных в косу змеи. Змеиные головы и треножник с золотой чашей сверху утрачены [10], с. 48. Одна из голов выставлена в Археологическом музее Стамбула. Фотография 2008 года
Рис. 22. Табличка, установленная историками возле Змеиной колонны, утверждает, что она была воздвигнута якобы в IV веке н. э. Фотография 2008 года