Текст не слишком ясен, вероятно из-за неопытности сирийского переводчика. Тем не менее у читателя складывается впечатление, что, пребывая в ссылке, Несторий получал довольно-таки подробную информацию о событиях во Фракии. То, что он написал о бегстве гуннов, подтверждается
Исааком Антиохийским в труде Homily on the Royal City. Это еще один документ, который, по непонятной причине, игнорируется исследователями гуннов: „Снова позволь нам воздать хвалу силе, которая освободила тебя от меча, снова возблагодари, чтобы он мог опять защитить в брешах. Он [то есть Бог] не растерял силу в войне, ты не видел лиц преследователя – с помощью болезни он сразил тирана, который грозил прийти и увести тебя в плен. О камень болезни они споткнулись, и кони пали, и их седоки – и на лагерь, который был приготовлен для твоего уничтожения, опустилась тишина… Слабой хворостиной болезни он ударил сильных людей и повалил их, и ярость не устояла перед слабостью… Ничтожным слабым посохом он обуздал для тебя воинственные силы; самые быстроногие пытались бежать, но слабость уложила их на землю. Кони ничего не достигли, всадники не имели успеха, равно как и оружие и все нападение… Болезнью он свалил гуннов, которые угрожали тебе… Своим указом он остановил бойню… Гунн хотел твою собственность, и от желания он перешел к гневу – его желание стало яростью, и оно заставило его взять меч и отправиться воевать. Жадные смешивали желание с гневом, и они осмелились напасть на город – это свойственно грабителям – переходить от желания к ссоре. Гунн в центре поля услышал о твоем величии и позавидовал тебе, и твои богатства зажгли в нем желание вернуться и унести твои сокровища. Он позвал и собрал вместе жителей полей, хозяев пустынь, чтобы покорить землю. Он взял меч в правую руку и взял лук, чтобы испытать его, послав стрелу. Только грешники достали луки и положили стрелы на тетиву – толпа уже была готова напасть, но тут их настигла болезнь, и воины оказались не у дел. Тот, чье сердце закалилось в бою, стал слабым от болезни. Тот, кто был искусен в стрельбе из лука, от боли внутри не мог его поднять. Всадники на конях спали, и вся армия затихла. Собранная армия, которой гунн хвастался, внезапна пала. Шум боя стих. Война с чужеземцами подошла к концу“.
Мосс, переводчик Homily, датирует произведение 441 г., считая невозможным, чтобы автор говорил о событиях 447 г., не упомянув о великом землетрясении. Этот аргумент не представляется убедительным. Для землетрясения нет места в поучении царскому, богатому процветающему городу. Кстати, в 441 и 442 гг. гуннов и близко у Константинополя не было.
Два автора, независимо друг от друга, описали бегство гуннов: Несторий вызвал в воображении вдохновенного Богом пастуха, а сирийский проповедник, хотя и по-восточному цветисто, приписал его „болезни внутренностей“. Здесь можно провести параллель с осадой Константинополя арабами в 717 г.: их тоже поразила эпидемия „и несчетное их число умерло“. Два богобоязненных автора, хотя и со всеми возможными преувеличениями, сохранили для нас эпизод войны 447 г. В апреле или мае, после того как стены были заново отстроены (то, что это произошло после землетрясения, мы узнаем у Нестория), отряд гуннов направился к Боспорскому царству, и стены рухнули. В 452 г., спустя пять лет, гунны прервали кампанию в Италии, когда болезнь „поразила их с небес“. В 447 г. им повезло больше. Главная армия под командованием Аттилы, очевидно, избежала эпидемии.
Каллиник определенно знал об отступлении передовой группы, но это было ничто по сравнению с ужасной судьбой, выпавшей на долю бедных жителей Фракии: „Варварский народ гуннов, тот, что во Фракии, почувствовал себя таким сильным, что захватил больше ста городов и едва не поставил под удар Константинополь, и много людей бежало оттуда. Даже монахи хотели бежать в Иерусалим. Было так много убийств и кровопролития, что мертвых уже никто не считал. Они грабили церкви и монастыри, убивали монахов и девственниц. Они ограбили даже благословенного Александра и унесли сокровища и бесценные реликвии, ничего подобного раньше не случалось, хотя гунны, конечно, подходили к благословенному Александру, никто из них не осмеливался приблизиться к мученику. Они так разорили Фракию, что она больше никогда не поднимется и не станет такой, как прежде“.
„Благословенный Александр“ – это церковь мученика в Дризипера, расположенная по пути из Гераклеи (Перинф) в Аркадионополь. От Приска мы знаем, что римская армия потерпела поражение в Херсонесе, от Феофана – что гунны вышли к морю в Каллиполе и Сесте и что была оккупирована Афира.
Феодосий попросил мира. Анатолий, который вел переговоры с Аттилой, был вынужден принять все требования гуннов. Римляне должны были немедленно выплатить все задолженности по дани, достигшие 6 тысяч фунтов. Годовая дань, как утверждает Приск (EL. 576), составила 2100 фунтов. Это много, но опаснее всего для будущего оказалось оставление большой территории к югу от Дуная, некоего пояса, шириной в „пять дней пути“ от Паннонии до Новы (современное Систово?). Большинство городов, находившихся в этой полосе, а также к югу и к востоку от нее, разрушили. Ниш, когда Прис увидел его в 449 г., был покинут, а участок, прилегающий к берегу реки, все еще покрывали кости убитых в бою людей. На улицах можно было встретить лишь очень редких прохожих. Сердику уничтожили. Однако медленно и неуверенно люди, бежавшие от врага, все-таки возвращались обратно. Аттила не терпел присутствия в пределах видимости даже римских пастухов. Он снова и снова требовал строжайшего исполнения положений договора. Только крестьяне, как всегда и во все времена, цепко держались за свою землю. Они бежали, когда видели гуннов, и прихватывали с собой все, что могли унести, угоняли скот в леса, а потом, когда буря заканчивалась, возвращались обратно. Император был так же не способен выселить крестьян, как гунны.
И все же, хотя на границе иногда встречалось римское население, чего категорически не желал Аттила, уступка территории сыграла свою роль, оставив римлян беззащитными. Гуннам не нужна была земля для своих стад и отар, она не была приспособлена для столь масштабного животноводства, каким они занимались. Возможно, Аттиле нравилось там охотиться, но у него имелись и другие охотничьи угодья. У гуннов была цель: оттеснить римлян от Дуная, тем самым устранив главное препятствие, которое могло помешать их вторжению в империю. Дунайская граница не стала неприступной. Зимой речные лодки были обездвижены; большинство гарнизонов варваров в фортах оставались не вполне надежными, но, даже если они считались надежными, над ними можно было взять верх. Но гуннам пришлось пролить немало крови, чтобы прорваться через пограничные укрепления. Несмотря на слабость, оборона римских провинций на Дунае оказалась несравненно сильнее, чем та, которую собирались построить римляне к югу от новой границы. Они были отданы на милость Аттиле.
Война закончилась осенью 447 г. Она началась, если мое прочтение источников является верным, с несогласованной атаки гуннских орд. Когда она завершилась величайшей победой гуннов, Аттила стал правителем великой державы. В наших текстах ничего не сказано о разделении в ней власти после смерти Бледы. Когда началась большая война, власть Аттилы, хотя и огромная, была еще недостаточно прочна. Победа стала его победой. С 447 г. Аттиле, царю, главнокомандующему и верховному судье, повиновались безоговорочно.
Царство АттилыПытаться определить экспансию гуннской власти в середине V в. – неблагодарное занятие. Трезвый подход непременно заденет чувство гордости и войдет в противоречие с давно утвердившимися мифами. Хотя в Венгрии никто больше не верит в великого Аттилу из средневековых хроник, его образ все еще владеет многими умами. Крестьяне, носители национальных традиций, всегда называют своих сыновей Иштванами и Лайошами, но в Будапеште и Дебрецене есть немало Аттил. В германских странах великий и ужасный Аттила в прежние времена являлся фигурой, обладающей сверхчеловеческим величием. Даже историки не могут освободиться от идеи, что Аттила был предшественником великих монгольских завоевателей. Груссе дал своему труду L'Empire des steppes („Империя степей“) подзаголовок „Аттила, Чингисхан, Тамерлан“. Моммзен считал, что острова в океане, которыми, как утверждала молва, правил Аттила, были Британскими островами. Томпсон отдавал предпочтение Борнхольму в Балтийском море. Вернер превращает Башкирию, расположенную в 1500 милях к востоку от резиденции Аттилы, в гуннскую провинцию.
Небольшое эвристическое значение сравнения царства Аттилы с великими монгольскими империями, боюсь, перевешивается искушением найти аналогии там, где их нет. Гунн, какими бы ни были его амбиции, не являлся regna или mundi, а лишь господином на более или менее определенной территории. Она была не немного больше, чем та, что гунн имел в середине I в. до н. э. у дакийского царя Буребисты, который за 10 лет расширил свою территорию от устья Дуная до Словакии и подчинил большую часть Балканских провинций. Стремительный взлет Буребисты и его внезапный крах вызвали не случайности, присущие кочевническим обществам. Дакийцы не были конными лучниками. Можно рассмотреть другой пример и сравнить Аттилу с готским кондотьером Теодерихом Страбоном („Косой“ может для кого-то прозвучать кощунственно). Но при всей разнице в значимости у этих двоих есть много общих черт. В течение нескольких лет во второй половине V в. Косой был кошмаром восточных римлян. Он вынудил их назначить его военным магистром, разумеется с соответствующим жалованьем. Он наносил римским армиям одно поражение за другим. В 473 г. император Лев дал обещание платить ему 2 тысяч фунтов золота ежегодно, то есть всего на 100 фунтов меньше, чем получал Аттила на вершине власти. Теодерих Страбон не был вторым Аттилой, но ведь и Аттила не был еще одним Чингисханом. После убийства Бледы Аттила стал единоличным правителем гуннов, своего собственного народа, а также повелителем готов и гепидов. Он слыл сильным воином, не раз доставлявшим беспокойство римлянам, но никогда не был для них прямой и явной угрозой.
Небольшое эвристическое значение сравнения царства Аттилы с великими монгольскими империями, боюсь, перевешивается искушением найти аналогии там, где их нет. Гунн, какими бы ни были его амбиции, не являлся regna или mundi, а лишь господином на более или менее определенной территории. Она была не немного больше, чем та, что гунн имел в середине I в. до н. э. у дакийского царя Буребисты, который за 10 лет расширил свою территорию от устья Дуная до Словакии и подчинил большую часть Балканских провинций. Стремительный взлет Буребисты и его внезапный крах вызвали не случайности, присущие кочевническим обществам. Дакийцы не были конными лучниками. Можно рассмотреть другой пример и сравнить Аттилу с готским кондотьером Теодерихом Страбоном („Косой“ может для кого-то прозвучать кощунственно). Но при всей разнице в значимости у этих двоих есть много общих черт. В течение нескольких лет во второй половине V в. Косой был кошмаром восточных римлян. Он вынудил их назначить его военным магистром, разумеется с соответствующим жалованьем. Он наносил римским армиям одно поражение за другим. В 473 г. император Лев дал обещание платить ему 2 тысяч фунтов золота ежегодно, то есть всего на 100 фунтов меньше, чем получал Аттила на вершине власти. Теодерих Страбон не был вторым Аттилой, но ведь и Аттила не был еще одним Чингисханом. После убийства Бледы Аттила стал единоличным правителем гуннов, своего собственного народа, а также повелителем готов и гепидов. Он слыл сильным воином, не раз доставлявшим беспокойство римлянам, но никогда не был для них прямой и явной угрозой.
Романтическим натурам, которые все еще видят в Аттиле гегелевского „мирового духа на лошади“, следует прочитать документы Халкидонского собора. Среди весьма объемных материалов есть несколько писем со случайными упоминаниями сражений между римскими войсками и гуннами где-то во Фракии. В очень подробных протоколах встреч гунны не упоминаются. Епископы со всей страстью предавались спорам о церковных догмах – вероятно, им было не до гуннов. И все же невозможно понять их наплевательское отношение к смертельной опасности, располагавшейся всего лишь в 100 милях от них. Ведь она могла угрожать самому существованию христианского мира… если бы была действительно смертельной.
На западе Проспер ни слова не сообщил о вторжении в Галлию в 451 г. На это у него могли быть личные причины. В своей враждебности к Аэцию Проспер мог не желать отдавать ему должное за победу. Но он не мог обойти молчанием само вторжение, если только он сам, и не только, не принял его за очередной набег варваров. Вероятно, для него это был эпизод, один из многих, как позднее эпизодами стали мадьярские рейды. Как в VIII и IX вв. никто и мысли не допускал, что мадьяры могут стать хозяевами в Европе, так и римляне считали абсурдом предположение, что Аттила может захватить Константинополь и удержать его.
На западе, к югу от Дуная, Норик оставался римской провинцией. В 449 г. послы восточных римлян встретили Промота, губернатора Норика, при дворе Аттилы.
К северу от Дуная лангобарды успешно защищали от гуннов свою независимость. Представление о взаимоотношении между двумя народами можно получить, ознакомившись с историей об Агельмунде, Ламиссио и вулгарах. Она сохранилась в Historia Langobardorum Павла Диакона, который взял ее из Origo Gentis Langobardorum, труда, написанного примерно в середине VII в. И вовсе не несмотря на, а благодаря ее пробелам и несообразностям Origo является историческим документом первого порядка. Она стоит несравненно ближе к живым традициям лангобардов, чем History of the Goths Иордана-Кассиодора к готским cantus maiorum. История такова:
„Говорят, лангобарды в течение нескольких лет владели областями Антхаиб (Fynhaib) и Бантхаиб (Banthaib), а также Вургундаиб (Vurgundaib). Там они сделали Агельмунда своим королем. Он повел их через реку, которую защищали амазонки. Лангобарды перешли ее и, придя в страну на той стороне [реки], пребывали там долгое время. Когда же они ничего плохого более не предполагали и из-за долгого спокойствия стали беспечными, небрежность, всегда являющаяся матерью вреда, принесла им немалый урон. Ибо, когда они, ослабев в беззаботности, все однажды предались сну, на них неожиданно ночью напали вулгары и перебили многих из них, ранили еще больше и так свирепствовали в их лагере, что умертвили даже короля Агельмунда и увели в плен его единственную дочь.
Оправившись после этого удара, сделали лангобарды Ламиссио своим королем. Усердный воин, повернул он оружие против вулгар. Но в первом же сражении бежали лангобарды обратно в лагерь. Тогда возвысил король Ламиссио свой голос и воззвал ко всему войску… увещевал он их, защитить себя… силой оружия. Обрушились они, наконец, воспламененные увещеваниями и примером их правителя, бросившегося в бой первым на врагов, мужественно бились и нанесли противникам тяжкое поражение.
После смерти Ламиссио к власти пришел Лет, потом правил Альдихок, после него Годехок. Затем [при Годехоке] лангобарды ушли со своей территории, пришли на землю ругов и, поскольку она была плодородной, остались там на некоторое время“.
После победы над ругами зимой 487/88 г. Одоакр в 488 г. сломил их последнее сопротивление. Земля ругов – это Нижняя Австрия, к северу от Дуная, к западу от Корнейбурга. Это первое идентифицируемое географическое название в Historia Langobardorum, a 488 г. – первая идентифицируемая дата. Все, что было раньше, покрыто непроницаемым туманом, и любая интерпретация представляется допустимой.
Кемп Мэлоун датирует войну между лангобардами и вулгарами второй половиной II в. и местом действия считает Прибалтику. Он приходит к поразительным результатам, посчитав vulgares латинизированной формой лангобардского *Wulg(w)aras = wulg, „волчица“ и германским суффиксом множественного числа. Трудно найти более фантастическую этимологию, придуманную с полным пренебрежением к тексту.
Некоторые ученые, убежденные, что лангобарды жили в Силезии до того, как переместились на земли ругов, считают, что сражение имело место на Одере. Клебель более точен. Он полагает, что лангобарды победили вулгар в районе Глогау или еще восточнее. Он считает, что вулгары – это булгары Южной России, и даже производит наименование племени от названия реки Волга.
Вопрос вовсе не в этимологии вулгар, а в том, что этническое имя означало в трудах Павла. В Historia Langobardorum вулгары: 1) враги лангобардов; 2) народ, живший среди лангобардов в Паннонии, позднее в Италии; 3) сторонники dux Alzeco, который покинул свою страну и присоединился к лангобардам при Гримоальде (662–671), поселенцы бывшего Самния; 4) вулгарианы на нижнем Дунае. Булгары 3) и 4) – явно не вулгары из нашей истории. Паннонийские булгары 2), возможно племя или племена, оставшиеся в Венгрии после краха царства Аттилы, появляются под этим названием только в 480 г., слишком поздно для нашей истории.
Origo и Павел, конечно, источники ненадежные, особенно при перечислении названий пунктов, через которые проходила миграция лангобардов[76] и имен царей, они следуют традициям, в которых, как у готов и бургундов, имена правителей и их наследников хорошо сохранились. Ламиссио правил 40 лет. Сколько правил его преемник Лет – неизвестно[77]. Если предположить, что правил всего полтора года – это кратчайший период правления лангобардского короля, известный из надежных источников, а также что Годехок повел свой народ на земли ругов на первом году своего правления, война с вулгарами имела место в 446 г. Средний срок правления лангобардских королей составлял девять лет. Выделив Годехоку эти девять лет, получим, что победа выпадает на 439 г. Разумеется, эти расчеты не точны, но они указывают на первую половину V в. Могучими врагами лангобардов, вероятнее всего, были гунны. Такую гипотезу выдвинули уже довольно давно, и до сих пор не она подвергалась сомнению. Но тогда почему Павел назвал гуннов вулгарами? Потому что, если бы он начал вести речь о гуннах, его читатели подумали бы, что он имеет в виду аваров. В Historia Langobardorum Hunni – это всегда авары, „которых сначала называли гуннами, а потом по имени их короля – аварами“ (qui primum Hunni, postea de regis proprii nomine Avares appellati sunt). Григорий Турский тоже называл аваров гуннами, как и лангобард, веком позже написавший Origo. В византийской историографии VI–VIII вв. это не редкость.
До недавнего времени было бы невозможно определить, где лангобарды схватились с гуннами. Но благодаря глубокому и всестороннему изучению Вернером (1962. 144–147) археологических свидетельств мы знаем, что до того, как лангобарды переместились на земли ругов, они жили в Южной Моравии. 24 места археологических раскопок указали на их продолжительное пребывание в этом районе.
Гунны в ИталииОбщеизвестные источники, касающиеся гуннского вторжения в Галлию в 451 г., настолько хорошо изучены, что их пересмотр вряд ли может дать значимые результаты. Но все же еще остались некоторые труды, доселе проигнорированные исследователями. К примеру, из писем папы Льва (440–461), и только из них мы узнаем, что в начале лета 451 г. западные римляне ожидали вторжения Аттилы в Италию.