Наращивать российский экспорт
Экономическое развитие остается движущей силой российской внешней политики. Научный сотрудник РИСИ Сергей Михайлов рассказал, что Россия готова продавать свое сырье и товары, в том числе оружие, всем платежеспособным странам. С этим согласился и Кожокин, который также отметил, повторив один из тезисов выступления Лаврова, что «мессианизм» совершенно не присущ российской внешней политике. До тех пор, пока Венесуэла, Иран, Сирия, Судан и другие страны, вызывающие неодобрение международного сообщества, остаются платежеспособными, Россия будет поставлять им новейшее вооружение. Как отмечают аналитики, антиамериканская направленность этой политики является лишь «дополнительным бонусом», подчеркивая, что эти поставки укрепляют поддержку Путина среди сторонников жесткой линии в его администрации.
Кортунов подчеркнул, что, по мнению российского правительства, несмотря на жесткую риторику Запада в отношении российской политики и более напористого внешнеполитического курса, бизнес США и Европы остаются крайне заинтересованными в инвестировании в Россию. ЕС зависит от российских поставок энергоресурсов и сырья. Таким образом, эта взаимозависимость скорректирует западную реакцию на российские внутри– и внешнеполитические практики.
Комментарий
Главным выводом наших обсуждений с российскими аналитиками является то, что Россия политически и экономически недостаточно сильна, чтобы США могли рассматривать ее как равного партнера, однако она не настолько слаба, чтобы ее можно было игнорировать. Большинство экспертов сходятся во мнении, что текущие разногласия между США и Россией по таким ключевым вопросам, как Косово и американские планы по противоракетной безопасности в Европе, не исчезнут накануне президентских выборов в обеих странах, но могут еще больше обостриться.
Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW4505
Записка № 613. Путин в Мюнхене: жесткий тон – традиционные претензии
Уильям Бернс
12 февраля 2007. Записка № 613. Конфиденциально.
Резюме: Речь Путина 10 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности представляла собой перечисление уже известных всем поводов для недовольства России тем, как выстраивается отношение к ней со стороны Запада, и в особенности – США. В сущности, мы не услышали ничего нового: все та же критика односторонних действий США, расширения НАТО и установления систем противоракетной обороны, которые вызовут опасные последствия, а также предложение сотрудничества в сфере нераспространения и энергетической безопасности. Новостью был жесткий тон его выступления. В Москве в резкости, с которой выступал Путин, увидели попытку четко обозначить, что интересы возрождающейся России должны уважаться. Посол США ясно выразил наше недовольство речью Путина заместителю министра иностранных дел Денисову.
Общее положение дел
В Мюнхен Путин прибыл удрученный усиливающимся недовольством Запада в отношении российской жесткой энергетической и недемократической внутренней политики. Он, как и многие россияне его поколения, остро ощущает неспособность России остановить расширение НАТО и планы США по ПРО в последние десять лет. Отдельные, вырванные из контекста высказывания речи министра обороны США Роберта Гейтса в Конгрессе 7 февраля попали в российскую прессу и наделали много шума в Москве. Официальная реакция была сдержанной. Российский министр обороны Сергей Иванов попытался представить выступление Гейтса как стандартный подход министров обороны, который они используют для утверждения бюджета своего ведомства. Однако в целом речь американского министра была воспринята как проявление «мышления «холодной войны», обосновывающее идею «новой оси зла». Пресса в типичной параноидальной манере настойчиво изображала происходящее как попытки Запада сдерживать усиление России, которая вновь заняла принадлежащее ей по праву место в мире, утерянное в 1990-х годах ввиду слабости Москвы.
Речь Путина в Мюнхене
В Мюнхене 10 февраля Путин вновь в привычных выражениях обрисовал угрозы, связанные с неконтролируемой мощью США, и заявил о необходимости создания «новой архитектуры безопасности». И, хотя тон речи Путина был резок, позже бывший премьер-министр Примаков отметил в разговоре с послом США, что суть выступления президента отражает всем известные претензии России, существовавшие в стране еще до его избрания. Главный посыл Путина содержательно не представлял из себя ничего нового – Москва недовольна посягательством на ее интересы, выражающимся в расширении НАТО и создании системы ПРО. При этом Россия выражает свое стремление к сотрудничеству с США в сфере нераспространения и с Европой – в сфере энергетической безопасности. Жесткость тона выступления Путина также ранее проявилась в высказываниях Лаврова после его визита в Вашингтон (о том, что США является «самым сложным партнером» для России) и посла России в США Ушакова в его интервью газете «Лос-Анджелес Таймс» 1 февраля.
Путин в резких выражениях обозначил позицию России в отношении опасности, которую создают США, «действуя за пределами своих границ», и подчеркнул, что экономический рост таких государств, как Китай и Индия, потребует соответствующих политических изменений в устоявшейся логике российской политики. Он также подчеркнул особую роль СБ ООН. Подобной линии придерживался и Лавров в своем недавнем заявлении, в котором он приветствовал «отказ от 15 лет правового нигилизма, односторонних действий и опоры на силу». В последнее время в позиции России добавился новый пункт – о том, что критика политики Путина со стороны США и Европы, обвиняющих его в централизации власти и использовании жесткой тактики в энергетической сфере, являются способом предотвратить «возвращение» Москвы на мировую арену.
По конкретным вопросам, Путин говорил в привычном ключе. В очередной раз он озвучил традиционные претензии России касательно расширения НАТО, связав политику Альянса с переговорами США с Польшей и Чехией о размещении систем ПРО и разговорами о создании баз в Румынии и Болгарии. Он заявил, что энергетическая политика России в отношении Европы мотивирована стремлением Москвы к равноправному положению российских компаний на рынках стран – конечных потребителях энергоресурсов. Путин подчеркнул заинтересованность в сотрудничестве с американскими «друзьями» России в целях усиления режима нераспространения, поставив вопрос о причинах, по которым Иран до сих пор не проявил желания как-либо ослабить международную напряженность, разъяснив свои намерения касательно своей ядерной программы. В то же время он настаивал на том, что поставки российского вооружения в Иран и Сирию являются правомерными.
Путин настойчиво повторил несколько раз, что Россия заинтересована в сотрудничестве с США. Он даже отвлекся на это, когда отвечал на вопросы, подчеркивая свое уважение и дружеские отношения с Президентом Бушем и отмечая, что поверил ему, когда тот сказал, что США и Россия больше никогда не должны стать врагами. Путин сказал, что с Бушем он может разговаривать и договариваться, в чем проявился его личностный подход к дипломатии. В то же время он подчеркнул, что в российских претензиях по поводу асимметрии двусторонних отношений «нет ничего личного».
Реакция на Мюнхенскую конференцию в России
В ходе пресс-конференции 11 февраля Сергей Иванов попытался сгладить наиболее острые вопросы, возникшие в результате выступления Путина. По словам Иванова, речь была «не конфронтационной», она лишь стала выражением «мыслей Путина» в отношении некоторых ключевых партнеров Москвы. Позже эта же мысль прозвучала из уст Советника Президента России по внешней политике Сергея Приходько в телепередаче. Заместитель министра иностранных дел Денисов то же говорил послу США 12 февраля.
В отдельном разговоре бывший премьер-министр России Примаков отметил, что Путин мог бы донести свои мысли более эффективно, если бы его тон был менее раздраженным. Российские публичные лица, выступающие по телевидению, и члены Думы признали, что, несмотря на действительно «жесткий» тон, Путин совершенно обоснованно обозначил те «красные линии», которые видит Россия. Практически во всех комментариях по этой теме прозвучала мысль о том, что резкий тон стал следствием долго продолжающегося недовольства России и что США и Европа должны принять в расчет российские интересы. С этой точки зрения, Путин хотел сказать, хотя и резко, что Россия готова сотрудничать по некоторым вопросам, но усилившаяся страна будет отстаивать свои интересы в том виде, как она их понимает.
Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW613
Записка № 705. Мюнхенская речь Путина: неделю спустя
Уильям Бернс
16 февраля 2007. Записка № 705. Конфиденциально.
Резюме: Прошла неделя после выступления Путина в Мюнхене, а хвалебные высказывания российских аналитиков в адрес президента продолжаются. Его речь высоко оценивается с точки зрения того, что она стала прямым выражением позиции России по внешнеполитическим вопросам и продемонстрировала, что понимание ее западными странами, которые воспринимают российские интересы как нечто само собой разумеющееся, нуждается в коррективах. Среди московских экспертов практически не наблюдалось каких-либо расхождений касательно тона высказываний Путина или содержания его выступления. Многие говорили о том, что в его речи отразились общие представления, существующие в России по этому вопросу. Некоторые из экспертов отмечали, что не следует видеть в его высказываниях больше, чем есть на самом деле, подчеркивая, что США и Россия вынуждены сотрудничать перед лицом общих вызовов. И хотя мало кто высказывался критически в адрес Путинской речи, некоторые замечали, что резкий тон выступления препятствовал тому, чтобы было понято его содержание.
Путин: никаких сожалений
В ходе своего турне по Ближнему Востоку на пресс-конференции в Аммане в отношении тона своего высказывания в Мюнхене Путин подчеркнул, что резкость была необходима, так как западные партнеры России, в частности США, не придавали значения проявляемым Москвой озабоченностям. Путин заявил, что Россия всегда со вниманием относилась к тому, о чем говорили ее партнеры, всегда выражала терпение, но стало ясно, что Запад Россию не понимает. Чтобы достучаться до Запада, пришлось говорить «открыто и напрямую». В завершение Путин подчеркнул: «В Библии сказано: «В начале было Слово». Мы свое слово сказали, и мы надеемся, что оно будет воспринято положительно». Министр иностранных дел Лавров в Нью-Дели на встрече с китайским и индийским главами внешнеполитических ведомств активно поддержал выступление своего президента, заявив, что оно имело важное значение, так как привлекло внимание Запада. По сути, Лавров объяснил, что Россия желает действовать как ответственный участник международного сообщества и сотрудничать с другими его членами.
Две важнейшие фигуры для российской внешней политики – председатель комитета Думы по международным делам Константин Косачев и председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов – высказывались в том же ключе, хотя оба опровергли мнение, что российская внешняя политика претерпела изменения. Косачев, присутствовавший на Мюнхенской конференции, отметил, что Путин не сказал ничего нового, единственное, что изменилось, был тон его речи: он был нетипично резким, что было призвано стимулировать диалог Москвы с ее партнерами. Маргелов заявил, что разговоры о возвращении к «холодной войне» не обоснованы, заметив, что тон речи Путина стал реакцией на планы по размещению систем ПРО у границ страны.
Суть выступления не выражала ничего нового
Среди аналитиков, с которыми мы беседовали, практически не было разногласий в отношении содержания речи, которая стала открытым и прямым выражением позиции России. Даже Федор Лукьянов, главный редактор «России в глобальной политике», придерживающийся относительно либеральных взглядов, сказал, что никто в России не станет критиковать Путина за его высказывания, хотя некоторые могут отметить, что тон мешал пониманию содержания его речи. По мнению Николая Петрова, представляющего Центр Карнеги, в словах Путина для США не должно было быть ничего нового, так как основные идеи неоднократно звучали от него и ранее. Бывший глава Администрации Президента Александр Волошин рассказал послу США, что, если бы в Мюнхене вместо Путина выступал заместитель председателя Правительства России Медведев (который в ходе Давосской встречи сильно поразил аудиторию своими прозападными деловыми идеями), его речь звучала бы иначе только с точки зрения тона, но не содержания. Согласно некоторым наблюдателям, если на Западе речь Путина вызвала недоумение, то это только потому, что они не слушали Россию раньше.
Жить сегодняшним днем
Эксперты в целом выразили свое согласие с содержанием речи Путина, однако некоторые из них подчеркивали, что не следует в ней видеть какой-то дополнительный смысл. Так, колумнист газеты «Время Новостей» Аркадий Дубнов, присутствовавший на Мюнхенской конференции, рассказал нам, что Путин выступал с расчетом на то, что демонстрация такой жесткости в США не вызовет каких-либо непредвиденных последствий: многие из представителей европейских государств, которые были в Мюнхене, были согласны с содержанием его выступления, но у них не хватает смелости и уверенности в себе, чтобы озвучить эти идеи. Комментатор «Комсомольской Правды» заметил, что, невзирая на существующую риторику, Россия и Запад вынуждены сотрудничать в целях противостояния общим вызовам, таким как терроризм. Михаил Виноградов из Центра политического анализа высказал то же мнение, подчеркнув, что российско-американское партнерство имеет в своей основе общие интересы и вряд ли претерпит изменения. Лукьянов заявил, что речь Путина была мотивирована не столько какими-либо серьезными стратегическими разногласиями, сколько тем, что российский президент заметил, что США отвлечены на Ирак, а ЕС остался без лидера. Это дало ему возможность утверждать, что Россия должна играть более значимую роль в мире.
Анализ речи Путина
Некоторые наблюдатели усмотрели в речи Путина тезисы о новом направлении российской внешней политики. В то же время, другие утверждали, что его выступление в большей степени стало эмоциональным выражением накопившегося с 1991 года недовольства, нежели свидетельством изменения российского внешнеполитического курса. По словам Виноградова, Москва иногда позволяет себе жесткие заявления, но тем не менее нет никаких политических оснований к смене внешней политики: Россия является партнером для США и Европы. Андрей Рябов из Фонда Горбачева заметил, что западные наблюдатели, которые восприняли слова Путина как объявление второй «холодной войны», неправильно поняли российского президента. По его мнению, Путин выступил с предложением плана сотрудничества, но при этом предупредил, что, если Запад и дальше не будет уважать интересы России, то это неизбежно приведет к конфронтации. Сам Михаил Горбачев в разговоре с послом США 16 февраля высказал ту же мысль, подчеркнув, что для обеих сторон чрезвычайно важным представляется сотрудничество по насущным глобальным проблемам, например, распространение ядерного оружия. Борис Макаренко, представляющий Центр политических технологий, в своей статье в официальной «Российской газете» отметил, что тон речи Путина, если и не само ее содержание, были продиктованы возмущением России, вызванным целым рядом американских внешнеполитических заявлений.
Директор Центра политических технологий Алексей Макаркин согласился с мнением своего коллеги Макаренко о том, что причин для возмущения Путина было много и они стали выражением накопленного недовольства по таким вопросам, как заигрывание НАТО с Грузией, решение об установке ПРО в Польше и Чехии, реакция правительства США на последние события по делу Ходорковского, а также ставшее последней каплей – недавнее заявление министра обороны США Роберта Гейтса (о том, что США должны быть готовы к войне с Россией). Макаркин сообщил, что последнее событие объясняет эмоциональность выступления Путина. Как он отметил, содержание речи Путина было в основном хорошо воспринято в России, поскольку здесь существует мнение о том, что США «должны России» за те уступки, которые были ею сделаны на начальном этапе распада Советского Союза, и им бы следовало проявлять сдержанность, а не козырять преимуществами своего положения.
Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW705.
Записка № 265. «Нет» значит «нет»: «красные линии» России в отношении расширения НАТО
Уильям Бернс
1 февраля 2008. Записка № 265. Конфиденциально.
Резюме. После того, как прозвучала первая, достаточно приглушенная, реакция на озвученные на Бухарестском саммите намерения Украины добиваться предоставления ей Плана действий по подготовке к членству в НАТО, Министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные чиновники России начали открыто выражать свое недовольство, заявляя, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение Альянса на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, и в особенности включение в его состав Украины, остается болезненным вопросом для России. При этом членство Украины и Грузии в Альянсе также вызывает возражения из стратегических соображений. На Украине это связано с опасениями, что такое решение расколет страну на две части и приведет к эскалации насилия, или даже, как некоторые считают, к гражданской войне, что поставит вопрос о возможном вмешательстве России. Кроме того, российское правительство и экспертное сообщество продолжают уверять в том, что вступление Украины в НАТО будет иметь серьезные последствия для министерства обороны России, российско-украинских семейных связей и двусторонних отношений в целом. Касательно Грузии, правительство России высказывает опасения по поводу продолжения дестабилизации и «провокаций» в сепаратистских регионах страны.