Другая не менее распространенная фамилия — Балашовы. Александр Дмитриевич Балашов (вариант — Балашев) — российский государственный деятель, генерал от инфантерии. Петр Николаевич Балашов — депутат III и IV Государственной думы. Известно несколько героев Советского Союза с такой фамилией. В Тамбовской области есть районный центр с названием Балашов. В общем, фамилия, что и говорить, не редкая. Относя ее к «тюркским», Халиков ссылается на другого исследователя: «Фамилия, по Н. А. Баскакову (1979, с. 110–111), от тюрко-татарского «бала» с ласкательным суффиксом». В тюркских языках есть два слова с корнем «бала»: «бала» (ребенок) и «балас» (камень). Хорошо. Допустим. Библия засвидетельствовала имя Петр со значением «камень». С уменьшительно-ласкательным суффиксом будет «камушек». Но к чему такие сложности? Разве в русском языке нет слов с корнем «балаш»? Мы находим целую когорту персонажей с однокоренными именами и прозвищами. Семен Балаш — новгородский крестьянин, 1498 год[66]. Иван Балаш (умер в 1633 году), предводитель крестьянско-казацкого восстания в 30-х годах XVII века в России; по происхождению крестьянин Болдина монастыря[67]. Очень сомнительно, что среди предков этих людей имелись знатные «завоеватели». Как простому крестьянину передалось «татарско-дворянское» прозвище, минуя господина?
В Венгрии довольно широко распространена фамилия Балаш, или Балаж (венг. Balázs). В частности, можно вспомнить Белу Балаша (Balázs Béla) — венгерского писателя, поэта, драматурга, сценариста, теоретика кино. Тот же корень звучит и в названии озера Балатон. То есть вполне вероятно, что он угорский. Но при чем тут «тюрки»?[68]
Что же касается русского языка, то в нем действительно встречаются слова с искомым корнем (например, праслав. форма *bьlъto (русск. «болото»), и их участие в появлении фамилии Балашов кажется куда менее фантастичным. Жителям Москвы и Подмосковья хорошо известен топоним Балашиха (Блошиха, Блощиха, Блошино — разные варианты названия на старинных картах). «Балашиха» в ряде русских говоров — луговое угодье, луг[69]. Также имеется «площина» — ровное место, луг, а «площинка» — площадка, место, очищенное от леса[70]. Существует и диалектное слово «балах» — растение семейства лютиковых (Caltha palustris). Оно имело важное значение в жизни наших древних предков, так как знахари широко использовали его для лечения. Возможно, Балах, Балашиха — прозвище травников-знахарей, применяющих указанное растение.
Вот сколько логичных вариантов словообразования есть в русском языке, и только два, да и то с большой натяжкой, — в «тюркских». Часто ли слово «ребенок» становилось основой для прозвища? Детство — признак временный: сегодня ребенок, а завтра уже дедушка. К тому же в социальной структуре средневековой Руси ребенок — существо не самостоятельное, не могущее иметь чего-либо «своего». А ведь прозвища, образованные от существительных, чаще всего отвечали на вопрос «Чей?». Вспомним хотя бы следующий диалог из комедии «Иван Васильевич», написанной М. Булгаковым: «Иоанн. Ты чьих будешь? / Шпак. Я извиняюсь, чего это — чьих, я не понимаю? / Иоанн. Чей холоп, говорю?» Так что вряд ли это слово могло стать корневой основой прозвища. Зато луг, луговое угодье, поблизости от которого жила семья, — вполне. Такая путаница, как правило, происходит оттого, что «тюркологи» не дают себе труда заняться серьезным исследованием, отмахиваясь от научной этимологии слов и отдавая предпочтение этимологии народной.
Интересна трактовка происхождения фамилии Басмановы. Уж тут-то есть куда размахнуться! Разумеется, идут в ход «тюркские» басма, баскаки, бастурма… Вот оно — доказательство зависимости Руси от «тюрков»! Басма — печать. Символ государственной власти. Значит, нет никаких сомнений, что государственная власть принадлежала «тюркам». Однако дело обстоит иначе. Согласно словарю Брокгауза и Эфрона «басма» — действительно татарское слово, означает оно «оттиск, отпечаток», имеет один корень с глаголом basmak (вспомним знаменитый «башмак», который постоянно приводится как пример тюркских заимствований) — «бить, чеканить». Далее в словаре говорится: «Мнение, что басма есть изображение, рисунок, доказывается и тем, что древние наши изделия, когда на них были оттиснуты изображения или фигуры, назывались «басемными» или «басменными», а самое изображение на них иногда басмою, напр. «евангелисты (оклады еванг.) выбиваны басмою», киот у иконы Владимирской Б. Матери в XVII в. был «обложен серебром, оклад басменой». («Басменные», по преимуществу, были оклады книг, икон и крестов и главным образом золотые и серебряные)».
Басманным (басманом) назывался также хлеб, поставлявшийся к царскому двору, поскольку делался он методом выдавливания (печатный хлеб). В Русском музее, в части экспозиции «Народное творчество», демонстрируются печатные доски для пряников. Тула своим промыслом известна более других, но печатные пряники выпекали и в Вятке, и в Тверской, и в Костромской губерниях. Что мы знаем об «исконном татарском» печатном прянике? Кстати, наряду с «басмой» употреблялся и другой термин — «болван», который был даже употребительнее, по крайне мере в Москве, чем басма.
Таким образом, можно утверждать, что происхождение слова «басманный» носит не «государственнический», а ремесленный характер. Наряду с ямской, мясницкой, охотной и другими слободами существовала и басманная — слобода печатников, чеканщиков. Ничего не известно о судьбе художественной чеканки в Монголии, а вот кавказские чеканщики, которых в те годы также называли «татарами», сохранили свое искусство до сих пор.
Первое упоминание Басмановых в истории (1543 год) связано с Данилой Андреевичем Плещеевым, русским военачальником, которого прозвали «Басманом». Никакого отношения к «татарским» вельможам он не имел. В 1552 году отличился при осаде Казани, в которой участвовал вместе со знаменитым князем Воротынским. В том же году был пожалован чином окольничего. Он-то и положил начало роду Басмановых. Его сыновья — Алексей и Федор Басмановы — организаторы опричнины. Оба казнены Иваном Грозным в июле 1571-го. Их потомки и стали теми Басмановыми, о которых идет речь. Никаких других Басмановых, происходивших якобы из Золотой Орды, история не знает.
«Тюркологи» относят к «татарским» и фамилию Батурины, возводя ее к тюркскому «батур»/«батыр» (богатырь). Но здесь снова имеет место прямой подлог, поскольку достоверно известно, что род Батуриных происходит от Батугерда (крещеного Дмитрием), выехавшего «из немец из венгерской земли в 1492 г. к великому князю московскому Василию Ивановичу и пожалованного имением на Рязани»[71]. По-видимому, Батугерд — потомок трансильванско-венгерского рода Баториев. Данная информация косвенно подтверждает факт теснейших контактов с европейской элитой даже во времена, когда, казалось бы, эти связи раз и навсегда были разорваны, — всего через 12 лет после «стояния на реке Угре», считающегося официальным окончанием «ига» монгольских татар. Иван Михайлович Батурин служил воеводой при Иване Грозном в шведском походе 1549 года и в полоцком 1551 года, Григорий Петрович — также воеводой в 1558 году. В XVII веке Батурины служили в стряпчих, стольниках и дворянах московских (Борис и Венедикт Мироновичи, Иван и Григорий Степановичи были стольниками Петра I). В 1699 году одиннадцать Батуриных владели различными населенными имениями. Поэтому, когда на карте увидите очередное Батурино, не спешите вспоминать о «татаро-монгольских» богатырях. Все имеет куда более простое объяснение.
И, разумеется, запредельно феерической выглядит попытка увязать фамилию Давыдов с именем некоего восточного вельможи Дауда. Получается, вплоть до XVI века (!) русские не были знакомы с библейской традицией, так что имя Давыд (Давид) к ним пришло исключительно в исламской редукции.
Подобную несложную операцию можно проделать с большинством русских фамилий «татарского происхождения», представленных Халиковым, Баскаковым и иже с ними[72]. Это довольно просто, если вооружиться элементарными знаниями по лингвистике и истории. Упоминавшийся мной ранее лингвист и педагог А. П. Пасхалов отмечает, что реальных тюркских заимствований в русском языке ничтожно мало — около 250 корней. Для сравнения: язык Пушкина насчитывает свыше 21 000 слов; у современного выпускника средней школы словарный запас составляет до 4000 лексем, а у человека с высшим образованием — 8000[73]. При этом в повседневной жизни мы, если только не занимаемся историей восточного национального костюма, чрезвычайно редко используем слова «юфть», «бязь», «сафьян», «чекмень» и пр. То есть частота употребления слов тюркского происхождения, и без того немногочисленных, крайне низка. Но «уфологи» убедили публику, что таких слов «очень много» и так было «испокон веков». Удивительно ли? И опять на ум приходят строки Бунина: «В степи, где нет культуры, нет сложного и прочного быта, а есть только бродячая кибитка, время и бытие точно проваливаются куда-то, и памяти, воспоминаний почти нет».
Хазары наносят ответный удар
Белые переселенцы североамериканского континента долгое время пребывали в вассальной зависимости от местных индейских племен. Эти племена представляли собой мощную древнюю империю, следы которой мы находим по всей территории Нового Света. Рисунки в пустыне Наска, идолы острова Пасхи убедительно доказывают наличие в этой империи развитой материальной культуры, а также существование технологий, обеспечивающих возможность межпланетных перелетов. Индейцы (или индийцы: часть индейцев мигрировала с помощью специальных летательных машин — виман (о чем сохранились тексты на санскрите под названием «Виманика-шастра») — на юг Евразии и основала Индию) взимали дань с пришлых европейцев бусами и спиртными напитками, основали Нью-Йорк, Лас-Вегас, Хьюстон и оказали заметное влияние на процесс становления государственности США. Большинство штатов до сих пор носят индейские названия: Айдахо, Вайоминг, Небраска, Миннесота (бывшие колонии индейцев). Поскольку индейцы обладали высокой материальной и духовной культурой и были большими изобретателями, появились такие марки транспортных средств, как Pontiac, Indian, Cherokee и т. п.
Вы скажете, что я брежу. Ну, в общем, да: бред редкостный. Но почему-то ровно такой же бред в отношении «Великой Хазарии» считается у нас «историей». Причем подобная точка зрения сегодня стала чуть ли не официальной. Еще можно было бы понять, если бы ее придерживались в Турции или Афганистане. Но идеи реставрации «великой» (обязательно «великой»!) Османской империи в Турции не очень популярны. Это такая злобная маргинальщина, которая интересует разве что гопников из кварталов, прилегающих к порту Трабзона. Недавние события убедительно продемонстрировали, что Турция Ататюрка — не миф, а магистральная линия развития страны. Зато наши «эксперты» грезят империями. Они, видимо, надеются, что русским в этих империях что-то перепадет за примерное поведение. «Великий» (обязательно!) Каганат, половцы, печенеги, хазары… Эти народы практически близнецы-братья, почти как русские, украинцы и белорусы. На самом же деле рассуждения о том, являлись ли тюрками половцы и печенеги, сродни рассуждениям о том, являлись ли тюрками, скажем, марсиане. Надежных свидетельств того и другого примерно одинаковое количество. Но в построениях псевдотюркологов есть краеугольный камень — хазары. Уж эти-то были о-го-го!
Со школьной скамьи всем известно, что хазары — кочевники. С тех же пор известна строка Пушкина об «их селах и нивах». Села и нивы у кочевников? Хм… Александр Сергеевич, наверное, в силу неважного образования считал хазар земледельцами. Ну что тут скажешь? Образование-то получал потомок арапа Петра Великого не в институте мелиорации города Новочеркасска, а в Царскосельском лицее — какая уж там история, какие латынь и греческий! Поэт просто был не в курсе. Вот известный кремлевский публицист-«традиционалист» Александр Дугин, например, о хазарах знает практически все: «Это был тюркский народ. Когда тюрки строили туранскую государственность, они были на фазе своего пассионарного подъема и исповедовали героические ценности. Позже знать Хазарского каганата приняла иудаизм, уже на спаде своего могущества. Конечно, это было интересное общество. Впервые за историю двух последних тысячелетий существовали представители прозелитического иудаизма. Как правило, эта религия распространяется среди этнических евреев. А тут огромное турецкое племя (?!), точнее, его верхушка (которая, кстати, намного превышала количество живших там евреев) принимает иудаизм»[74].
Однако существует как минимум 4 (четыре) версии происхождения хазар, и «тюркская» из них только одна. Именно она наиболее популярна у российских пропагандистов, и именно популярность считается основным доказательством ее истинности. Два миллиона леммингов не могут ошибаться! Но давайте хотя бы ознакомимся с оставшимися.
Некий византийский литератор, Прокопий Кесарийский, оказывается странным образом согласен с Пушкиным (вернее, конечно же, Пушкин согласен с ним как, надо полагать, с наиболее авторитетным для своего времени источником). Он выводит хазар от «гуннского» племени эфталитов: «Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называются, они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них… (выделено мной. — М. С.), они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле… Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собой и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев[75] и персов»[76]. Что нам дает это свидетельство? Как минимум стоит задуматься: возможно, «гунны», которыми нас всех пугают несколько столетий, тоже не этноним, если они объединяют в себе общности, столь разные фенотипически и со столь различными традициями. Есть даже вариант прочтения имени Кунигардия, обычно ассоциируемого с Киевом, как «город гуннов». Вероятнее всего, «гунн» — такое же собирательное наименование, как «европеец» или «африканец». Эфталиты — интересный народ. Судя по изображениям на монетах, европеоидный (по крайней мере те, кого изображали на монетах) и… использовавший греческий алфавит[77]. Насколько он подходит для передачи звуков тюркских языков — большой вопрос. Для славянских-то его пришлось изрядно модернизировать. Напомню, что буквы Ѣ, Ѩ, Ѫ, Ѭ отсутствуют в греческом. А в тюркских есть заднеязычные, щелевые «ґ’», «з», «з’», аффрикаты «ч», «дж» и т. д. Но никаких подобных адаптаций, сделанных специально для эфталитов, мы не знаем.
Тут ведь вот какая беда (как и в большинстве случаев с «древними тюрками»). Мы, опять же, не имеем НИ ОДНОГО (!) текста на собственно «хазарском» языке. Известны три произведения условно хазарского происхождения, написанные на… древнееврейском языке, библейском иврите. Но где Эрц-Исраэль, а где хазары! И каким образом наличие этих текстов доказывает тюркские корни хазар? Ну, нам же объяснили, что ивритом пользовалась правящая элита, исповедовавшая иудаизм. В общем, да, следует согласиться с г-ном Дугиным: ситуация и правда уникальная.
Могли ли кочевать еврейские племена? По крайней мере об одном их длительном (40 лет) кочевье повествует Библия. Существует два кочевых народа (крымчаки и караимы), генетическая связь которых с древними иудеями не вызывает сомнений у специалистов. Ряд ученых, в частности Райнхольд Оберлерхер[78], связывает запрет на употребление свинины в иудаизме с архаическими табу кочевников.
Но все еще проще. Взглянув на карту Византии тех времен, мы увидим, что и Иудея, и Северное Причерноморье — это территории, находящиеся под одной юрисдикцией, и все кочевья в ее рамках могут рассматриваться как «внутренние миграции». Обратим внимание, как пишет о хазарах «Краткая еврейская энциклопедия»: «Уже в VII в. термин «хазары» употреблялся как географическо-политическое понятие, а затем стал обозначением всех подданных хазарского царя, входивших в хазарский племенной союз. В разные периоды ее [Великой Хазарии] существования в нее под общим названием хазары входили азовские и волжские булгары, кавказские и донские аланы, заволжские гузы, мадьяры-венгры, славяне и русы, и многие другие»[79] (выделено мной. — М. С.). Да простят меня наши «хоругвеносцы» за такой «одиозный» источник, но даже они не смогут не заметить, что он в целом не противоречит ни византийским авторам, ни ПВЛ. Ведь «платить дань хазарам» может, наверное, со стороны выглядеть как «находиться в племенном союзе» и «быть подданными хазарского царя».
Но сколь же малочисленно было это племя, если за него все время пытаются выдать каких-то «заместителей» и если экспедиционный корпус, возглавляемый Аскольдом (а наверняка и Ладогу с Новгородом без прикрытия не оставили: война со свеями не закончена), без видимого труда разбивает хазарское войско и переподчиняет Киев Руси. Устюжский летописец сохранил интересную подробность о походе ладожской дружины на Царьград, позволяющую косвенно судить о численности войска Аскольда. По дороге из Ладоги к Черному морю есть не только Киев, но и другие населенные пункты, в частности Смоленск/Гнёздово. Так вот, Смоленск свирепые варяги предпочли не то что не воевать, а поскорее миновать, даже не заходя в него, поскольку он «великъ и многъ былъ людьми»[80].