Домашний компьютер № 10 (124) 2006 - Домашний_компьютер 5 стр.

Дорогие (от $150) корпуса имеют эксклюзивный дизайн, у них больше возможностей по поддержанию комфортной температуры, а имеющиеся средства управления оборотами вентиляторов позволяют минимизировать шум, когда система работает не в полную силу. Если вы сторонник самостоятельной сборки и апгрейда, помните, что хороший корпус может прослужить вам более 10 лет, и даже излишние, на первый взгляд, расходы на него вполне могут оправдаться.

Чем грозит покупателю покупка дешевого (до $50) корпуса?

1. При сборке компьютера повредить пальцы может даже мастер с большим опытом, так как края стальных листов часто не обработаны должным образом. Вооружитесь матерчатыми перчатками!

2. Шасси корпуса штампуется из тонкой стали (0,5—0,7 мм), которая легко мнется и теряет первоначальный вид. Установленные оптические диски, кулеры и винчестеры могут вибрировать, а панели корпуса резонировать (в наиболее «картонных» моделях панели вибрируют от работы процессорного кулера уже на средних оборотах).

3. Питания, поступающего на материнскую плату от блока питания, может быть недостаточно для надежной работы даже экономичной системы.

4. Любой день может стать последним для вашего ПК, когда дешевый БП подаст на материнскую плату напряжение, способное сжечь комплектующие. Стоимость восстановления данных сгоревшего винчестера доходит до $400, столько стоят 3—4 дорогих корпуса.

Вершки и Core’шки Автор: Василий Глючевский.

Однако долго так продолжаться не могло, и к середине 2006 года рыночные аналитики зафиксировали рекордную затоваренность складов и цепочек поставок процессорами Intel. Неспроста это. В AMD, наконец, расколдовали царевну-лебедь и достроили красавец-завод. Впрочем, о том, что по-другому и быть не могло, стало ясно еще два года назад, когда процессоры с архитектурой Netburst фактически перестали меняться — увеличение производительности давалось ценой непропорционального роста тепловыделения. А введение каждой новой опции (например, поддержка того же 64-битного расширения) вносило в тонкий механизм «длинноконвейерного» ядра очередной разлад, приводящий к тому, что и достигнутое с таким трудом ускорение «съедалось» на корню.

В такой ситуации необходимо было что-то предпринимать, причем срочно. И разработка принципиально новой архитектуры никак не вписывалась во временные рамки, да и все основные «творческие силы», занятые много лет проектом Netburst и не менее «далекими от народа» процессорами Itanium, едва ли могли быстро составить выигрышную комбинацию.

Ответственную разработку поручили неизбалованной до сих пор вниманием лаборатории Intel в Израиле, на счету которой был лишь один убедительный успех — адаптация к мобильным условиям процессора Pentium III, точнее ядра P6. Линейка Pentium M — плод их труда — отличалась как раз теми свойствами: экономичностью и относительно высоким уровнем «производительности на мегагерц», которых так не доставало «настольной» линейке процессоров Intel. И вопрос: «Когда же мы увидим такие же настольные процессоры?» — задавался представителям Intel едва ли не чаще вопросов о возможных путях прогресса настольной архитектуры.

Что можно было сделать за отведенный срок? Взять старое, проверенное ядро P6 и, без особой оглядки на исключительно мобильное применение, нарастить его количественные параметры — от числа исполняемых за такт команд до объемов кэш-памяти и внутренних буферов, частоты системной шины и прочего. Причем некоторые изменения в структуре нельзя назвать только количественными, они требовали весьма глубокой переработки, и перед разработчиками стояли куда более сложные задачи, чем механическое добавление таких же блоков к уже имеющимся. Но как бы то ни было, с поставленной задачей они справились.

И этого, на первый взгляд, «приземленного» подхода оказалось достаточно, чтобы старшая модель в новой процессорной линейке (Core 2 Extreme) с ходу получила двукратное (!) превосходство по совокупности тестов по сравнению с младшей моделью из предыдущей линейки (Pentium D 805). А поскольку архитектура нового ядра оказалась идеологически близкой к используемой в Athlon 64, но при этом «шире», то есть способна прокачивать данные в более высоком темпе, тот же Core 2 Extreme обеспечил себе примерно 20-процентное преимущество перед Athlon 64 FX-62, старшим на момент выпуска процессором конкурента.

Много ли это? На первый взгляд — ничего особенного. Если сравнить цены, то вдвое быстрее, вообще-то, следовало бы работать старшим процессорам по сравнению с младшими даже внутри одной линейки. Ведь разница в цене между ними даже не двукратная. А Core 2 Extreme стоит дороже Pentium D 805 и вовсе в 10 раз.

Но если учесть, что речь идет непосредственно о преимуществе, получаемом при смене одного лишь процессора, тогда как на результаты тестов влияет производительность и памяти, и винчестера, и остальных компонентов, то это — очень много. Такого отрыва мы не наблюдали уже давно. Разумеется, речь идет о процессорозависимых приложениях, то есть таких, в которых ограничивающим скорость выполнения задачи фактором является именно производительность процессора. Но в их число попадают и многие общепринятые тесты (архивация, медиакодирование и т. п.).

Опциональное наполнение новых процессоров также включает все актуальные на сегодня «фичи» — от впервые полноценно реализованной в настольных процессорах Intel возможности существенного снижения частоты в простое (аналог AMD Cool’n’Quiet), 64-битного расширения (EM64T) и мультимедийных инструкций (включая новый набор SSE4) до «антивирусного бита», позволяющего пресечь исполнение вирусоподобного кода, записанного в область данных. Есть и поддержка, пока малополезной в настольных компьютерах, но многообещающей технологии виртуализации, позволяющей запускать на компьютере несколько операционных систем одновременно. Таким образом, основную задачу — не уступить конкуренту по функциональности и получить неоспоримое преимущество в производительности — Intel выполнила.

AMD, в свою очередь, это признала, отреагировав на выпуск интеловской новинки радикальным снижением цен — оно, впрочем, наверняка состоялось бы и без «помощи» Intel (но вряд ли столь значительное), иначе выпускаемые на новых мощностях процессоры было бы не так просто распродать. Да и с точки зрения «высшей справедливости» это более чем оправдано: себестоимость благодаря переводу производства AMD на 300 мм пластины и отлаженному техпроцессу снизилась к настоящему времени явно значительнее даже состоявшегося падения цен.

Пожалуй, лишь с названием для нового процессора у Intel на этот раз вышло не совсем удачно. Не только легендарная марка Pentium, но даже и рабочее название нового процессорного ядра — Conroe (тут же было переиначенное по народной традиции в уютное «конура») — звучит интереснее, чем невзрачное Core 2 Duo/Extreme. Даже многие обозреватели, не говоря уж о простых посетителях интернет-форумов, нетвердо знают, после какого слова в этом названии надлежит ставить двойку.

Неужели это — единственная придирка, и в остальном все так сказочно хорошо? С точки зрения потребителя —однозначно да: мы получили возможность выбора мощных и экономичных процессоров от обоих производителей по ценам, о которых еще несколько месяцев назад и мечтать не приходилось. В наиболее востребованном в домашних компьютерах среднебюджетном диапазоне утверждаются процессоры с пониженным тепловыделением, что безо всяких экспериментов с водяным и прочим сложносочиненным охлаждением позволяет добиться низкого уровня шума.

А вот для самой Intel перспективы почивания на лаврах даже не предвидится, ибо проблем и по своей вине, и стараниями конкурента, существует немало. Основная претензия на сегодня — доступность новых процессоров. Даже не учитывая огромные запасы старых, произведенных до запуска новой линейки, основная масса сходящих с конвейеров (!) чипов все еще относится к прошлому поколению. Увы, таковы реалии массового производства. И лишь к новому году число выпускаемых Core 2 Duo/Extreme должно удовлетворить ожидаемый спрос. На практике это привело к тому, что даже после двух с лишним месяцев после официального выпуска, в продаже доступны не все модели из новой линейки, а цены существенно превышают рекомендуемые.

Вторая проблема, также отрицательно влияющая на цену и конкурентоспособность новинки — дефицит и ограниченный выбор материнских плат. Стопроцентно гарантировать поддержку новых процессоров можно лишь для плат на чипсетах 965-й серии, выпуск которой был совмещен с выпуском самих процессоров. Для уже существовавшей ранее «заглавной» 975-й Intel пришлось выпустить новую «ревизию» чипсета, изменений потребовал и преобразователь питания на платах, что резко ограничивает шансы запустить новый процессор на большинстве купленных ранее плат.

Помимо высоких цен, не радует и оснащенность плат. Поскольку чипсеты 965-й серии формально относятся к недорогим, они отстают от 975-ых: например, не поддерживают режим ATI CrossFire для объединенного расчета графики силами двух видеокарт в играх и профессиональных 3D-приложениях. Более того, после присоединения компании ATI к AMD, о поддержке CrossFire на интеловской платформе можно «начать забывать», ее просто не будет. По внутренней информации от производителей плат, она планировалась и в 965-м чипсете, и соответствующие возможности у первых инженерных образцов были, но впоследствии ATI отказалась участвовать в отладке этого режима для своего новоиспеченного конкурента. С аналогичным по функциональности режимом SLI от NVIDIA дела обстоят еще хуже, у плат на чипсетах Intel его поддержка отсутствует (у Intel пока нет лицензии на эту технологию), а сама NVIDIA столкнулась с трудностями в ходе отладки серии чипсетов nForce 500 Intel Edition, и на сегодня большинство производителей материнских плат убрали анонсы моделей на ней с официальных сайтов.

Это печально, ведь собирая игровой компьютер, предусмотреть поддержку двух графических портов на плате имеет смысл, хотя бы с прицелом на возможное расширение за счет установки второй карты, как для ускорения графического рендеринга, так и для расчетов физической модели. Не говоря о том, что мощность старших моделей процессоров раскрывается в играх только при использовании пары видеокарт на графических процессорах столь же высокого уровня. И следовательно, собрать компьютер, «заточенный» для достижения максимальной скорости и качества в играх, без поддержки SLI/CrossFire просто не получится.

Таким образом, несмотря на неоспоримые достоинства Core 2 Extreme, идеальной игровой платформой по-прежнему остается платформа AMD, для которой материнских плат на всякий вкус и кошелек с парой графических портов предлагается множество. А компания Gigabyte уже отличилась выпуском модели M59SLI-S5 с разъемом Socket AM2, отличающейся тремя графическими портами! Такая плата может пригодиться игрокам, желающим со временем обзавестись в своем компьютере двумя видеокартами для «графики» и третей — для «физики». Ситуация вполне объясняет тот курьез, что с выпуском Core 2 Extreme, повлекшим за собой существенное снижение цен на Athlon 64 FX-62, спрос на «экстремально-игровые» процессоры от AMD не только не снизился, а неожиданно возрос, и они временно оказались в дефиците.

Разумеется, все перечисленные проблемы решаемы и лишь требуют времени для насыщения рынка новыми продуктами (самими процессорами, чипсетами, материнскими платами). Так, VIA и SiS обещают восполнить дефицит недорогих чипсетов. Но именно этой паузой рассчитывает воспользоваться AMD, чтобы помимо снижения цен подкрепить свое положение новыми техническими аргументами. В частности, в ближайшее время планируется перевести всю линейку Athlon 64 X2 в категорию Energy Efficient (с тепловыделением не более 65 Вт) и увеличить предложение настольных процессоров с «ноутбучным» 35-ваттным тепловым пакетом, возвратив себе статус производителя наиболее экономичных систем. А весной следующего года планируется выпуск четырехъядерного процессора на основе обновленных ядер с аналогичной «расширенной» архитектурой. Сравнение уже существующих опытных образцов на основе открытых тестов SPEC подтверждает, что у AMD на очередном витке «гонки вооружений» есть шансы ликвидировать возникшее отставание в производительности.

Если рассматривать ситуацию с более глобальных позиций, с унификацией архитектурного подхода к проектированию процессоров у Intel и AMD, периоды долгосрочного лидирования каждой из компаний будут сокращаться. А определить, кто на тот или иной момент «царь горы», с высокой вероятностью можно, выяснив, кто последним успел обновить свой модельный ряд. Это означает, что, с одной стороны, процессорный рынок станет более динамичным и интересным для всех им интересующихся. Но поскольку большинство людей, неравнодушных к этой теме, в той или иной степени симпатизируют одной из двух основных компаний, сохранять лояльность станет проще («фанатам» AMD нет никакого резона торопиться с «переходом» на Intel и наоборот). Ну а всех остальных просто порадует выбор все более мощных процессоров по все менее высоким ценам.

Подходя к выводам на основе практического тестирования, в первую очередь необходимо отметить, что после корректировки цен на линейку Athlon 64 X2, AMD удалось достигнуть того же соотношения цены и производительности, которое было задано конкурентом с выходом линейки Core 2 Duo. Более того, даже Athlon 64 FX-62, уступив первое место в абсолютном рейтинге производительности процессору Core 2 Extreme, получил цену, сниженную ровно настолько, насколько он оказался слабее в среднем по тестам.

Так что вывод напрашивается один и несколько неожиданный — действительно, можно долго не думать, а выбрать то, что вы предпочли изначально.

Но есть, конечно, и несколько нюансов, требующих внимания.

• Выбирая, прикиньте стоимость не только процессора, но и материнской платы, и обратите внимание на ее комплектацию (если вы, конечно, собираетесь получить мощную систему, достигающую высокой производительности не только в синтетических тестах, но и реальных условиях).

• С выходом Core 2 Duo выбор процессора с точки зрения тепловыделения фактически теряет смысл. Обеспечить недорогое и малошумное охлаждение для процессоров AMD не составляло проблемы, теперь то же самое можно сказать и о новинке от Intel. Собирая полноразмерный компьютер, стремиться к «еще меньшему» уровню просто нет смысла (когда тепловыделение процессора становится сопоставимым с теплом, излучаемым другими компонентами, нужно учитывать комплексную величину). Ну а собирая компьютер в компактном корпусе, есть смысл обратить внимание на младшие модели Core 2 Duo или любые Athlon 64 X2 с пометкой Energy Efficient как лидирующие по экономичности.

• Однако есть и исключение из только что сформулированного правила. Если вы остановились на Core 2 Extreme, включите в строку расходов хороший кулер от Zalman или Glacialtech, выбросив то, что Intel называет «коробочным кулером». И вы будете радоваться непревзойденной скорости этого замечательного чипа даже в летнюю жару. В противном случае не исключено известное со времен первых Pentium 4 на ядре Prescott неприятное явление «троттлинга» — аварийного снижения частоты при длительной работе с максимальной нагрузкой в условиях недостаточного охлаждения. Это не означает, что Core 2 Extreme греется подобно экстремальным версиям Pentium D. В действительности, он экономичнее, чем Athlon 64 FX-62. Но политика отбора годных кристаллов и допустимые температуры нагрева по версии AMD и Intel различаются, что в случае совпадения неблагоприятных факторов проявляется в виде упомянутого сюрприза.

• Если вы фанат разгона, не торопитесь с покупкой! Изучите в изобилии расплодившиеся на интернет-форумах темы по выбору материнской платы для Core 2 Duo, не пожалейте денег на плату с максимально широким диапазоном регулировки частоты системной шины (у таких процессоров изначально низкий и, разумеется, заблокированный множитель), вооружитесь хорошим кулером и попробуйте разогнать одну из младших моделей Core 2 Duo. Судя по накопленной статистике, на сегодня они — наиболее благодарные объекты для технических экспериментов среди всего имеющегося в продаже.

• Переход AMD и Intel на родственные архитектуры с «коротким» конвейером не может не радовать программистов, которым, наконец, не придется мучиться с оптимизацией под NetBurst. Однако этот же факт является серьезным аргументом против покупки процессоров Pentium D в дальнейшем. Несмотря на то что оставшиеся в прайс-листе модели, благодаря сниженным ценам, обладают вполне пристойным соотношением цены и производительности, даже для недорогого домашнего компьютера их рекомендовать было бы недальновидно. После того как программисты перестанут заботиться о сворачиваемой архитектуре, и без того не рекордная производительность этих процессоров может стать просто удручающей. И случиться это может гораздо раньше, чем успеет устареть ваш компьютер (например, уже весной 2007 года, в следующем поколении игр и далее, в программах для Windows Vista). А младшие модели Pentium D (805 и 820) производятся по старому техпроцессу и в работе нещадно греются. Ей-богу, не пожалейте денег на более современные процессоры от Intel и AMD, они того стоят!