«Вирджиниан Пайлот»
15 апреля 1918 года
«Гибель американского углевоза. Ещё одна тайна океана. Вашингтон, 14 апреля. „Циклоп”, крупный углевоз американского военно-морского флота <…>[7] не прибыл в порт назначения на побережье Атлантики, где его ждали 23 марта. Как известило министерство военно-морского флота, с судном нет связи <…> с 4 марта, и его судьба вызывает серьёзные опасения. <…> В сообщении министерства говорится следующее: „<…> Трудно объяснить, почему «Циклоп» опаздывает с прибытием в порт назначения, поскольку радиосвязь с ним отсутствует со дня его выхода из порта на одном из островов Вест-Индии. Погода по пути следования «Циклопа» была вполне удовлетворительная… Конечно, «Циклоп» мог быть потоплен вражеским рейдером или подводной лодкой, но нет никаких данных о присутствии в этом районе океана каких-либо следов противника. <…>
Один из двух двигателей «Циклопа» был повреждён, и он шёл на пониженной скорости, используя только один двигатель. Но даже если бы оба его главных двигателя вышли из строя, он всё же имел возможность послать сообщение по радио. Поиски «Циклопа» продолжаются”».
«Вирджиниан Пайлот»
16 апреля 1918 года
«Вашингтон, 25 апреля. <…> Официальные лица отказываются поверить, что огромный углевоз водоизмещением 19 600 тонн и находившиеся на его борту, кроме команды, 293 человека могли исчезнуть совершенно бесследно. Поэтому поисковым судам был отдан приказ тщательно обследовать каждый метр пути „Циклопа” и подойти к каждому из множества находящихся в зоне маршрута островов.
Представители военно-морских сил откровенно признали, что ни одна из теорий, пытающихся объяснить исчезновение „Циклопа” <…> не выдерживает проверки фактами. <…>».
О причине катастрофы можно было бы судить, если бы удалось найти затонувшее судно. Однако несчастье с ним могло случиться на любом отрезке маршрута. Где искать? Представители военно-морских сил недоумённо разводят руками, но Куше глубоко убеждён в том, что «Циклоп» затонул у берегов Норфолка, почти у самого порта назначения. Такую уверенность он черпает в сообщении водолаза военно-морских сил США Дина Хейвза, который в 1968 году на глубине 180 футов в 70 милях восточнее Норфолка случайно наткнулся на какое-то затонувшее судно. «Когда впоследствии Хейвзу показали фотографию „Циклопа”, – пишет Куше, – у него не возникло никаких сомнений в том, что на дне лежал именно „Циклоп”».
Если обнаруженное Хейвзом судно и было «Циклопом», то можно представить, в какую развалину он превратился, пролежав под водой почти полвека! На дне Бермудского треугольника покоятся насквозь прогнившие и проржавевшие останки многих судов. Можно ли идентифицировать эти останки на глубине 180 футов, где видимость далеко не самая лучшая? Ответим на этот вопрос так: в некоторых случаях можно, если проводить целенаправленное исследование. Быть может, как раз такое исследование и провёл Хейвз? Ничуть не бывало. «Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, – пишет Куше, – Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнёс его судно на большое расстояние от места находки».
Итак, останки затонувшего неизвестно когда судна не были даже исследованы! Непонятно, откуда у водолаза уверенность, что то был именно «Циклоп»?..[8]
Никакая теория не может покоиться на одном опорном пункте, тем более, если опора эта весьма шаткая. Вот если бы найти дополнительные сведения, которые подкрепили бы заявление Хейвза!..
«Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший „Циклоп”, – читаем дальше у Куше, – послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению загадки…» Как известно, наиболее частые причины кораблекрушений – ураганы, сильные штормы. «И я пришёл к выводу, – развивает свою теорию Куше, – что если в те роковые дни в районе Норфолка действительно разразился шторм, то найденное Хейвзом затонувшее судно могло быть „Циклопом”».
Догадку, однако, неплохо подтвердить фактами, и Куше запрашивает по телефону архивные сводки погоды для Восточного побережья США. В сводках говорится: «В начале марта 1918 года в Норфолке дул сильный ветер, скорость которого достигала 30–40 узлов. 8 марта он почти прекратился, но на следующее утро вновь усилился». Одним словом, в начале марта в районе Норфолка была ветреная погода.
Теперь Куше принимается решать головоломку, оперируя расстояниями, вероятной скоростью судна (учитывая при этом неисправность одного из двигателей) и даже скоростью Гольфстрима. Результат арифметических операций показал: «Циклоп» должен был прибыть в Норфолк не 13 марта, как указывает газета, а 10 марта. Почему разрушителю тайн понадобилась именно эта дата, станет ясно из дальнейшего.
Погодные условия как возможная причина трагедии конечно, обсуждались экспертами. Но каждый раз при анализе события такая возможность начинала выглядеть столь маловероятной, что её в конце концов все отвергли. Министерство ВМС указывало на то, что погода была «не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно». Но что бывшему пилоту мнение моряков! «Я был глубоко убеждён, – пишет Куше, – что вопреки утверждениям газет, министерства военно-морского флота и капитанов судов в тот день (10 марта. – Б. О.) в районе Норфолка разыгрался шторм».
Куше сетует, что при обсуждении возможных причин катастрофы комиссии по расследованию и газеты не учли этот шторм, и находит тому объяснение: весенние ветры и бури на суше менее ощутимы, чем на море. Противнику тайн нужна, однако, не просто штормовая погода, а шторм, «достаточно сильный, чтобы потопить судно». И он рисует устрашающую картину, которая, по его мнению, должна окончательно убедить читателя в истинности его теории: «…Северный ветер при встрече с Гольфстримом поднимает волны гигантской величины, следовательно, можно было предположить, что буря пришла с севера. Ветер яростно врезается в могучее океанское течение, превращая его в бешеный клокочущий поток, который похоронил не один корабль».
Действительно, такая ужасная буря, какую живописует Куше, должна потопить не один корабль. Быть может, 10 марта 1918 года у берегов Норфолка потерпело катастрофу ещё несколько судов? Или хотя бы одно судно? Ничего подобного в книге Куше мы не находим. Почему же должен был пойти ко дну «Циклоп», почти новое судно, которым командует капитан с 28-летним стажем?!
Обратимся, впрочем, к другим строкам в книге Куше. Из них станет ясно, как неловко автор подгоняет факты под свою теорию. «…Ветер дул с юго-запада, постепенно усиливаясь, и к десяти часам утра 10 марта его скорость составляла 58 миль в час. После полудня ветер переменился… К полуночи ветер утих».
Теперь понятно, почему противнику тайн было нужно, чтобы «Циклоп» прибыл в порт Норфолка не 13 марта, как указывается в прессе, а 10-го? Да потому, что как раз в ночь с 10 на 11 марта погода в районе Норфолка успокоилась. И оставалась спокойной в последующие дни.
Куше пишет: «Целенаправленных поисков судна, обнаруженного Хейвзом, предпринято не было… Можно надеяться, что в ближайшее время судно Хейвза будет найдено вновь и опознано. Возможно, это и есть „Циклоп”».
С тех пор как водолаз Хейвз обнаружил на морском дне вблизи Норфолка неизвестное судно, до дня, когда я пишу эти строки, прошло более четверти века. Загадка исчезновения «Циклопа» остаётся загадкой.
Допустим, однако, что Куше так и не нашёл указаний на шторм. Это, конечно, сильно подмочило бы его теорию, но вряд ли заставило отказаться от неё. Ибо у разрушителя тайн на подобные случаи заготовлен несокрушимый аргумент…
«Сан-Хуан Стар»
16 октября 1971 года, суббота
«Владелец торгового судна „Эль Кэриб”, которое уже на четыре дня опаздывает с прибытием из Барранкилья (Колумбия) в Санто-Доминго, заявил в пятницу, что, по его мнению, судно было захвачено и отведено на Кубу. Диего Бордас, владелец доминиканской судоходной фирмы „Бордас Лайна” <…> сообщил, что он пытается связаться по телефону с Гаваной, чтобы что-нибудь узнать о пропавшем судне…
„Если бы судно перевернулось или начало тонуть, – сказал Бордас, – сработала бы сигнальная система, которая автоматически посылает в эфир сигнал бедствия. Кроме того, оба надувных спасательных плота были оборудованы автоматическими радиомаяками”».
Я не случайно вслед за «Циклопом» обратился к истории с «Эль Кэриб». Дело в том, что обе истории заключают в себе одинаковые загадки. 542-футовый углевоз «Циклоп» – не какая-нибудь махонькая лодчонка, которая при сильном порыве ветра сразу опрокидывается. Большие суда, прежде чем пойти ко дну, агонизируют часами. Почему же «Циклоп» не послал сигнала SOS? Взрыв на борту? Но тогда на поверхности океана плавало бы огромное количество обломков, указывая, где находится могила судна. Значит, не взрыв. Поскольку радиосвязь с судном оборвалась в день выхода его из порта Барбадоса, 4 марта, следует думать, что судно столкнулось с опасностью в самом начале пути. Но о какой опасности можно говорить, если в начале марта в районе Вест-Индских островов погода стояла благоприятная?!
Несчастье с «Эль Кэриб» тоже произошло в благоприятную погоду. Судно и два спасательных плота на нём были оборудованы радиоаппаратурой, работающей в автоматическом режиме. Почему судно, встретившись с опасностью, не послало в эфир сигналы бедствия? Куда оно вообще могло испариться?
Куше пишет: «Я не нашёл сообщений о штормах в районе Карибского моря в тот период времени, когда исчез „Эль Кэриб”, однако это вовсе не значит, что погода там была хорошая».
Пираты, на помощь!
Сколь таинственными ни казались бы бесследные исчезновения судов в Бермудском треугольнике, такие аргументы противников тайн, как запоздалые и недостаточно интенсивные поиски следов катастрофы, почти невозможно опровергнуть. А как объяснить случаи, когда суда, считавшиеся погибшими, неожиданно обнаруживаются, но без людей? Иногда даже со спасательными шлюпками на борту.
Парусник «Джеймс Честер» дрейфовал в Северной Атлантике. 28 февраля 1855 года его случайно обнаружили моряки судна «Маратон». Когда оба парусника сблизились, капитан «Маратона» приказал спустить шлюпку и сам отправился на покинутый корабль. Команды на нём не было. Между тем все спасательные шлюпки оставались на местах. В кладовых и на камбузе было достаточно продовольствия и пресной воды. Груз оказался в полной сохранности. Парусное вооружение тоже было в хорошем состоянии. В течение нескольких месяцев в портах ожидали сообщений о судьбе команды или появления кого-либо из экипажа «Джеймса Честера». Тщетно…
В 1955 году в Тихом океане было обнаружено полузатопленное судно «Джайта». На борту не было ни души, хотя все шлюпки оставались на своих местах.
Вышеприведённые случаи я позаимствовал, конечно, не у Лоуренса Куше. В его книге ничего подобного нет.
Если противник тайн и рассказывает о безлюдных кораблях, то избегает обсуждать вопрос о спасательных шлюпках.
«Вирджиниан Пайлот»
5 февраля 1921 года
«Вчера вечерам стало доподлинно известно, что шхуна, покинутая экипажем, <…> это „Кэррол А. Диринг”. <…> В сентябре прошлого года шхуна отправилась в Южную Америку под командованием капитана Меррита, одного из её владельцев; другим её владельцем был Дж. Дж. Диринг, который и назвал судно в честь своего сына Кэррола. Через несколько дней после начала плавания капитан Меррит заболел и вынужден был вернуться домой. <…>
Шестидесятишестилетний капитан Уормуэлл, старый морской волк, который уже три года как списался на берег, принял, однако, командование шхуной… Он благополучно проделал весь путь до Южной Америки и обратно, до Дайамонд Боулз, где с „Кэррол А. Диринг” произошло какое-то несчастье. Но почему судно под всеми парусами и без единого повреждения оказалось покинуто экипажем – до сих пор остаётся тайной. Никаких известий о капитане Уормуэлле или членах его экипажа у нас нет…»
Загадки порождают домыслы. Сначала возникло предположение о бунте на корабле. Но через короткое время начали поступать сообщения, что в этом же районе океана исчезают и другие суда. Последующие события, естественно, стали связывать с загадкой «Кэррол А. Диринг». Родилась новая версия.
«Нью-Йорк таймс»
21 июня 1921 года
«…Экипаж американского судна бесследно исчез, и у нас есть все основания полагать, что моряки силой оружия были пересажены на другой корабль и либо их убили, либо увезли в какой-то неизвестный порт.
О другом американском судне уже давно нет никаких известий, и ещё два американских судна пропали при обстоятельствах, которые позволяют связать их исчезновение с историей захвата экипажа первого судна. Правительство Соединённых Штатов принимает все меры для решения этих загадок океана… Представители правительства не отрицают, что трудно поверить, будто в наши дни в территориальных водах Соединённых Штатов могут действовать пираты, и тем не менее факты таковы, что исключить такую возможность никак нельзя. <…>
Государственный департамент, <…> министерство финансов и морская береговая охрана, <…> министерство военно-морского флота, <…> министерство торговли <…> и министерство юстиции <…> считают, что все эти таинственные события – звенья одной цепи.
Несколько месяцев назад пятимачтовая шхуна „Кэррол А. Диринг” из Портленда, штат Мэриленд, была обнаружена в районе отмели Дайамонд Шоулз, штат Северная Каролина, под всеми парусами, но без экипажа, который исчез. <…> Судя по всему, шхуна была покинута в спешке, и это в тот момент, когда она находилась в хорошем состоянии и с большим запасом продуктов питания. Очевидно, катастрофа произошла незадолго до того, как команда собиралась приняться за ужин…
Спустя некоторое время на берегу, вблизи того места, где была замечена шхуна, нашли бутылку с запиской, <…> в которой можно было прочесть следующее: „Мы были взяты на абордаж не то танкером, не то подводной лодкой, и закованы в наручники. Сообщите как можно скорее в правление компании”.
Экипаж „Диринга” вместе с капитаном состоял из двенадцати человек. Все бесследно исчезли <…> Кроме того, недавно исчез <…> пароход „Хьюит” из Портленда, штат Мэриленд. <…>
Представитель министерства торговли заявил сегодня, что пропали ещё два американских парохода при обстоятельствах, которые <…> позволяют предполагать, что они не затонули, а стали жертвой пиратов <…>. Эти корабли не были названы, и о подробностях их исчезновения официальные лица высказываются более чем туманно».
«Нью-Йорк таймс»
22 июня 1921 года
«Сегодня министерство торговли сообщило названия трёх других судов, исчезнувших вблизи Атлантического побережья Соединённых Штатов при таинственных обстоятельствах, <…> которые позволяют связать их исчезновение с похищением экипажа американской шхуны „Кэррол А. Диринг” <…>…Весьма знаменательно, что все суда исчезли примерно в одно и то же время, и что не сохранилось никаких следов их гибели <…> Обычно, когда пропадают корабли, на месте катастрофы находят спасательные шлюпки, обломки или мёртвые тела, но в данном случае корабли и их экипажи исчезли бесследно…
Государственный департамент <…> предложил американским консульствам в различных портах земного шара внимательно следить, не появятся ли там члены экипажа „Кэррол А. Диринг”…»
«Нью-Йорк таймс»
24 июня 1921 года
«Сегодня вечером сотрудники бюро погоды выдвинули теорию, которая связывает таинственное исчезновение в Северной Атлантике десятка или более судов с жестокими штормами…»
Газетное сообщение от 24 июня 1921 года послужило пищей для новых домыслов о судьбе «Диринга». Возможно, гадали одни, на шхуну налетел сильный шквал и члены экипажа, сознавая, какой грозной опасности они подвергаются, в панике спустили спасательные шлюпки и попытались добраться до берега. Трудно поверить, возражали другие, что 66-летний капитан Уормуэлл, старый морской волк, настолько испугался сильного порыва ветра, что приказал команде покинуть шхуну, которая оставалась под парусами и без единого повреждения.
Как, однако, рассеять мистику? Может, развить версию о пиратах? Для этого, впрочем, нужны более убедительные аргументы, нежели высказанные до сих пор догадки. Ведь в «пиратской» версии обнаруживается масса вопросов, на которые невозможно дать вразумительные ответы. Допустим, корабли действительно были захвачены пиратами. Но ведь корабль не иголка. Почему ни один из них не был позже обнаружен в каком-нибудь порту мира? Почему, пусть много лет спустя, не нашёлся кто-то из членов экипажей: всем скопом их должно быть не менее сотни человек! Почему, захватив с десяток судов, морские бандиты пренебрегли «Дирингом», судном без единого повреждения? Почему, наконец, пленив экипаж «Диринга», они не прихватили с собой большой запас продовольствия? Ясно, что американское правительство в происки пиратов верило слабо и рассматривало такую возможность лишь за неимением более правдоподобной версии.
Представитель страховой компании «Ллойд» «высмеял записку, найденную в бутылке, и сказал, что, как подсказывает его многолетний опыт, послания подобного рода почти всегда оказываются в конце концов совершеннейшим вздором». И действительно, вложенная в бутылку записка оказалась «грубой подделкой».
Куше пишет: «Хотя записка, найденная в бутылке, оказалась мистификацией, всё же невольно напрашивается вопрос: не могли ли пираты действительно захватить судно?»
Что ж, знакомый метод доказательств.
«Таймс», Лондон
11 июля 1969 года
«Джонес Смит сообщает, что Дональд Кроухерст, участник кругосветных гонок яхтсменов-одиночек, по-видимому, погиб вчера вечером за несколько дней до финиша. Его тримаран „Тинмут Электрон”, на котором он должен был выиграть 5000 фунтов в кругосветном плавании на приз газеты „Санди Таймс” Золотой глобус, был обнаружен в 700 милях к юго-западу от Азорских островов.