Формирование национальных инновационных систем как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Национальные инновационные системы помогли отказаться от линейных методов создания новшеств (научная идея – разработка – производство – рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных нововведений (в рамках национальных инновационных систем эти элементы могут комбинироваться в зависимости от конкретных целей и задач новаторов). Национальные инновационные системы обеспечивают постоянное и непрерывное зарождение и реализацию кластеров радикальных нововведений, которые, «созидательно разрушая» старые производственные структуры, создают основу устойчивого инновационного роста.
В США признают, что самым выдающимся событием XX в. в истории страны было формирование национальной инновационной системы. Именно она является тем механизмом, который создает процесс, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.
Заслуживает внимания опыт инновационного развития экономики Финляндии. В 1990-х гг. экономика страны находилась не в лучшем состоянии. Сегодня это страна победившего «хайтека», а финская национальная модель производства и использования новых знаний признана одной из наиболее эффективных в мире. В 2007 г. экономика Финляндии согласно международному рейтингу была признана самой конкурентоспособной в мире. На организацию такого взлета в стране, совсем недавно не имевшей ни сильной научной базы, ни передовой промышленности, понадобилось не так много времени. В конце 1970-х гг. в Финляндии все было примерно так же, как сейчас в России: чиновные ученые полагали, что контакты с промышленностью унижают высокую науку, а бизнес рассматривал ученых как нахлебников государства. Обобщенно сформулировать составляющие финского инновационного успеха можно следующим образом: власть, наука и бизнес договорились об общих правилах игры и обеспечили высокий уровень образования, маркетинговый стиль мышления, конкурсный принцип распределения средств на науку с привлечением международных экспертов. Основные структуры успешно функционирующей и отвечающей национальным интересам инновационной системы Финляндии – национальное технологическое агентство и Центр технологических исследований Финляндии – распределяют около 80 % финансирования правительственных разработок. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости.
В качестве примера успешного создания институциональных условий можно привести Китай и технологическую сферу его экономики. Исторически страна развивалась так, что главенствующую роль в экономике играли очень крупные государственные предприятия. Сейчас Китай стремится переместить центр экономической деятельности из этих очень крупных и неповоротливых предприятий в небольшие компании, которым свойствен дух предпринимательства. Именно эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводниками инноваций в китайскую экономику.
Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и их результатами на примере разных стран, позволяет выявить принципиальные различия в моделях национальных инновационных систем. Так, в 1980–1990 гг. динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны: благоприятный инвестиционный климат; высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивало потребности экспортоориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили); широкий доступ населения к различным формам образования, в том числе к высшему техническому. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.
ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Доля наукоемких технологий в промышленной продукции России на рубеже XX–XXI в. в мировом хозяйственном обороте составляла менее 1 %. Присутствие российских инновационных продуктов на мировых рынках измеряется величиной 0,2–0,3 %, тогда как на долю США приходится примерно 40 % (разрыв более чем в 100 раз)[20].
За годы реформ почти уничтожен главный потребитель инновационных разработок – наукоемкая промышленность. Такая высокотехнологичная отрасль промышленности, как станкостроение, лишилась за последние 10–15 лет около 40 предприятий. Потерю технологической и оборонной безопасности наглядно демонстрирует судьба Санкт-Петербургского завода прецензионного станкостроения – одного из двух предприятий в мире, которые производили уникальные станки для приборных подшипников. Приобретя «эффективного собственника», завод, прежде выпускавший подшипники для систем наведения, превратился в… торговый центр, а на месте промышленных корпусов строится гостиничный комплекс.
Если в Западной Европе новые достижения науки используют 80 % компаний, то в России – всего 5 %. Мировой рынок информационных технологий приближается к 1,5 трлн долл., российский – к 8 млрд (что составляет всего 0,5 %).
Российская экономика не способна переваривать даже открытия отечественных ученых. Так, мы находимся на шестом месте в мире по генерированию идей, патентов и других объектов интеллектуальной собственности, но по способности делать из этого бизнес, т. е. капитализировать интеллект, – на 90-м. На фоне многолетних усилий по реализации государственной программы «Электронная Россия» наша страна, по данным Всемирного экономического форума, в 2006 г. заняла 70-е место (из 122) в мире по уровню развития IT-технологий.
Восприимчивость страны к техническим инновациям, развитие сетевой инфраструктуры, а также уровень проникновения высоких технологий в бизнес и государственный сектор в России пока несущественны. Темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям национальной безопасности и растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии. Разрешить хотя бы частично это системное противоречие призвана Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
В основу Стратегии заложены два принципа.
Первый принцип состоит в концентрации ресурсов федерального бюджета на финансировании НИОКР по ключевым направлениям, что означает:
• расширенное воспроизводство фундаментальных знаний; повышение уровня человеческого капитала – одного из основных конкурентных преимуществ России;
• выполнение прикладных разработок по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности, включая повышение капитализации получаемых результатов;
• создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт, для реализации национальных приоритетов технологического развития.
Второй принцип — использование механизма частно-государственного партнерства. Предполагается, что часть прикладных разработок и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация – преимущественно самим бизнесом.
Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и внепрограммных мероприятий. Выделяются следующие четыре основные задачи:
1) создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;
2) создание эффективной национальной инновационной системы и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере;
3) развитие институтов использования и защиты прав на интеллектуальную собственность;
4) модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Так, решение первой задачи должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность сектора исследований и разработок. К основным мероприятиям можно отнести: концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке; реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризацию государственного сектора исследований и разработок; обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.
Ожидаются следующие основные результаты реализации этих мер:
• увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;
• укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу;
• рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки: в 2008 г. не ниже 750 тыс. руб. в год на человека (при этом средняя ежемесячная заработная плата должна составлять не менее 30 тыс. руб.).
Для решения второй задачи необходимо дальнейшее развитие финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, «посевных» и венчурных технологических фондов; технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п.
Со второй тесно связана и третья задача.
Четвертую задачу образует технологическая модернизация отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей – императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Нужно доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах государственного сектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.
Важнейшее направление – стимулирование спроса на инновации в предпринимательском секторе. Отнесение на себестоимость расходов корпораций на НИОКР – одна из мер стимулирования. Осуществление предлагаемых мер позволит достичь повышения инновационной активности в экономике, увеличения удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте.
Глобальная конкурентоспособность России, основанная на отечественных технологиях, достижима при концентрации усилий, способствующих удержанию и развитию позиций там, где мы сегодня сильны – в создании вооружений, атомной и космической промышленности, информационных технологиях, наноиндустрии, разработке новых материалов и др.
С этой целью создаются с участием бизнеса федеральные целевые программы. Их задача – использовать потенциал сектора исследований и разработок для эффективного технологического развития, одновременно превращая этот сектор в производящую отрасль экономики, основанной на знаниях.
Интеллектуальная иммиграция и ее последствия для России
Россия почти не экспортирует высокотехнологичные товары, зато экспортирует интеллектуальную силу, являясь «сверхдержавой интеллектуального экспорта». Начиная с 1992 г. из-за миграции высококвалифицированных кадров каждые 5–7 лет Россия теряет в среднем один годовой бюджет только за счет прямых потерь (миграция специалистов за границу или перемещение из российских компаний в фирмы с участием иностранного капитала). Если посчитать упущенную выгоду от нереализованных идей и оценить потери от разрушения научных школ, эта цифра возрастет на порядок.
Ученые из Российского нового университета подсчитали: если бы те специалисты, которые выехали за границу, готовились в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку пришлось бы потратить более 1 трлн долл. Эти оценки не учитывают прямых потерь России и упущенную выгоду от оттока ноу-хау.
КОМУ ВЫГОДНА «УТЕЧКА МОЗГОВ» ИЗ РОССИИ?
Привлечение квалифицированной рабочей силы очень выгодно для Запада. Так, США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. долл., инженера – 253 тыс., врача – 646 тыс., специалиста инженерно-технического профиля – 800 тыс. Некоторые исследователи связывают небывалый подъем американской экономики эпохи Клинтона с массовым притоком ученых и вообще интеллектуалов из бывшего СССР.
В России сегодня насчитывается 422 тыс. ученых, тогда как в США их более 3 млн. При этом количество ученых, работающих на американскую экономику, постоянно возрастает за счет притока «мозгов», прежде всего из России и стран СНГ. По данным Научного фонда США, до 80 % математиков и половину физиков-теоретиков составляют выходцы из нашей страны. Только в Силиконовой долине работают около 200 тыс. бывших советских специалистов.
Структура общего потока эмигрантов из России существенно отличается от структуры населения страны: эмигранты моложе (трудоспособных 64,3 % против 58,5 в населении, пенсионеров, наоборот, 13,3 % против 20,8), образованнее (более 20 % с высшим образованием, среди населения страны «высокообразованных» 13 %). Покидают страну программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки – самые востребованные на мировом научном рынке труда[21].
«Утечка мозгов» в России происходит не только за границу, но и внутри страны – из науки в бизнес, причем не обязательно отечественный. Так, в 2004 г. мировой гигант Intel приобрел сразу две российские высокотехнологичные компании – московскую «Эльбрус» и новосибирскую «Уни-Про». Объектом покупки стали не акции, а именно «мозги» наших специалистов, которые зачислены в штат американской компании, подтвердившей таким образом, что потенциал России в IT-области признается на самом высоком уровне.
Отток кадров из науки в бизнес обострил и другую проблему: уровень научных исследований и уровень преподавания в высших образовательных учреждениях, особенно региональных, не соответствует требованиям, предъявляемым экономикой, основанной на знаниях.
Что касается мер, способных приостановить процесс интеллектуальной иммиграции носителей интеллектуального капитала, то в силу сложности проблемы эти меры должны быть многоплановыми. Не случайно социологи в числе стимуляторов называют не только высокую заработную плату, доступ к современному оборудованию, условия для профессионального роста и карьеры, но и наличие высококлассной профессиональной среды, международные профессиональные контакты, информационные и коммуникационные возможности, независимость, свободный рабочий график, долгосрочную и стабильную занятость.
Инвестиции в образование и науку
Инновационные технологии и распространение научно-технических достижений обеспечивают повышение производительности, причем большинство этих новшеств является результатом фундаментальных и прикладных научных исследований, которые проводятся в университетах. В частности, прогресс в сельском хозяйстве, здравоохранении и экологии во многом зависит от практического применения этих инноваций. Более высокий уровень квалификации рабочей силы, который является результатом повышения уровня образования, и качественные улучшения, позволяющие работникам использовать новые технологии, также ведут к повышению производительности.
Образование, образованность способствуют сплочению нации, укрепляют социальное единство и доверие к социальным институтам, помогают правильно понимать вопросы гендерного, этнического, религиозного и социального характера. Кроме того, плюралистическое демократическое общество опирается на результаты научных и аналитических исследований, развитию которых способствуют, в свою очередь, образовательные программы в области общественных и гуманитарных наук.
Новая стратегия развития, которая может служить опорой экономического роста на основе знаний, требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения.
Развитие и применение знаний являются главными факторами социально-экономического прогресса. Образование необходимо для формирования, распространения и применения знаний, а также для создания технического и профессионального потенциала. В современных условиях государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы высшие образовательные учреждения стали применять инновационные подходы и чутко реагировать на нужды экономики, основанной на знаниях, и на изменения требований рынка труда, которому необходим высокоразвитый человеческий капитал.
ЭЛЕКТРОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ? ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?