Потом Панюшкин отчитался, что в числе прочего они говорили «…про то, какой Прилепин прекрасный писатель, и как жаль, что он то и дело публикует в прессе недостойную его таланта нацистскую жеребятину».
Хорошо сказано, спасибо. Иго-го, как говорится.
Я как раз смотрю Раппопорт в «Исаеве» Урсуляка сейчас. И Урсуляк мне нравится, и Раппопорт.
И даже Маковецкий. Этот вообще очень крутой.
Только один традиционный ляп заметил в этом фильме.
Там Маковецкий играет писателя Никандрова, который бежит из Советской России, встречает в Ревеле белогвардейца Воронцова и говорит ему: «Я привёз рукопись нового романа!» И поднимает маленький саквояжик.
Так наши прогрессивные деятели, помню, выводили на чистую воду Шолохова, рассказывая, как он украл офицерскую сумку с «Тихим Доном».
Для справочки: когда Ильф и Петров дописали «12 стульев» (в четыре раза меньше «Тихого Дона») — они везли его на санках: огромную кипу. Шолохов должен был подводу украсть, чтоб «Тихий Дон» своровать.
А в саквояжике можно только фельетон перевезти.
И всё у них так. Идут с ощущением собственной прекрасной правоты, всё им уже ясно, потом у них спрашиваешь: а доказательства-то есть? — А вот, — отвечают, и поднимают саквояжик.
* * *Вы, наверное, все уже видели, а я только что.
У меня есть привычка смотреть вечерами плохое кино, когда я живу один в деревне.
В течение дня я читаю какое-то количество хороших или очень хороших книг, а вечером — уложу детей и восстанавливаю баланс.
При том, что это кино, как правило, и не очень интересно смотреть — тут, скорей, какой-то эксперимент проводится.
Мне очень нравятся иностранные фильмы про русских.
Смотреть всё это совершенно невыносимо, но характер надо воспитывать. Я обычно добиваю фильм в три-четыре приёма, по двадцать — тридцать минут.
Вчера, например, я досмотрел «Мёбиус», французско-бельгийское кино, куда они пригласили самого Тима Рота (Тимофей, однозначно, один из самых крутых в мире актёров).
Тим Рот играет нечто среднее между Абрамовичем и Березовским. (Абрамовича они вообще очень любят, он, судя по всему, уже символ России; я, например, уже видел другой вариант Абрамовича у Гая Ричи в «Рок-н-ролльщике».)
Две главные роли исполняют французы. Героиня: блондинка-американка, по совместительству банковский гений. Герой: вечно небритый офицер ФСБ, которого глава ФСБ (актёр Владимир Меньшов) нашёл в тюрьме, осуждённого на двадцать лет, и вытащил оттуда! Прикиньте, как у нас куют чекистские кадры.
Создатели картины весь фильм крепились-крепились, и некоторое время русские, боже ж ты мой, были похожи на людей.
Но едва фильм за середину перевалил, они не сдержались.
И понеслось.
Глава ФСБ (Меньшов) садится на свою белую яхту под песню «Вихри враждебные веют над нами» в хоровом исполнении. Абрамович (Тим Ротаныч), влюблённый в банковского гения-блондинку, демонстрирует широкую русскую душу, то есть ведёт себя как ботан и тинейджер. Главный герой, который офицер ФСБ, достаёт из каждого шкафа в своём кабинете бутылку водки и в сложную минуту отпивает.
К тому же он, как я понял, работает параллельно на французскую разведку (иначе французы не имели бы морального права изображать офицера ФСБ таким хорошим). У него, к тому же, есть некоторое оправдание — через французов русские хотят развести американцев и заманить их в Иран (типа как Сусанин заманивал поляков в лес).
(Так французы, которые давно, мягко говоря, зависимы от США, втайне демонстрируют фигу в кармане американцам: а вот русские сейчас выпьют водки и вас обманут, ля-ля-ля.)
Короче, идиотизм несусветный. Именно то, что я хотел.
…И всё-таки эти «Вихри враждебные»…
Ведь есть же десятки новых отличных русских песен, неужели ни при каких условиях нельзя вместо «Дубинушка, ухнем!» взять и вставить какого-нибудь Шевчука?
А нельзя. Обратите внимание: если «Аквариум» приезжает в Париж — 95 % публики русские, ещё немного есть, например, сербов с поляками и чуть-чуть французских славистов. А если приезжает Патрисия Каас в Москву — 100 % в зале русских, и даже французский атташе не пойдёт её слушать в кремлёвский концертный, потому что он и в Париже её не слушал.
В России за последние пятьдесят лет в массах прижились, скажем, двадцать французских исполнителей, от Пиаф и Гинзбурга до Арканы и Паради, а там — в массах — не прижился и не приживётся никто, поэтому всегда будут «Вихри враждебные» звучать.
Но, представляете, вот мы снимаем кино про французских шпионов, и едва там появляется начальник их разведки, мы поочерёдно врубаем подложкой «Марсельезу» и Джо Дассена, а его подчинённые жрут огромных лягушек во время ланча и обсуждают французский поцелуй, подзывая гарсона криком «Каналья!»…
Я не могу это представить.
Заладили: Европа-Европа.
Европа — это мы. А они — дети малые. Только такие широкие и добрые люди, как русские, могут всё это терпеть и не замечать, считая себя при этом глупее европейцев.
Раньше такие вещи можно было «железным занавесом» объяснять. Теперь этому нет объяснений. Перед нами — данность. Это навсегда. («Гравитацию» тоже посмотрели? Там водка на российском космическом корабле хранится под сиденьем.)
Конечно, за последние десять лет русские стали чууууть-чуть посимпатичнее, процентов на 10.
Но это скоро закончится, не переживайте. Эх, дубинушка, ухнем. Вихри враждебные веют над нами. Подпевайте.
* * *Смотрел не очень новый, но совсем не старый, где-то трёхлетней давности фильм с Томом Крузом, название забыл… «Джек Пинчер»?[2] Не важно.
Там появляется старый русский мафиози, у него нет пальцев. Вместо десяти — один.
Вообще фильм очень славный, классика жанра, лажа только в том месте, где русский мафиози рассказывает, как он потерял пальцы.
На одной руке все пальцы ему раздробили в тюрьме (ужасные охранники или кагэби — кто именно, не уточняется), а на другой руке — он… отгрыз сам, чтоб не попасть на, по его словам, «серную шахту».
Я такие моменты ужасно люблю и, наверное, скоро начну их коллекционировать.
Думаю, что западная и, в частности, американская контрпропаганда — кусает в итоге сама себя. Все теперь в курсе: нет ничего страшнее северных корейцев и русских.
Что там смешной губернатор Шварцнеггер, или печальный художник Сталлоне — мы все знаем им цену, это старые добрые бройлерные клоуны.
А вот русские отгрызают себе пальцы, чтоб не работать.
В финале этого русского престарелого грызуна Том Круз убивает.
Но все понимают: русскому всё равно. Подумаешь, убили.
* * *Сто тысяч пятьсот сорок раз слышал высказывания о том, что Эдуард Лимонов не политик, а писатель, и пусть бы себе писал.
(Не пытаясь увязаться за Эдуард Вениаминычем, всё-таки напомню, как недавно одна хорошая актриса печалилась, зачем Захар Прилепин публикует свою публицистику — т. е., как она выразилась, «нацистскую жеребятину» — когда Захар пишет, по её словам, недурную прозу; собственно, так много кто говорит.)
Прочёл тут у Вадима Кожинова интересное наблюдение о том, что в последние годы жизни Тютчев публиковал только политические стихи, поэзию в целом забросив. «Не следует забывать о том, — пишет Кожинов, — что и другие величайшие художники слова — Гоголь, Достоевский, Толстой — также не могли удержать свою человеческую и творческую энергию в рамках искусства. Даже и сам Пушкин в последние годы жизни, если и создаёт поэтические творения, то скорее для самого себя (ибо почти не печатает их), а основные свои силы отдаёт публицистике».
Александр Блок писал в дневнике: «Нет, мы не можем быть “вне политики”, потому что мы предадим этим музыку, которую можно услышать только тогда, когда мы перестанем прятаться от чего бы то ни было».
…Когда мы перестанем прятаться от любых страшных вопросов.
Так что Лимонов в тренде. А его хулители — болваны.
Седлай нацистского жеребца, кучер. Фёдор Михалыч и Эдуард Вениаминыч кататься изволят.
* * *В своё время, скажем, для Достоевского «либерал» и «социалист» означали плюс-минус одно и то же. Сегодня «социалист», «левак», «коммунист» в России имеет значение несколько или совсем иное, чем то, что вкладывал в него Достоевский.
«Левое» движение в России в силу самых разных факторов приобрело черты национальные, русские — в том числе под влиянием литературы: после «Скифов» Блока, после революционной поэзии Есенина, после Горького, Шолохова, Леонова — после всего этого «левачество» в России неразрывно связано с самой русской идеей.
Главная задача действительно либеральных общественных деятелей и активистов, философов и литераторов — создание российского патриотического либерального движения.
Без либерализма политический спектр никогда не будет полон. Грамотно забрать либеральное учение у проходимцев и людей с устаревшими, наскучившими взглядами — насущное дело сегодня.
Персонажи, которые в любом мало-мальском конфликте между Европой и Россией всегда выступают за Европу, — отчего они либералы?
Люди, болеющие за Евросоюз, а не за Таможенный союз, — как они могут быть россиянами?
Либерал модификации «пора валить», модификации «моя страна больна», модификации «Слава Украине!», модификации «86 % россиян, поддерживающих возвращение Крыма, — главная проблема России» — зачем он нужен, какая от него польза?
Люди, которые всерьёз спрашивают: «А что плохого, когда НАТО располагается у границ РФ?» — какие они либералы?
Политолог неизвестного предназначения Радзиховский опять рассказывал, что с начала перестройки у России не было никаких конфликтов с НАТО, и поэтому ему совершенно непонятно, какого чёрта мы так опасаемся этой прекрасной организации.
Этим людям — нет определения в человеческом языке, это не люди, это явления природы, они не говорят, они пузырятся.
Как, вот объясните мне, как в человеческом сознании могут зарождаться такие мысли? «У нас не было конфликтов с НАТО». И что? Это означает, что их не будет никогда?
Ещё говорят, что все военные базы, которые НАТО наставили вокруг нас, — они не против нас, а против всяких там Сирий, Афганистанов, Иранов и Белоруссий. А против нас — ни-ни.
И, конечно же, можно догадаться, что скажут эти пузыри, если конфликт с НАТО когда-нибудь случится. Они скажут: если б Россия так себя не вела — ничего бы не было.
Но, чёрт, как бы она себя ни вела — бомба может упасть сюда. Кто бы ни управлял этой страной — она должна иметь хотя бы умеренные возможности для защиты. И либералы должны первыми об этом беспокоиться, если они либералы.
Или их так не стоит называть?
Люди, которые откровенно больны социальным расизмом и прямо оскорбляют жителей Донецкой и Луганской областей, называя их «дерьмом» (некто Алик) и «неудачниками» (гражданин Артемий), — какие они либералы?
Характерно, что никто из людей плюс-минус их круга и не думает делать замечания своим товарищам и коллегам в связи с этим. Даже глазом не ведёт.
Но едва я сделаю пару досужих заметок про характерные черты нынешних украинствующих — тут же появляются представители прогрессивного сообщества, дружно осуждая «имперскую спесь» и «великодержавный шовинизм».
А в Харькове, между тем, разогнали Марш мира. А ещё там за один день взяли под стражу 43 коммуниста. Никто здесь не хочет выступить хоть раз прокурором украинской стороны и адвокатом российской? Нет?
Ну, тогда надо искать других людей, с которыми можно обсудить судьбу либерализма в России.
Мечтаю, чтобы они нашлись. Сегодня — самое время. Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму. Явись, пожалуйста, камрад. Я буду счастлив слышать твою критику по любым вопросам. Такую прекрасную страну можно будет вместе построить.
* * *События, которые мы наблюдали и наблюдаем на Украине, могли бы побудить нас к самым разным выводам.
Казалось бы, «либералы», «националисты» и «левые» имеют все шансы извлечь свою мораль и начать работу над ошибками.
Не тут-то было.
Бредовость ситуации традиционно заключается в том, что, глядя на происходящее, никто не раскаивается ни в чём, но лишь ещё твёрже и злее стоит на охране своих прежних взглядов.
Для начала, либеральная публика не сделала вообще ни одного вывода из случившегося: все они, как и прежде, неистово уверены, что если б не проклятая Россия, которая в Крым ввела войска, а Юго-Восток заполонила агентами, пособниками и провокаторами, возбудившими «охлос», то Украина давно бы на всех парусах плыла в сладком море общечеловеческих ценностей, рынка и прочей разнообразной свободы.
Между тем, даже элементарное сравнение оранжевой революции 2004 года с нынешним Майданом доказывает, что украинская протестующая сторона, мягко говоря, перегнула с «правой» и русофобской риторикой.
В прошлый раз РФ тоже крайне желала влиять на Украину — но не смогла. В этот раз украинская сторона подготовилась — и активно помогла России.
Всё понятно: российская пропагандистская машина, Киселёв, сорок тысяч борзописцев, оболгавших пресветлую антикоррупционную борьбу лучших людей Украины, составлявших 99,99 % от числа выходивших на Майдан… Однако количество видеоматериалов, письменных и устных свидетельств про «Москаляку на гиляку», зажигательного Тягныбока, харизматичного Яроша, портреты Бандеры, гимны УНА-УНСО, исполняемые в сто тысяч свободолюбивых глоток, телефонные переговоры Тимошенко, желающей разрешать все проблемы при помощи пулемёта, — да собственно элементарный просмотр украинских форумов и набеги киевлян на российскую Сеть отчётливо демонстрировали градус неприязни, если не сказать ненависти к России и ко всему русскому, кроме Шевчука, Рубинштейна и прогрессивной балерины Волочковой.
Я, к примеру, буквально рассмеялся в голос, когда на следующий день после победы Майдана зашёл посмотреть, что там пишет в своём Фейсбуке мой знакомый Айдер Муждабаев, активно поддерживавший киевскую революцию и неоднократно посещавший Киев с этой целью.
У Муждабаева в тот день висела картинка с украинским и российским флагами, под которыми было приписано что-то вроде: «У нас нет причин для ссор, Россия рада победе Майдана, Украина, мы с тобой».
Самое интересное располагалось под картинкой, где толпа утренних посетителей из Украины насыпала гору комментариев типа: «Нет уж, валите со своей Россией подальше!», «Айдер, при всём уважении — прощайте, навсегда», «Отстань, свиноматка, иди в свой хлев» и прочее в том же духе. И ни одного комментария в поддержку сказанного Айдером.
Это при том, что Айдер приобрёл статус на Майдане близкий к героическому, культовому — как же, зам главного редактора крупнейшей российской газеты, всей душой, а также золотым своим пером отработал на Майдан столько дней и ночей.
Украинская интеллигенция, сто сорок тысяч раз сказавшая, написавшая и прокричавшая в сторону России, что мы все тут оболванены кремлёвской пропагандой, сама впала в замечательное, аналогов не имеющее состояние: что-то среднее между психозом и припадком удивительной наивности, случившимся на фоне припадка замечательного самомнения и пылающей бравады.
Если сейчас вскрыть социальные сети ведущих глашатаев Майдана, можно будет в обморок упасть от количества благоглупостей, ложных предсказаний и несусветных оскорблений (в сторону восточного соседа, конечно), которые были ими произнесены.
Поразительно, но российская либеральная сторона ни разу так и не одёрнула своих украинских товарищей: мол, что вы делаете, что вы такое говорите, вы же так угробите свою собственную революцию.
Куда там! Российские симпатизанты Майдана зачастую выглядели ещё более радикально. НАТО? НАТО вводить! Донецк? Донецк давить! Русский язык? Нет никаких проблем с русским языком! Десять тысяч человек вышли на улицу в Мариуполе, десять тысяч в Харькове и десять тысяч в Одессе? Титушки и провокаторы, и на самом деле их было двести человек, у нас и фотография имеется — там десять человек у ларька, вот и весь ваш Юго-Восток.
Всё это именуется одним словом: неадекват.
И громыхание российской государственной пропаганды никак не оправдывает степень неадекватности, проявленной российским «прогрессивным» сообществом.
Другая история — это российские националисты.
С западно-украинскими их коллегами всё более-менее ясно: на волне успеха они решили привести всю страну к единому знаменателю и заигрались. Все российские «прогрессивные» вопли на тему того, что националисты на Украине имели 3 % поддержки и никому были не нужны, — не выдерживают критики. У нас либералы тоже имеют 3 % поддержки, и что теперь — это означает, что их нет и они ни на что не влияют? В моменты государственных кризисов 3 % имеют привычку брать часть власти, а потом и всю власть отжимать целиком — так, например, было в 1917 году, и ещё много-много раз. Нужна лишь деятельная база поддержки!
У «правосеков» база поддержки изначально была вполне достаточной. Посему националистическая риторика на Майдане стала во многом определяющей — и это не могло не ввести в раздражение Крым и Юго-Восток, давно уже копивших свои обиды.
Столь любезный либералам довод о том, что ни один русский до Майдана на Украине не пострадал, — смешон. Как будто если людей не расстреливают на улицах — это должно наделять их чувством упоённости бытием. Либералов в России тоже не расстреливают — чего-то я не вижу на их лицах удовлетворения и радости необычайной. Вам ведь дурно в России? Ну вот и большинству в Крыму и серьёзной части людей на Юго-Востоке Украины тоже давно и непоправимо дурно, и российская пропаганда тут совершенно ни при чём.