4
Дороги
13 Объяснение Империи: почему хорошие люди делают плохие вещи Кольт Дж. Блант
Полжизни назад, когда ты был еще подростком, твои цели были весьма конкретны. Ты проводил все свободное время, просматривая сводки с войны, и мечтал о жизни, полной приключений. Ты решил пойти против воли своей семьи. Они говорили, что война не игра и что все иногда совсем не так, как кажется. Но вот учеба увела тебя далеко от дома. Ты делаешь успехи на уроках истории, рассказывающих о карьере канцлера и его приходе к власти во имя народного блага. Но, что еще более важно, ты учишься на военного летчика и понимаешь, что это у тебя хорошо получается. После окончания учебы ты попадаешь в эскадрилью истребителей.
Твой первый боевой опыт ограничивается патрулированием и, кажется, нужен больше для протокола, чем для пользы дела. Враг продолжает уничтожать линии снабжения. Часть населения свободных земель оказывается предателями и трусливо саботирует выполнение миссии. Твой командир часто напоминает тебе, что враг – это проклятие, которое должно быть уничтожено. Ты постоянно слышишь истории о пилотах, которые не справились со своей миссией и не выполнили приказ. Теперь о них ничего не известно.
Однажды ночью тебя разбудили и приказали занять свое место в истребителе. Выйдя из ангара, ты узнаешь, что враг находится в непосредственной близости. Твоя эскадрилья направляется к вражескому кораблю. Голос командира, приказывающий открыть огонь, звенит у тебя в ушах. Опытный боец справа от тебя приказывает эскадрилье держаться вместе и бить по противнику, как только он окажется в пределах досягаемости. В твоей голове мгновенно проносятся все предостережения членов твоей семьи, но ты помнишь свои тренировки и все, чему тебя учили. Ты представляешь других пилотов, желающих выполнить приказы командира. Ты думаешь о последствиях провала. Ты сжимаешь в руках рычаг, закрываешь глаза и жмешь на пусковую кнопку, открыв огонь по безоружному транспорту. Ты говоришь себе, что это для блага твоего народа.
Приведенный рассказ может быть частью истории о любой вымышленной империи, но может ли нечто подобное произойти и в нашем реальном мире? Как насчет Третьего рейха и его стремления захватить весь мир? Внимание: теперь мы собираемся поговорить о нацизме.
Нет никаких сомнений, что Галактическая Империя, как и Третий рейх, является злом. Но считать злом всех солдат, техников и других людей, находившихся на службе разрушительного режима, было бы чересчур просто. Думая о деспотических режимах, мы часто задаемся вопросом: почему же население не восстает против такого зверства? Конечно, человек, обладающий усредненным чувством справедливости и нравственности, не смог бы стать частью подобного общества. Поэтому многие люди уверены, что те, кто служит подобному режиму, в лучшем случае являются равнодушными, а в худшем – злыми. Однако жизнь не такая простая штука. И нормальные люди в ней часто совершают зло.
Империя и Третий рейхИ Адольф Гитлер, и Император Палпатин умело спекулируют на политических обстоятельствах и совершают политические маневры ради захвата власти. Гитлер захватывает власть, пользуясь кризисом после окончания Первой мировой войны и обвалом фондовых рынков 1929 года, тогда как Император Палпатин сам создает кризисные ситуации, включая сепаратистское движение. Оба применяют всяческие ухищрения, чтобы внести изменения в конституцию, наделив себя неограниченной властью. Оба угнетают отдельные группы населения, делая их козлами отпущения и возвышаясь за счет этого. Добившись власти, они правят железной рукой, делают упор на расширение своих империй и устанавливают принцип угнетения и уничтожения всех, кто кажется им нежелательным или подозрительным.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент – это исследование, которое проводил психолог Филипп Зимбардо[360] с целью изучить психологическое состояние заключенного и надзирателя. Полученные в этом исследовании выводы можно перенести и на другие ситуации, где существует выраженное разделение власти и людей, подчиняющихся ей. В исследовании Зимбардо 66 психологически устойчивых волонтеров разделили на «заключенных» и «надзирателей». Тех, кому досталась роль «заключенного», поместили в условную тюрьму, оборудованную в подвале факультета психологии в Стэнфорде. «Надзиратели» обращались к «заключенным» только по номерам. Каждый «заключенный» носил тюремную форму со своим номером и маленькую цепочку на лодыжке. «Надзиратели» носили военную форму, которая не слишком отличалась от той, что носили солдаты Империи, но им было запрещено причинять заключенным физический вред. Зимбардо играл роль «смотрителя тюрьмы», обеспечивая надзор и направляя исследование в нужное русло.
Так же как и в случае с возникновением повстанческого альянса, на второй день эксперимента «заключенные» устроили бунт. «Надзиратели» применили огнетушители, чтобы отогнать «заключенных» от дверей, ворвались в камеры, раздели их догола, переставили кровати и поместили организаторов восстания в отдельные камеры. Затем «надзиратели» организовали «привилегированную» камеру, где трем участникам бунта вернули их форму, кровати и начали давать специальное питание. Империя использует те же методы принуждения и запугивания, одновременно поощряя тех, кто демонстрирует верность и благодушие. То же самое было, когда представители Империи пообещали самостоятельно покинуть Облачный город, если Лэндо Калриссиан будет с ними сотрудничать.[361] Затем «надзиратели» Зимбардо поместили в «привилегированную» камеру еще несколько «заключенных». Из-за этого остальные решили, что те стали информаторами. «Надзиратели» начали контролировать все стороны тюремной жизни. У одного из «заключенных» появились признаки психического расстройства, и его отправили домой. Его отпустили после того, как «надзиратели» услышали о возможном побеге, хотя до этого дело так и не дошло. Затем «надзиратели» подвергли «заключенных» наказанию, заставив их делать всю черную работу.
Большинство людей, игравших роль «заключенных», заявили, что откажутся от обещанной им оплаты, если их освободят раньше. Они начали терять всякое подобие групповой сплоченности и солидарности. Новый «заключенный», прибывший вместо выбывшего, тут же объявил голодовку. Его поместили в одиночную камеру и заявили, что отпустят, если все остальные отдадут свои одеяла, но все отказались. «Заключенным» из эксперимента не хватало сплоченности, которую мы видим у членов повстанческого альянса. Но, скорее всего, они продемонстрировали тот тип поведения, который бы мы увидели у бунтовщиков, в случае если бы «Звезде Смерти» удалось уничтожить Явин. В конце концов вмешались организаторы исследования и вернули голодающего в камеру. Эксперимент прекратили спустя шесть дней, когда Зимбардо узнал, что «надзиратели» стали издеваться над своими «заключенными» по ночам. Консультант, приглашенный на интервью, был единственным человеком, который противился такому обращению с «заключенными».
Во время исследования Зимбардо определил три типа «надзирателей»: тех, кто был строгим, но справедливым; тех, кто не наказывал «заключенных»; и тех, кто наслаждался своей властью. Зимбардо заметил, что результаты проведенного им перед экспериментом личного тестирования предсказывали подобное поведение «надзирателей». И если уж благовоспитанные интеллигентные студенты колледжа, принявшие участие в Стэнфордском тюремном эксперименте, начали совершать подобные агрессивные поступки, то неудивительно, что пешки в игре Империи – люди, ничем не отличающиеся от среднего жителя Галактики, могли быть вовлечены в совершение злодеяний, издевательства и обращение с членами оппозиции как с «недочеловеками».
Во время исследования Зимбардо определил три типа «надзирателей»: тех, кто был строгим, но справедливым; тех, кто не наказывал «заключенных»; и тех, кто наслаждался своей властью. Зимбардо заметил, что результаты проведенного им перед экспериментом личного тестирования предсказывали подобное поведение «надзирателей». И если уж благовоспитанные интеллигентные студенты колледжа, принявшие участие в Стэнфордском тюремном эксперименте, начали совершать подобные агрессивные поступки, то неудивительно, что пешки в игре Империи – люди, ничем не отличающиеся от среднего жителя Галактики, могли быть вовлечены в совершение злодеяний, издевательства и обращение с членами оппозиции как с «недочеловеками».
Стэнфордский тюремный эксперимент не может всерьез рассматриваться современной психологией по этическим причинам, категорически запрещающим психологическое и физическое насилие. В то же время Зимбардо признал, что его собственное участие в эксперименте было ошибкой,[362] поскольку помешало исследованию иметь действительно непредвзятый характер.[363] Британская радиовещательная корпорация ВВС повторила этот эксперимент[364] с изменениями, хотя и не в лучшую сторону. В исследовании ВВС «надзирателям» не давали никаких указаний и не наблюдали за ними, хотя контроль за соблюдением этических норм был все же усилен. «Надзиратели» не справились с отведенной им ролью, и власть в тюрьме захватили «заключенные». То же самое может произойти и в империи без императора. Исследователи ВВС пришли к выводу, что в Стэнфордском тюремном эксперименте к издевательствам привело присутствие сильной личности среди «надзирателей». Другие «надзиратели» следовали примеру своего лидера и повторяли все его действия. Несмотря на то что сам Зимбардо в конечном счете признал результаты своего эксперимента недостоверными,[365] исследования ВВС показали, что отсутствие лидера может оказаться не лучше, чем лидер-тиран. Сильные руководители (в нашем случае – Император Палпатин и Дарт Вейдер, осуществляющие надзор и имеющие авторитет, раздающие ранги солдатам и отдающие им приказы) необходимы для достижения целей Империи.
Китти Дженовезе: эффект безучастия и диффузия ответственности
Большинство студентов-психологов еще на первом курсе слышали о Китти Дженовезе, жительнице Нью-Йорка, которая была изнасилована и убита недалеко от своей квартиры в 1964 году Несколько соседей слышали ее крики, а некоторые даже были свидетелями избиения, но не вмешались, как и экипаж «Звезды Смерти», сидевший сложа руки во время уничтожения Альдераана.[366] Расследование преступления вызвало много вопросов, поскольку оказалось, что несколько человек видели, как убивают девушку Вне зависимости от точности свидетельских показаний, это убийство натолкнуло социальных психологов на многочисленные исследования.
Одно из самых первых исследований, связанных с убийством Китти Дженовезе, провели Джон Дарли и Бибб Латане. Они изучали диффузию ответственности (убеждение, что отдельный человек не обязан брать на себя всю ответственность за ситуацию, в которой участвуют другие люди, так как они тоже могут нести ответственность) и эффект свидетеля (теория, согласно которой отдельный человек вряд ли придет на помощь жертве, если при этом присутствуют и другие люди). Первое исследование[367] показало, что люди быстрее сообщали о задымлении в комнате, если находились в ней одни, чем когда там присутствовали и другие тоже. Следующее исследование[368] показало, что участники охотнее звали на помощь или приходили на помощь человеку (роль которого играл помощник исследователя), если они думали, что находятся в одиночестве (70 %), чем в том случае, когда они были в паре с незнакомцем (40 %). При этом, если незнакомец (роль которого также играл помощник экспериментатора) никак не реагировал на случившееся, участники эксперимента сами реагировали лишь в 7 % случаев. Когда гранд-мофф Таркин отдает приказ уничтожить Альдераан, ни один из присутствующих при этом людей не пытается ему помешать. Даже Дарт Вейдер остается безучастным свидетелем.
Скрытые за шлемами: влияние анонимностиМногие из нас стараются одеваться так же (или по крайней мере похоже), как те, с кем мы проводим Бо́льшую часть времени, но члены имперской армии, как и большинство военных объединений, обязаны носить форму. Империя в этом пошла еще дальше, присвоив всем солдатам серийные номера («ТК-421, почему вы не на посту?»[369]).
Ношение формы вызывает некую разновидность деиндивидуализации – снижение сознания себя как индивидуальности. А анонимность влияет на это еще больше. Обезличивание может усилить конформизм, уменьшить влияние индивидуальных особенностей, повысить оперативность реагирования на ситуационные сигналы (например, военного характера), сделать поведение человека более контролируемым, а его личность – более послушной.[370] Снижение самоосознания может создавать растормаживание, уменьшение торможения, удерживающего человека, в частности, от агрессивных действий.[371]
Форма помогает слиться с толпой и действовать от ее имени. Человек, внешне не отличающийся от тех, кто совершает плохие поступки, склонен считать, что противостояние толпе является более трудным и стрессовым, чем просто повиновение ее воле.[372] Шлем может скрывать любые внутренние порывы до тех пор, пока не будет снят.
К. Б? Т. Л.Угроза Милгрэма
Многие обитатели Вселенной «Звездных войн» принимали участие в зверских деяниях против других обитателей Галактики по приказу своего руководства. Является ли слепая покорность руководству всего лишь художественной метафорой или она имеет место в реальной жизни? Ответить на этот вопрос помогут работы Стэнли Милгрэма. Он был социальным психологом еврейского происхождения, который заинтересовался понятием покорности после судебного процесса по делу эсэсовца Адольфа Эйхмана, главного организатора Холокоста. В 1961 году в Йельском университете Милгрэм начал заниматься изучением послушания.[373] В первой серии из 19 экспериментов Милгрэм наблюдал, как могут меняться представления людей о морали и свободной воле.[374] Он собрал добровольцев для проведения оплачиваемого исследования, которым было объявлено, что предмет исследования – человеческая память. Каждому участнику, поставленному в пару с союзником (помощником исследователя, который играл роль такого же участника эксперимента), говорили, что ему случайным образом присвоят роль «учителя» или «ученика». Однако заранее было известно, что сам участник всегда будет «учителем», а союзник – «учеником». Затем «учителю» сообщали, что он будет учить с учеником список парных слов, а после проверять его память, называя одно слово из пары и предлагая выбрать из списка правильный вариант второго слова. Ему также сообщили, что при каждом неправильном ответе следует применять удар электрического тока. Исследователь один раз воздействовал током на каждого «учителя», используя самую малую мощность, чтобы те ощутили степень болезненности ударов, которые якобы будет получать «ученик». Исследователь присутствовал при проведении эксперимента, чтобы убедиться, что его указания выполняются точно. Отношения между «учителем» и «учеником» в этом эксперименте не слишком отличались от отношений между солдатом и командиром или между мастером ситхов и его учеником. Союзник уходил в другую комнату, чтобы участник мог действовать на него током на расстоянии. На самом деле «ученик» не получал удара током. Удары имели первоначальную мощность, равную 15 вольтам, которая постепенно увеличивалась на 15 вольт, доходя до максимального значения в 450 вольт. При этом на панели прибора высвечивалась сила ударов тока, начиная от отметки «Слабый удар», заканчивая отметкой «Опасно! Трудно переносимый удар».
На панели напротив участника отображались ответы союзника. Во время эксперимента союзник давал заведомо неправильные ответы. Это заставляло «учителя» увеличивать электрический заряд, несмотря на крики боли, которые симулировал «ученик». Если в какой-то момент участник эксперимента выражал беспокойство по поводу процедуры, исследователь приводил четыре различных довода, побуждающих продолжать эксперимент, например, говорил испытуемому: «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». И хотя некоторые все же отказывались от дальнейшего участия в эксперименте, большинство следовало указаниям, осознавая, что это принесет вред другому человеку. Такой результат эксперимента снова возвращает нас к «Звездным войнам» и позволяет понять сцену, в которой канцлер Палпатин приказывает Энакину Скайуокеру убить графа Дуку: