Чувство культурного превосходства Америки вновь оказывается налицо, когда американские СМИ хвалят Тайвань, Корею, Филиппины или Таиланд за то, что они стали демократическими и имеют свободную прессу. Но эта похвала имеет некий оттенок снисходительности, реверансы от высшей культуры, похлопывающей по головке низшую культуру. И именно это чувство культурного превосходства заставляет американские СМИ подначивать Сингапур и нападать на нас как на авторитарное, диктаторское государство, излишне регламентированное, перенасыщенное ограничениями, задыхающееся от удушья, серое общество. Почему? Потому что мы не соглашаемся с их идеями относительно того, как нам самим управляться. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то экспериментировал с нашими жизнями. Их идеи – это чистая теория, не подтвержденная практикой, не подтвержденная опытом в Восточной Азии и даже на Филиппинах, где они правили в течение 50 лет. Эта практика также не была подтверждена опытом Тайваня, или Таиланда, или Кореи[81].
Мультикультурализм разрушит Америку. Существует опасность того, что большое число мексиканцев и других людей из Южной и Центральной Америки продолжат прибывать в США и распространять свою культуру по всей стране. Если они будут размножаться быстрее БАСПов (белых англо-саксонских протестантов) и станут жить среди них, чья культура победит? Изменят ли их БАСПы или иммигранты изменят существующую культуру? Они изменят друг друга, но будет печально для американской культуры, если она изменится, даже частично[82].
Для Америки это большой срок, когда вы рассматриваете в перспективе будущие 100 лет, 150 лет и далее в XXII век, останетесь ли вы на вершине – это зависит от того типа общества, которое вы создадите, так как если сохранятся нынешние тенденции, в вашем обществе испанский элемент будет составлять 30–40 процентов. В таком разе вопрос в том, превратите ли вы испаноговорящих в англосаксов в своей культуре или же они сделают вас более латиноамериканскими по своей культуре?…Если они будут прибывать небольшими группками и будут рассеяны по всей Америке, тогда вы измените их культуру, но если они станут прибывать в больших количествах, как происходит в Майами, и будут селиться компактно, как в Калифорнии, тогда их культура продолжит свое существование и они будут довольно сильно влиять на англосаксонскую культуру, находящуюся вокруг них. То будет настоящим испытанием[83].
Я не агитирую за американский или английский образ жизни. Не уверен, что в Европе сегодня влезают в ваши семейные дела, но в Америке они это делают. Поэтому они делают акценты на Мишель Обаме, детях, собаках и тому подобном. Возможно, это дает им лучшее понимание семьи, но как это помогает им при принятии решения о том, хороший ли Обама президент и сосредотачивает ли он свое внимание на нужных вещах, чтобы экономика и дальше развивалась?[84]
Требует ли эффективное управление «стражей порядка»?
В том, что касается Сингапура, основополагающие проблемы остаются неизменными: если не будет постоянного притока высококвалифицированных кадров на работу в качестве премьер-министра и министров, Сингапур как «маленькая красная точка»[85] превратится в малое черное пятно… Найти способных и стойких людей чести, желающих посвятить лучшую часть своей жизни этой работе, проходящих через рискованный процесс выборов, трудно, поэтому мы не можем недооценивать наших министров и утверждать, что их единственной наградой должен быть их вклад в общественное благо.
Мы вывели Сингапур из «третьего мира» в «первый» не за счет дискредитации министров, желающих пожертвовать будущим своих детей, когда они выполняли свой общественный долг. Мы шли прагматическим курсом, который не требует от достойных людей больших жертв во имя общественного блага. Мы не должны низводить Сингапур до уровня еще одной рядовой страны «третьего мира», уходя от вопроса о министерском вознаграждении на конкурсной основе[86].
Говорят, что люди должны заботиться о себе сами. Неужели вы искренне верите в то, что парень, который не смог окончить начальную школу, знает последствия своего выбора, когда он отвечает на вопрос интуитивно – о лингвистике, культуре и религии? Но мы знали, какими могут быть последствия. Нам приходилось голодать, нам приходилось переживать расовые бунты. Мы могли бы развалиться на части[87].
Чтобы иметь хорошее правительство, вам надо поставить хороших людей во главе правительства. За последние 40 лет я был свидетелем того, что даже при плохой системе управления, но при наличии сильных людей во главе правительства народ получает хорошее правительство и достойный прогресс. С другой стороны, я видел падение многих идеальных систем правительств. Великобритания и Франция в их числе подготовили более 80 конституций для своих различных колоний. Ничего плохого в том, что касается конституций, правительственных учреждений, системы «сдержек и противовесов». Но в тех обществах не было руководителей, которые могли бы возглавить эти учреждения, и народа, который уважал бы эти учреждения… Руководители, унаследовавшие эти конституции, не подходили для этой работы, поэтому эти страны потерпели фиаско, а их система развалилась из-за бунтов, переворотов и революций[88].
Если народ полностью теряет веру в свои демократические институты, потому что им не удается найти подходящих людей для того, чтобы управлять ими, система, какой бы хорошей она ни была, погибнет. В конечном счете именно от тех, кто управляет системой, зависит ее существование[89].
Важно воспитывать поколение в высших кругах общества, которое обладает всеми качествами, требуемыми для того, чтобы руководить людьми, вдохновлять их и давать им импульс к успеху. Короче говоря, воспитывать элиту… Все, кто имеет потенциал для достижения успеха, должны проявить себя. Это активное ядро общества, от которого зависит ход нашего прогресса[90].
Люди в своей массе могут править только самими собой и добиваться того, что им необходимо, либо через традиционных, либо через типичных руководителей. Хорошо организованное общество с длительной непрерывной историей подобно британской или японской отличается национальной сплоченностью. А его государственный строй основывается на власти короля или королевской семьи, религии и на иерархах церкви, на власти элит правящих партий, которые меняются во главе руководства, элит государственной службы и вооруженных сил, элит торговли, промышленности, тех или иных профессиональных отраслей[91].
Нет иного другого способа руководить страной, кроме как выбора самого лучшего человека на самую трудную работу[92].
Есть ли риск европеизации Соединенных Штатов?
Если вы последуете за идеологическим направлением Европы, вы пропадете, окажетесь ни на что не годными. Внутри различных обществ всегда будет идти борьба, поскольку люди, неспособные полностью реализовать свой потенциал, требуют больше поддержки, но оказание им помощи должно осуществляться таким образом, чтобы не загубить стимулы[93].
Американское и европейские правительства полагали, что они всегда могут себе позволить поддерживать бедных и нуждающихся: вдов, сирот, старых и бездомных, неимущих представителей национальных меньшинств, одиноких матерей. Их социологи растолковывали теорию о том, что трудности и неудачи этих категорий вызваны не характером той или иной личности, а пробелами в экономической системе. В силу этого благотворительность стала «правом на получение социального пособия» и позор жить на подачки перестал быть позором. К сожалению, расходы на социальные и культурные нужды росли быстрее, чем возможности правительства поднимать налоги для их оплаты. Политические издержки повышения налогов очень высоки. Правительства выбирают легкий путь, залезая в долги, чтобы повысить выплаты по льготам нынешним поколениям избирателей и оставляя все издержки будущим поколениям, которые еще не стали избирателями. В результате сохраняется постоянный бюджетный дефицит и высокий государственный долг[94].
Мы бы хотели, чтобы сингапурцы брали пример с американской культуры независимости. Эта культурная особенность сделала американцев великими предпринимателями, которые обладают крепкими нервами, жизненной силой и энергией, позволяющими им приспосабливаться и менять свой бизнес в случае необходимости, и, таким образом, их экономика находится в лучшем состоянии по сравнению с европейской или японской[95].
Если же США станут больше похожи на Европу с ее довольно распространенной сетью социальной безопасности, с пособиями по безработице, то бесплатная медицинская помощь обойдется им дополнительно в 1,2 триллиона долларов США в течение 10 лет – не знаю, откуда они возьмут средства на эти цели. Если США пойдут тем путем, они станут медленно растущей экономикой, даже после перехода этой системы в руки частных предприятий[96].
Если же США станут больше похожи на Европу с ее довольно распространенной сетью социальной безопасности, с пособиями по безработице, то бесплатная медицинская помощь обойдется им дополнительно в 1,2 триллиона долларов США в течение 10 лет – не знаю, откуда они возьмут средства на эти цели. Если США пойдут тем путем, они станут медленно растущей экономикой, даже после перехода этой системы в руки частных предприятий[96].
Что необходимо сделать США для сохранения глобального превосходства?
XXI век будет веком соперничества за господство в Тихоокеанском регионе, потому что именно там будет идти рост. Именно оттуда пойдет большая часть экономической мощи мира. Если США не удержат свои позиции в районе Тихого океана, они не смогут быть мировым лидером[97].
Коренные интересы Америки требуют, чтобы она оставалась господствующей державой в Тихоокеанском регионе. Отказ от этой позиции снизил бы роль Америки во всем мире[98].
Для сохранения опоры в Тихоокеанском регионе США не должны потерпеть поражение из-за своего финансового дефицита. Если они потерпят поражение и по каким-то причинам произойдет накат на доллар и отказ от долларовых активов… и банкиры, и фонды комплексного рискованного финансирования, и все остальные придут к заключению о том, что США не в состоянии справиться с проблемой дефицита, и они начнут выводить свои основные фонды, тогда это грозит реальной катастрофой… Долг Америки – это то, что беспокоит меня больше всего, потому что эта проблема ударит по самой сердцевине глобального лидерства Америки[99].
США не должны допустить, чтобы их занятость на Ближнем Востоке – Ирак, Иран, Израиль, нефть – дала повод другим, особенно Китаю, опередить их интересы в Юго-Восточной Азии. Китайцев ничто не отвлекает. Они в поисках энергоресурсов по всему миру, и они ищут друзей повсюду, включая этот регион[100].
Глава 3 Будущее американо-китайских отношений
Какова вероятность крупного столкновения между Соединенными Штатами и Китаем? Какую роль должен сыграть баланс сил в стратегии Америки в ответ на возвышение Китая? Каковыми должны быть политика и действия США в ответ на возвышение Китая? Какой политики и действий должны избегать Соединенные Штаты, имея дело с возвышением Китая? Могут ли политика и действия США значительно повлиять на линию поведения и развития Китая по мере его превращения в великую державу? Как следовало бы откорректировать китайскую политику и действия для установления отношений сотрудничества с Соединенными Штатами? Поддержание меняющихся взаимоотношений с Китаем является главным вызовом для внешней политики США в XXI веке. В своих ответах на эти вопросы Ли Куан Ю предлагает советы руководителям США.
Какова вероятность крупного столкновения между Соединенными Штатами и Китаем?
Сейчас не «холодная война». Советский Союз соперничал с США за глобальное превосходство. Китай действует просто как Китай в своих собственных интересах. Он не заинтересован в переделке мира[101].
Предстоит борьба за влияние. Я полагаю, что она будет приглушена, потому что китайцы нуждаются в США, им нужны рынки США, технологии США, они хотят отправлять студентов в США для изучения того, как делать бизнес, чтобы улучшить свою судьбу. Им понадобится 10, 20, 30 лет. Если вы поссоритесь с США и станете заклятыми врагами, вся эта информация и технологические способности будут отрезаны. Борьба между двумя странами будет вестись на уровне, позволяющем им продолжать использовать США[102].
В отличие от американо-советских отношений периода «холодной войны» не существует непримиримого идеологического конфликта между США и тем Китаем, который воспринял рыночные отношения… Китайско-американские отношения – это отношения сотрудничества и конкуренции. Конкуренция между ними неизбежна, но конфликт – нет[103].
После развала Советского Союза США и Китай больше склоняются к тому, чтобы рассматривать друг друга если не как противников, то как конкурентов. Однако все еще может случиться. Самым лучшим итогом является новое понимание того, что, когда они не смогут сотрудничать, они будут сосуществовать и давать возможность всем странам Тихоокеанского региона расти и процветать[104].
Стабилизирующим фактором в их взаимоотношениях… является то, что каждая страна нуждается в сотрудничестве и здоровой конкуренции с другой. Опасность вооруженного конфликта между Китаем и США маловероятна. Китайские руководители знают, что военное превосходство США носит подавляющий характер и останется таковым в течение последующих нескольких десятилетий. Они модернизируют свою армию не для того, чтобы бросить вызов Америке, а для того, чтобы быть способными в случае необходимости оказать давление на Тайвань, установив его блокаду или иным образом дестабилизировав его экономику[105].
Китай не позволит международному суду принимать решение по территориальным спорам в Южно-Китайском море, поэтому присутствие огневой мощи США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет необходимо, если Конвенция ООН о морском праве будет иметь верховенство закона[106].
Какую роль должен сыграть баланс сил в стратегии Америки в ответ на возвышение Китая?
Благоразумие диктует, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе должен поддерживаться баланс сил. Это отражается в широко распространенном консенсусе в отношении того, что присутствие США в регионе должно сохраняться… Военное присутствие не обязательно должно быть использовано для того, чтобы продемонстрировать его полезность. Их присутствие вносит свой вклад, содействуя миру и стабильности в регионе. А эта стабильность в интересах всех, включая и Китай[107].
Мир и безопасность в Европе и Тихоокеанском регионе по-прежнему зависят от баланса сил. Военное присутствие США в обоих регионах весьма необходимо. Однако до тех пор, пока экономика США не станет более динамичной и менее зависимой от уровня долга, это присутствие не намного сократится к концу этого десятилетия [1990-е годы]. Более долгосрочный прогноз становится в таком случае проблематичным. Даже если дефицит США сократится, а производительность в промышленности повысится, экспорт вырастет, США тем не менее не смогут позволить себе и не захотят нести все расходы бремени по обеспечению глобальной безопасности… Большая опасность состоит в том, что экономика США не восстановится достаточно быстро, а торговые трения и недовольство Японии возрастут по мере усиления Америкой протекционистских мер. Наихудшим вариантом сценария будет такой, при котором торговля и экономические отношения станут настолько плохими, что связи по поддержанию взаимной безопасности ослабнут и прервутся. Это будет кошмарный и опасный ход развития[108].
Мир развивался благодаря стабильности, установленной Америкой. Если эта стабильность будет подвергнута встряске, мы можем столкнуться с трудной ситуацией[109].
Размеры Китая делают невозможным для остальной Азии, включая Японию и Индию, соревнование с ним по весу и возможностям в ближайшие 20–30 лет. Поэтому нам нужна Америка для сохранения баланса[110].
Вопрос в том, могут ли США продолжать играть свою роль ключевого игрока в области безопасности и экономики. Если они могут, будущее Восточной Азии будет великолепным. Но будут проблемы, если экономика США не восстановит свою конкурентоспособность в течение предстоящего десятилетия[111].
США не могут себе позволить оставить Японию, если готовы рискнуть потерять рычаги воздействия как на Китай, так и на Японию. Действует или нет американо-японский договор о взаимной безопасности, единственно стабильным балансом, который может поддерживаться, является баланс в рамках этого «треугольника», составными частями которого являются Япония и США, с одной стороны, и Китай, с другой. И это неминуемо так в силу потенциального веса Китая, который намного превосходит вес США и Японии, вместе взятых[112].
Зачем нужно, чтобы США оказывали помощь в достижении превосходства объединенного ВВП [валового внутреннего продукта] Восточной Азии над ВВП Северной Америки? Почему надо было вообще связываться с этим процессом? Да потому, что от него не так-то легко отказаться. Он будет замедляться или прекращаться на сколько-то лет, но только до тех пор, пока Япония, Китай, Корея и Российская Республика[113] не установят новый баланс. Тем не менее никакой альтернативный баланс не будет до такой степени благоприятным, как нынешний, при котором США выступают как крупный игрок…Геополитический баланс без США в качестве главной силы будет сильно отличаться от того, который существует сейчас или может возникнуть, если США останутся центральным игроком. Мое поколение азиатов, переживших прошлую войну, ее ужасы и беды, и помнящих роль США в деле возрождения, как феникса из пепла войны, к процветанию Японии, новых индустриальных экономик и АСЕАН [Ассоциации стран Юго-Восточной Азии], будут относиться с обостренным чувством сожаления к такому быстрому изменению мира из-за того, что США постепенно перестают быть центральным игроком при новом балансе сил[114].