В этой ситуации велик соблазн преувеличить какие-то свои достоинства, а то и приписать себе какие-то плюсы исключительно ради того, чтобы произвести выигрышное впечатление. Имейте в виду – это впечатление вам в дальнейшем предстоит оправдывать. Так что не пытайтесь перехитрить собеседника. Рано или поздно хитрость раскроется, и обоюдное разочарование рискует быть горьким.
Постарайтесь во время беседы вести себя естественно. И развязность, и скованность производят неблагоприятное впечатление. Если вы перед собеседованием испытываете неуверенность, попробуйте порепетировать перед зеркалом. Этим приемом не брезгуют многие бизнесмены, ораторы, политики. Как и разного рода «домашними заготовками» – удачными выражениями, убедительными жестами и т. п. По части юмора проявите осторожность – у людей разные представления на сей счет, и шутка (заранее подготовленная или импровизированная), которую вы находите удачной, может не понравиться собеседнику.
Пусть вас не смущают различные опросники и тесты. Их результаты, как правило, не являются решающими при отборе, а призваны отсеять лишь абсолютно ни на что не годных кандидатов. Но в любом случае отвечать надо честно, так как в большинстве тестов заложены скрытые механизмы проверки искренности.
Учтите, что вас могут намеренно провоцировать на протестные реакции и резкие высказывания с целью проверки вашей терпимости. Так что будьте сдержанны и предельно тактичны при ответах на любые вопросы.
Если вы все-таки чувствуете излишнее волнение на собеседовании, то не случится ничего страшного, если вы в этом признаетесь, сославшись на важность для вас той работы, на которую вы претендуете.
И последний совет. Устройство на новое место редко завершается успехом с первой попытки. Один, два или даже десять отказов вовсе не означают, будто вы ни на что не годитесь. Не опускайте руки, пробуйте снова и снова. Место, которого вы достойны, ждет вас. Найдите его!
Тест – это не страшно
В странах Запада психологическое тестирование давно превратилось в обыденную процедуру наподобие медицинской диспансеризации. Любой американец, немец или француз со школьных лет знает свой IQ – коэффициент интеллекта (показатель уровня умственного развития), не раз проходил психологические испытания при поступлении в колледж, приеме на работу и т. п. Правда, справедливости ради надо признать, что сравнение тестирования с медицинским обследованием не совсем точно. Медицинские диагностические процедуры дают гораздо более достоверные результаты, чем психологические тесты, хотя психологи и уверяют общественность, что и их методы достаточно надежны.
В нашей стране тесты стали активно использоваться (в том числе и в сфере профессионального отбора) лишь в последние несколько лет, и по сей день большинство россиян относятся к ним с опаской. Настороженность и тревога, связанные с тестированием, а также незнание некоторых приемов, давно ставших на Западе привычными, порой приводят к тому, что человеку не удается показать себя с выигрышной стороны, даже наоборот. За рубежом написаны многочисленные пособия – «Как подготовиться к тестированию», «Как успешно пройти психологический тест» и т. п. Попробуем и мы сформулировать несколько основных принципов, знание которых позволяет выпукло продемонстрировать наши достоинства и не преувеличить слабости.
Психологическое тестирование преследует цель быстро, компактно и надежно выявить ваши индивидуальные особенности – прежде всего ум (никому не нужен глупый сотрудник), а также качества вашей личности – честность, уравновешенность, коммуникабельность, организаторские способности и т. д. Разумеется, все эти качества лучше всего проверяются в решении реальных профессиональных задач, однако вероятные издержки тут очень велики, и тестирование позволяет их избежать.
Для оценки умственных способностей используются так называемые тесты интеллекта, среди которых наиболее популярны тесты, разработанные английским психологом Гансом Айзенком. Эти (и большинство подобных тестов, которые составлены аналогично) представляют собой наборы задач на сообразительность, при решении которых требуется, например, вставить пропущенное слово в некоторую логическую цепочку, выбрать подходящую фигуру в дополнение к матрице однотипных, но слегка различающихся фигур, и т. п. Особенность этих заданий в том, что в реальной жизни решать их практически не приходится и научиться этому человеку вроде бы негде, то есть тест призван измерить интеллект «в чистом виде», а не уровень ваших знаний и умений (как известно, эрудиция и ум – далеко не одно и то же). Важно и то, что эти тесты основаны на представлении Айзенка о скорости мыслительных процессов как главном критерии ума. (Кстати, далеко не все психологи с этой идеей согласны: практика показывает, что иной «тугодум» способен решать сложные мыслительные задачи, которые не осилит человек более сообразительный, но поверхностный.) Соответственно, выполнить большую батарею заданий предлагается за ограниченное время. Не огорчайтесь, если за отведенное время вам не удалось решить все – это вообще практически никому не удается. Просто не засиживайтесь подолгу над одной задачей. Иначе вы, даже будучи семи пядей во лбу, рискуете повторить опыт Эйнштейна, которого едва не исключили из школы за «тугодумие».
Замечено также, что человек, впервые столкнувшись с непривычными тестовыми задачами, испытывает некоторое недоумение и растерянность, а это снижает результаты. При повторном тестировании эффект новизны проходит, и результаты растут. То есть имеет значение своеобразная тестовая тренированность, хотя ее и не надо преувеличивать – на втором испытании вы наверняка выступите лучше, чем на первом, однако десятое не даст лучших результатов, чем пятое. Поэтому квалифицированные психологи (которых, кстати, очень немного, и маловероятно, что вы попадете к такому специалисту, а не к поспешно натасканному ремесленнику) предпочитают давать своим испытуемым так называемый претест – предварительное испытание, позволяющее хотя бы слегка «набить руку». В нашей обыденной практике эта гуманная мера применяется крайне редко. Но необходимой тестовой тренированности вы легко можете достичь и сами, предварительно выполнив несколько наборов тестовых задач. Раздобыть их несложно – те же тесты Айзенка неоднократно опубликованы в нашей стране и широко доступны. Так что не поленитесь сходить в книжный магазин и прибрести пару соответствующих книжек. Только не спутайте их со сборниками популярных псевдотестов, которые создаются не столько для психодиагностики, сколько для развлечения, и больше напоминают кроссворды, чем настоящие тесты.
Предварительная тренировка позволит вам также избавиться от ненужного волнения – так называемой тестовой тревожности, которая многим в ответственный момент мешает сосредоточиться на задачах (психологи давно обратили внимание: человек средних способностей, решая задачи в спокойном состоянии, имеет шанс предстать более умным, чем более одаренный, но неуравновешенный и взволнованный). На результатах сказывается и общее физическое состояние. Поэтому тестирование предпочтительно проходить в утренние часы – к вечеру вы попросту устанете, а в тестовых показателях рискуете «поглупеть».
Несколько иную процедуру представляет собой тестирование личностных особенностей. Для этого разработаны многообразные методики, но чаще всего в целях профотбора используются различные опросники – того же Айзенка, Кеттела, Миннесотский многофакторный опросник (MMPI) и др. Они представляют собою обширные (порой числом до 600) наборы вопросов, на которые предлагается выбрать один из вариантов ответа – «да», «нет», «не знаю», «затрудняюсь ответить» (последний вариант – наименее предпочтителен, его лучше избегать). Таким же образом обычно составляются и развлекательные тесты, с которыми вы наверняка встречались в газетах и журналах. Но и тут разница очень существенная. Тесты вроде «Ревнивы ли вы?», «Хороший ли вы друг?» и т. п. обычно состоят из таких «прозрачных» вопросов, что нетрудно догадаться, к какому результату ведет тот или иной ответ. Соответственно, некоторую пользу из таких тестов можно извлечь, однако научная их достоверность невысока. Настоящие психологические опросники составляются таким образом, чтобы испытуемому было невдомек, какой ответ «самый правильный», «наиболее желательный». Поэтому схитрить тут непросто. И отвечать на вопросы надо, не слишком задумываясь о том, чтобы произвести самое выигрышное впечатление, потому что так результата можно добиться противоположного. Правда, нет и никакой гарантии, что из ваших откровенных ответов сложится симпатичный психологический портрет. Поэтому потренироваться в заполнении таких опросников также отнюдь не лишне. Достать их нетрудно – они обычно публикуются в тех же сборниках, что и тесты интеллекта, либо в аналогичных. Вот только обработка результатов с целью получения своего психологического портрета – дело довольно непростое, дилетанту не всегда посильное. Тут не повредит помощь профессионального психолога, который заодно и может дать вам индивидуальные рекомендации по заполнению опросников. Важно только, чтобы это был настоящий дипломированный специалист. А то ведь психологом сегодня у нас именует себя каждый, кто прочитал пару книжек Фрейда и научился усматривать скрытый подтекст даже там, где его нет и в помине. Разумеется, от такого «специалиста» толку вы не дождетесь.
В завершение – одна общая рекомендация, пригодная абсолютно для всех. Как бы ни хотелось предстать в наилучшем свете, не старайтесь слишком уж приукрашивать свой «портрет». Профессиональные опросники обычно включают так называемые шкалы лжи. С их помощью ваша неискренность, стремление покрасоваться легко будут выявлены и сыграют вам не на пользу. Дабы уяснить, как это делается, выполните один несложный тест.
Тест: насколько вы искренни?1. Бывают ли у вас мысли, которые вы хотели бы скрыть от других?
а) мне абсолютно нечего скрывать, и любую свою мысль мне не стыдно высказать вслух;
б) дурные мысли мне не свойственны, однако, если бы кое-какие мои размышления были угаданы, мне было бы неловко.
2. Вы иногда сплетничаете?
а) этот недостаток мне совершенно чужд;
б) наверное, некоторые мои разговоры можно оценить и так.
3. Если вы обещаете что-то сделать, всегда ли вы сдерживаете свои обещания?
а) да, всегда;
б) всегда стараюсь сдержать слово, но порой обстоятельства этого не позволяют.
4. Вы не успеваете в срок закончить ответственную работу. Как вы объясните задержку?
а) сошлюсь на причины, помешавшие выполнить поручение, а если таких причин недостаточно, то немного приукрашу их;
б) постараюсь поскорее завершить работу, избегая объяснений;
в) признаюсь, что переоценил свои силы или уделил работе недостаточно внимания.
5. Новое платье вашей знакомой ей явно не идет, хотя она сама очень довольна обновкой. Как вы поступите?
а) похвалю обновку, чтобы не огорчать подругу;
б) постараюсь воздержаться от оценки;
в) выскажу (хотя бы намеком) свое отрицательное мнение.
6. Вы когда-нибудь опаздывали на работу или на свидание?
а) никогда;
б) иногда;
в) довольно часто.
7. Приходится ли вам поддерживать отношения с людьми, которые вам неприятны?
а) если человек мне неприятен, ни о каких отношениях с ним не может быть и речи;
б) дружбы с неприятными людьми не завожу, но в повседневном общении не приходится быть особенно разборчивым.
8. Бывает ли, что вы рассуждаете о вещах, в которых не разбираетесь?
а) я знаю цену своим словам и говорю лишь о том, в чем хорошо разбираюсь;
б) иногда бывает, хотя я стараюсь этого избегать.
9. Представьте себе, что некая женщина в шестой раз справляет свое «тридцатилетие». Как вы к этому относитесь?
а) ее желание скрыть свой истинный возраст мне понятно;
б) думаю, что ее попытки остановить время наивны;
в) я в принципе против такой лжи.
10. На работе на вас наложено взыскание. Как вы объясните дома это событие?
а) предпочту ничего не объяснять и вообще не рассказывать об этой истории;
б) если об этом зайдет речь, постараюсь найти себе оправдание;
в) в тот же день без утайки расскажу близким о своем промахе.
Подведем итоги.
За каждый ответ а засчитывается 1 балл, б – 5 баллов, в – 10 баллов.
Если вы набрали менее 15 баллов, то вас не назовешь искренним человеком. Ради своего спокойствия вы нередко искажаете и утаиваете правду. Главная опасность для вас состоит в том, что вы, вероятно, не очень честны и перед собой и неосознанно приукрашиваете собственные поступки и личные качества. Постарайтесь взглянуть на себя более объективно.
20–50 баллов – вы достаточно честный человек, которому претит ложь, но которого иной раз обстоятельства вынуждают отступиться от истины.
Свыше 50 баллов – вы исключительно искренний человек. Люди высоко ценят вашу честность, хотя порой осуждают излишнюю прямолинейность ваших суждений и оценок. Возможно, вы чересчур требовательны к себе и окружающим. Чуть больше терпимости только прибавит вам обаяния.
Самый важный результат. Данный тест лишь внешне напоминает те опросники, которые используются в практике профотбора. Однако в него включены в том числе и вопросы, составляющие шкалу лжи известного теста Айзенка. Поэтому, чем ниже набранный вами балл, тем выше вероятность предстать лжецом в ответственной тестовой ситуации.
Сколько вы стоите?
Каждому человеку необходимо ощущение, что он что-то собою представляет, иными словами – чего-то стоит. Маленький ребенок получает подтверждение этому в виде ласкового слова, родительской похвалы, наконец, нехитрого вознаграждения – игрушки или конфеты. Становясь постарше, он начинает понимать, что мерилом его достоинств, способностей и умений выступают школьные отметки. Потом он становится взрослым. А для взрослого такими отметками выступают… деньги! И как прежде, на фоне хорошистов и отличников стыдно быть троечником, а быть исключенным за неуспеваемость – просто позорно.
Правда, в наших краях вопрос «Сколько ты стоишь?» по сей день воспринимается с некоторой неловкостью. А в былые времена, еще не столь давние, такая формулировка просто вызвала бы взрыв негодования. Это был один из тех редких случаев, когда официальные идеологические установки полностью сливались с общественным мнением.
Было бы, однако, лукавством заявлять, будто «в добрые старые времена» деньгам не придавалось значения, люди не продавались и не покупались и вирус стяжательства лишь недавно занесен к нам с «гнилого» Запада. Те, кто берется такое утверждать, либо страдают возрастными нарушениями памяти, либо просто лицемерят. Даже в официальной идеологии значение «материального стимулирования» хотя и принижалось, но не отвергалось. Советский сатирик шутил: «Как человека ни воспитывай, он все равно хочет жить лучше». И это неплохо понимали стоявшие во главе советского государства отнюдь не глупые люди. И материально поощряли общественно значимые достижения. В конце концов, даже престижные премии – Ленинская и Государственная (поначалу – Сталинская) – не только приносили лауреатам почет, но и имели конкретное денежное выражение.
А уж в повседневном быту всегда существовало зримое различие между людьми обеспеченными и не очень (крайне нуждающиеся были не на виду, за нищенство тогда можно было дорого поплатиться). Различались люди и своим отношением к деньгам. Кто-то усердно копил, кто-то беззаботно транжирил. Когда сегодня говорят: «Раньше все мы могли перехватить друг у друга пятерку до зарплаты», то тоже кривят душой. Не все и не у всех. У одних не было в этом никакой нужды, а к иным и подходить было бесполезно.
Но вот одно ностальгическое воспоминание следует признать абсолютно истинным – нашему менталитету было чуждо мерить достоинство человека его достатком, распространять уровень его доходов и сбережений на оценку его личности. Понятия «хороший человек» и «богатый человек» существовали независимо друг друга, эмоционально не пересекались. Точно так же, если кто-то удостаивался быть назван ничтожеством, это никак не было связано с его низкой зарплатой или отсутствием сбережений. Оценку окружающих человек заслуживал своим умом, способностями, характером, а его финансовое положение на эту оценку никак не влияло.
Всего за несколько лет это положение изменилось. Мы вдруг столкнулись с необходимостью недвусмысленно принять то, что почти во всем мире считается естественным и закономерным. Достоинства, не подтвержденные солидным денежным вознаграждением, оказываются чисто умозрительными, неосязаемыми. И наоборот, при вынесении эмоциональной оценки тому или иному человеку его деньги безотчетно приплюсовываются к его достоинствам. При прочих равных условиях одобрение окружающих скорее получит тот, у кого денег больше – ведь они призваны свидетельствовать, что какие-то достоинства, способности человека востребованы обществом и высоко вознаграждаются. А раз так, то и нам, скорее всего, следует присоединиться к этой оценке.
Нет нужды доказывать, что такое логическое заключение далеко не безупречно и вывод может быть очень далек от истины. Например, при всем уважении к таланту Пола Маккартни, трудно согласиться, что этот человек, первым среди музыкантов ставший миллиардером, в сотни, тысячи раз талантливее иных своих собратьев по музыкальному цеху. А сколько известно примеров сказочного обогащения по воле слепого случая, когда самый заурядный обыватель в одночасье выигрывал целое состояние в лотерею или в рулетку. Для этого и вовсе никакого таланта не требуется! А сколько капиталов созданы просто грязными руками, с нарушением всех законов божеских и человеческих!