По мере научно-технического и социального прогресса, усложнения производства и общества возникают работы, для качественного выполнения которых нужны столь обширные и глубокие знания, какие трудно получить в процессе высшего образования, и нужен длительный, иногда многолетний специальный опыт и наработанные навыки. В этом случае задача решается в сфере дополнительного поствысшего образования, куда по отдельным специальностям отбирают кандидатов с нужным опытом работы.
С некоторой условностью можно выделить три направления такого дополнительного поствысшего образования.
Во-первых, это нужно для воспитания научных работников и преподавателей вуза высшего качества, имеющих профессиональную ученую степень доктора наук – PhD по западному образцу. Для этого лучших выпускников магистратуры по соответствующей специальности, иногда – с необходимым успешным опытом работы по специальности, отбирают в аспирантуру. Там обычно в течение четырех лет эти специалисты углубленно изучают выбранную область науки, овладевают опытом и навыками научно-исследовательской или преподавательской работы. Их знания, естественно, проверяются в виде зачетов и экзаменов. Всю работу аспирант-соискатель ведет под руководством выделенного профессора – знатока этой области.
Во время довольно напряженного обучения в аспирантуре соискатели готовят аттестационную работу как итог углубленного исследования, по которой можно судить о теоретических знаниях, о знании литературы по предмету и умению ее обобщить, об умении разработать экспериментальную часть работы. Эта работа защищается на ученом совете перед коллективом ученых и, в случае успешности, соискатель удостаивается степени PhD. Эта степень, особенно полученная в авторитетном престижном университете, открывает перед докторантом двери для занятия соответствующих научных или преподавательских должностей.
Во-вторых, есть специальности (и со временем их становится все больше), для получения которых высшего образования мало. Настоящая специализация здесь часто требует наличия базового высшего образования и включает не только изучения целого ряда научных дисциплин, но и практической работы под руководством опытного специалиста. Обычно это относится к особо значимым специальностям, например врача или юриста. Чтобы получить специальность врача по определенному направлению после 5–6 летнего двухступенчатого специализированного образования соискатель углубленно изучает выбранную врачебную специальность и в ходе 1–2-годовой стажировки, например, в клинике под опытным руководством овладевают практическими навыками. И только после того, как сообщество врачей-специалистов убедится в достаточности знаний и навыков кандидата, – он может получить статус врача.
Приведу более близкий мне пример. В крупной фирме, с объемом продаж в 100 и более миллионов долларов на должности финансовый директор или главный бухгалтер в ряде стран (в США или Англии, например) должны быть специалисты-финансисты, которые после получения двухступенчатого высшего финансового образования получили профессиональную степень СРА (в США) – Certifiсate of Public Ac count ing. Для этого надо учиться 2–3–4 года, сдать до 18 экзаменов по разным видам Accounting’а, налогообложению и др. и итоговые экзамены. Чтобы получить эту степень, кроме того, нужно не менее 3 лет проработать на определенных финансовых должностях. Такую же степень СРА должны иметь ответственные аудиторы, налоговики, определенные работники банков, так что придя в серьезную компанию с проверкой, им важно иметь дело с такими же профессионалами. К сожалению, в нашей стране такой практики пока нет, и не случайно уровень финансовой работы, по высоким западным критериям, обычно достаточно низок. Да и проверяющие инстанции часто имеют в своем составе отставных военных и тому подобные кадры невысокого профессионального уровня.
В-третьих, огромный сферой дополнительного поствысшего образования является бизнес-образование, в первую очередь по программам МВА (Master of business administration) – квалификационной степени для менеджеров. Наличие этой степени в сочетании с опытом управленческой деятельности часто является условием занятия определенных должностей в иерархии управления. Для топ-менеджера в последние десятилетия продвинутые бизнес-школы ввели высшую степень управленческого мастерства – Doctor of business administration (DBA).
Для подготовки специалистов высшего уровня в ходе дополнительного поствысшего образования применяются новые методы обучения. Они направлены не только на приобретение слушателями дополнительных, притом обычно углубленных знаний в более узкой выбранной области, но и на обучение самостоятельно овладевать новыми знаниями.
Самое же главное – воспитание у слушателей умения применять знания к решению конкретных задач, эффективно использовать их в практической деятельности. И это, пожалуй, самое трудное.
Для практической направленности знаний в поствысшем образовании используют анализ ситуаций, специализированные игры, компьютерные тренажеры, практическую тренировку, изучение и овладение лучшим опытом и навыками. Выполнение этой ключевой задачи требует нового мышления, системности, концентрации, умение выделить главное. Огромное значение имеет умение слушателя работать над собой, самоусовершенствоваться, перенимать и претворять самое лучшее.
Все это может быть достигнуто при наличии способности и трудолюбии слушателя с хорошим высшим образованием в сочетании с опытом и знаниями его наставника. Индивидуальный подход, творческий тандем строгого бескомпромиссного наставника, Учителя с большой буквы и подающего надежды ответственного ученика – залог успеха.
Предотвратить повышение смертности – следствие кризиса и депрессии, добиться ее радикального сокращения за счет перехода к программно-целевому управлению в здравоохранении
Самое худшее в социально-экономической системе нашей страны – состояние здоровья населения, высочайшая смертность и инвалидность, состояние здравоохранения. Если по уровню экономического развития (ВВП на душу населения) и реальных доходов населения среди всех стран мира (более 200 стран) Россия занимает 55-е место, по образованию – даже 30-е, то по продолжительности жизни и уровню смертности – 105-е, в том числе мужчин – 140-е, по здравоохранению – 130-е. Если по экономическим показателям и уровню реальных доходов наша страна вплотную подошла к границе развитых стран, а по образованию – не уступает отдельным развитым странам, то по показателям здоровья и состоянию здравоохранения мы уступаем большинству развивающихся стран, отстающих от нас по уровню развития, и находимся среди группы слаборазвитых, бедных стран. Даже в Индии, чей уровень экономического развития в 5 раз ниже, чем в России, средняя продолжительность жизни мужчин выше показателей нашей страны, а смертность ниже.
Из всех стран мира и абсолютно и относительно в России идет самый высокий процесс депопуляции населения, то есть его вымирания, когда смертность превышает рождаемость на 363,5 тыс. человек, или 2,6 на 1000 человек (2008 г.).
Если взять повозрастные показатели смертности в развитых странах Европы и приложить их к структуре населения России, то в 2008 г. у нас умерло бы не 2081 тыс. человек, а менее 1200 тыс. человек, то есть почти на 900 тыс. меньше. Соответственно в трудоспособном возрасте смертность бы уменьшилась с 700 тыс. чел. (треть умерших) до 120 тыс. человек (10% умерших), то есть на 580 тыс. человек. При этом почти вдвое (при одинаковой методике расчетов) сократилась бы детская смертность – до 1 года и до 5 лет. Соответственно, инвалидность (в год ее получает 1,1 млн человек, а всего их 13 млн человек) снизилась бы в 3,5 раза (до 350 тыс. человек), в том числе в трудоспособном возрасте с 400 до менее 100 тыс. человек, то есть на 300 тыс. человек.
Средняя продолжительность жизни в развитых странах составляет 78–82 года, а в России 67,5 лет, в том числе мужчин 74–78 лет и 62 года. Только в России из всех стран мира мужчины живут на 12 лет меньше женщин, а в трудоспособных возрастах в расчете на 1 тыс. населения их умирает в 4 раза больше, чем женщин.
При таком же сравнении с развивающимися странами со сходным уровнем экономического развития и реальных доходов населения смертность в России могла бы сократиться на 400 тыс. человек, прежде всего, за счет трудоспособных возрастов.
В расчете на 100 тыс. населения в России, по сравнению с Францией, чье здравоохранение признано ВОЗ лучшим, умирает от инфаркта в 6,5 раза больше, от инсульта – в 5,9 раза больше, от травм и внешних причин – в 5 раз больше (сравнение с Германией), от рака умирают на 20–30 лет раньше (умирают более молодые).
Положение со здоровьем в России – катастрофическое. Три года назад оно было еще хуже, но с 2005 г. смертность на 1000 чел. населения снизилась с 16,1 до 14,7, а детская смертность (до 1 года на 1000 родившихся) с 11,0 до 8,5. Чтобы коренным образом изменить ситуацию, предлагается перейти на программно-целевое управление сокращением смертности и инвалидности, что позволит за 3–5 лет сократить смертность от инфарктов и инсультов минимум вдвое, от травм и внешних причин – в 1,5 раза, от рака – на четверть, обеспечив здесь продление жизни больных на 10 лет. При этом по трудоспособным нужно добиться намного большего снижения смертности, например по инфарктам и инсультам – втрое. С этой целью необходимо:
В расчете на 100 тыс. населения в России, по сравнению с Францией, чье здравоохранение признано ВОЗ лучшим, умирает от инфаркта в 6,5 раза больше, от инсульта – в 5,9 раза больше, от травм и внешних причин – в 5 раз больше (сравнение с Германией), от рака умирают на 20–30 лет раньше (умирают более молодые).
Положение со здоровьем в России – катастрофическое. Три года назад оно было еще хуже, но с 2005 г. смертность на 1000 чел. населения снизилась с 16,1 до 14,7, а детская смертность (до 1 года на 1000 родившихся) с 11,0 до 8,5. Чтобы коренным образом изменить ситуацию, предлагается перейти на программно-целевое управление сокращением смертности и инвалидности, что позволит за 3–5 лет сократить смертность от инфарктов и инсультов минимум вдвое, от травм и внешних причин – в 1,5 раза, от рака – на четверть, обеспечив здесь продление жизни больных на 10 лет. При этом по трудоспособным нужно добиться намного большего снижения смертности, например по инфарктам и инсультам – втрое. С этой целью необходимо:
1. Узкими коллективами специалистов, используя методические наработки Академии народного хозяйства, разработать 3–5-летние программы борьбы с причинами смертности по ее видам: антиинфарктную, антиинсультную, антираковую, против травм, против автоаварий, по сокращению детской и материнской смертности, антиалкогольной, антиникотиновой и, возможно, некоторые другие. Это охватывает более 90% случаев смертности. Программы – это перечень приоритетных мероприятий, осуществление которых в наибольшей мере скажется на снижении смертности, с задачами, показателями, которые надо достичь, конкретными шагами, объемами необходимых ресурсов, в том числе финансовых. Такие мероприятия в разработках АНХ и, конечно, в Минсоцздравоохранения и в ряде институтов и медицинских центрах имеются, но они требуют доработки, экспертизы специалистов. 2. Назначить головные научно-клинические медицинские центры руководителями (по их профилю) соответствующих программ с передачей им всех необходимых функций по реализации программ, подкрепленных выделяемыми финансовыми ресурсами. При этом определяется руководитель программы (как в свое время были назначены на атомный проект – И. В. Курчатов, на космический проект – С. П. Королев) с персональной ответственностью за результат поэтапного снижения смертности и инвалидности по своему направлению и коллегия из ведущих специалистов. В правительстве на высоком уровне назначается куратор этой программы, обеспечивающий необходимую административную поддержку и тоже несущий высокую персональную ответственность за конечный результат.
3. Финансовые ресурсы, направляемые по всем линиям на здравоохранение (более 1,5 трлн рублей), в необходимой мере перераспределяются по целевым программам и привлекаются дополнительные частные средства. Федеральные средства на здравоохранение, прежде всего из нацпроекта, выделяются в распоряжение руководителей программ по направлениям. К ним присоединяются при проведении целевых мероприятий по регионам – средства из бюджетов субъектов федераций, муниципалитетов, средства медстрахования и выручка отдельных медучреждений, которые при активном участии в программах получают дополнительные средства. Часть средств могли бы под гарантии государства привлекаться из Мирового и Европейского банков.
Мировой опыт программно-целевого подхода, начатого Р. Макнамарой в Министерстве обороны США, показал, что такой подход требует существенно меньших ассигнований для достижения цели в сравнение с размазыванием средств по организациям, не привязанным жестко к конечным целям.
Глава V Чему учит нас современный кризис
Возникает вопрос – почему глобальный финансово-экономический кризис ударил Россию в каком-то смысле сильнее, чем многие другие развивающиеся страны?
Ответ на поставленный вопрос: потому что в финансово-экономической системе России были определенные слабости, которые этот кризис высветил.
Проанализируем эти слабости и попытаемся извлечь уроки на будущее.
Необходимость формирования фондов «длинных» денег
Первая слабость нашей финансово-экономической системы – превалирование в ней «коротких» денег и фактическое отсутствие в рыночных фондах «длинных» денег. Наш рынок акций так сильно обвалился, прежде всего, из-за того, что в эти акции были вложены во многом «короткие», то есть спекулятивные деньги, которые в первую очередь изымаются в случае тех или других неблагоприятных процессов. И весьма острое и тяжелое обострение проблем ликвидности наших банков, инвестиционных компаний тоже связано с тем, что в них преобладают «короткие» деньги. И когда на «короткие» деньги приобретаются активы, для которых требуются «длинные» деньги, например недвижимость и земля, то заминка с ликвидностью достаточно быстро приводит к неплатежеспособности этих организаций, поскольку они не смогут в короткий срок реализовать недвижимость, землю, другие «длинные» активы.
В других странах, в отличие от России, существует целая система рыночных фондов «длинных» денег. Это – негосударственные фонды накопительных пенсий с триллионами долларов, «длинные» деньги страховых обществ, полученных, прежде всего, за массовое страхование жизни. К таким фондам относятся также паевые (по нашей терминологии) фонды, которые в западных странах существуют уже десятки лет и накопили огромные средства. Наконец, в самих западных банках довольно высокая доля «длинных» денег. И определенная часть этих «длинных» денег направляется на приобретение ценных бумаг, в том числе акций, которые во многом обеспечивают их стабильность, меньшую вoлатильность.
В России практически нет рыночных фондов «длинных» денег. Есть небольшой фонд накопительных пенсий, образованный за счет отчислений с предприятий (около 10 млрд долларов), есть негосударственные добровольные накопительные пенсионные фонды – тоже около 10 млрд долларов. Страховая система России совершенно не развита и ее активы составляют менее 40 млрд долларов. Паевые фонды стали развиваться недавно, в них накоплено около 20 млрд долларов. В пассивах наших банков только около 4% «длинных» денег, да и то в подавляющей части трехлетних.
Так что при приведенных выше масштабах фондового рынка России столь мизерные суммы «длинных» денег вряд ли могут стать стабилизирующим началом этого рынка. Проблема «длинных» денег в России недооценена. И это – коренная слабость нашей экономики. Отсюда и трудности с формированием инвестиций, для чего нужны «длинные» деньги. Нам надо было бы увеличить крайне низкую норму инвестиций – их долю в ВВП, которая у нас даже ниже, чем средняя норма инвестиций развитых стран: у нас эта норма составляет 20%, а в развитых странах в среднем 21%. Но развитые страны увеличивают ВВП в год на 2,5–3%, имеют развитую инфраструктуру, обновленные основные фонды, особенно машины и оборудование, и им этой нормы инвестиций хватает на все вложения – и на обновление фондов, и на инфраструктуру, и на прирост фондов для обеспечения экономического роста, и на жилищное и социальное строительство. А нам 20% совершенно не хватает ни на инфраструктуру, которая крайне отстала, ни на обновление фондов, которые до предела устарели, ни на качественное экономическое развитие, ни на приемлемый размер жилищного и социального развития.
Без «длинных» денег – основы инвестиций, основы стабильности финансовой и банковской систем у страны не может быть благоприятного, эффективного будущего. Поэтому первый урок, который со всей очевидностью высветил нынешний кризис, России нужно незамедлительно, как можно быстрее создать рыночные фонды «длинных» сбереженных денег. Этот вывод со всей очевидностью можно было сделать и после кризиса 1998 г., который еще больше обвалил наш фондовый рынок, и отдельные страны СНГ такие выводы сделали. Казахстан, например, с 1997 г. ввел накопительную пенсионную систему, и за прошедшие 11 лет уже образован достаточно весомый фонд накопительных пенсий, из которого черпаются инвестиции. И во многом благодаря этому норма инвестиций в Казахстане составляют не 20% как в России, а около 30%, и Казахстан имеет существенно более высокий потенциал будущего роста за счет внутренних факторов, чего не скажешь о России. Если бы Россия в 1997 г. сделала бы то же самое, что и Казахстан, сегодня у нас был бы накопленный пенсионный фонд в размере, примерно, 150 млрд долларов, из которого значительная часть могла бы пойти на инвестиции. Это резко бы укрепило фондовый рынок, и он бы избежал столь сокрушительного обвала.
Радикальное сокращение инфляции
Другая наша слабость – высокий уровень инфляции. За 10 лет, прошедших после кризиса 1998 г., Россия так и не смогла прийти к нормальной для рыночных стран инфляции, которая в развитых странах обычно составляет 1–3% в год, а в развивающихся странах до кризиса она держалась многие годы на уровне 3–5%. У нас же инфляция зашкаливает за 10% в год и поэтому по отношению к ценам на товары идет систематическое обесценение рубля, не может серьезно развиваться ипотека из-за высокой процентной ставки при инфляции, не выгоден инвестиционный кредит опять-таки из-за дороговизны денег. И поэтому происходит недофинансирование реального сектора, снижаются реальные доходы отдельных слоев населения, у которых не происходит систематического повышения доходов, индексации при инфляции. Недостаток кредитных и других средств для финансирования экономического роста, прежде всего, инвестиционных средств, вынуждает наши банки, предприятия и организации много занимать у иностранных инвесторов, увеличивая внешний долг России.