Из-за сокращенной ликвидности банков и запредельных уровней процентов, из-за повышенных рисков невозврата кредитов общий размер кредитования банков за прошедшие месяцы 2009 г. не растет. Не ожидается также сколь-нибудь заметных приростов золотовалютных резервов, для приобретения которых Центральному банку придется печатать новые деньги.
Все эти факторы с учетом кризисной обстановки привели к сокращению денежной массы в обращении. Расширенная денежная масса (М2), достигнув максимума в сентябре 2008 г. – 14 530 млрд рублей, стала уменьшаться до 13 226 в декабре 2008 г. (сокращение на 4,5%), до 11 991 – в феврале 2009 г., когда был достигнут ее минимум (сокращение на 16,3%), до 12 339 в мае (сокращение на 2,6%) и 13 121 млрд рублей в августе 2009 г. (сокращение на 4,8%).
А ведь прошел целый год – и за год правительство и Центральный банк ничего не сделали для снижения инфляции.
При этом наличная масса денег (МО) сократилась с максимума в октябре 2008 г. в 3904 млрд рублей до минимума в 3278 в апреле 2009 г. (снижение на 16%) и до 3550 млрд рублей в августе (снижение на 9%).
Сократился объем и безналичных средств, максимум которых отмечался в сентябре 2008 г. – 10 643 млрд рублей до 9433 в декабре 2008 г., и минимума в феврале 2009 г. – 8678 (снижение на 18,4%) и до 9571 млрд рублей в августе (снижение на 10%). Кстати, в годы подъема экономики денежная масса в России за год увеличилась на 45–50%. Это, разумеется, серьезно затрудняло борьбу с инфляцией, которую, увы, наши центральные органы государства проиграли, что называется, «всухую».
Таким образом, и с точки зрения предложения денежной массы происходят радикальные сдвиги, которые создают условия для подавления инфляции. Даже относительно небольшое снижение инфляции в условиях кризиса, когда все стараются сберегать денежные средства, и банки, нуждающиеся в ликвидности, предлагают высокие ставки депозитов, скорость оборота денег можно замедлить, что тоже будет содействовать дальнейшему сокращению инфляции. В этом же направлении действует и отток капитала из России. Он подстегивает снижение инфляции. Такое уникальное сочетание факторов, облегчающих курс на радикальное снижение инфляции, вряд ли повторится.
В условиях кризиса странно выглядит государственная директива о повышении цен на газ и электроэнергию и объяснение этого желанием подтянуть российские цены на газ и электроэнергию до общеевропейского уровня. Зачем России, стране с самыми дешевыми и эффективными топливно-энергетическими ресурсами, подтягивать цены до европейского уровня, то есть до уровня стран, которые не могут обеспечить себя топливными ресурсами и вынуждены их транспортировать издалека, в том числе и в виде более дорогого сжиженного газа? Добыча нефти и газа европейскими странами – Норвегией, Великобританией и др. – в основном ведется в тяжелых условиях с морских платформ, что делает эту нефть и газ в разы дороже в сравнении с российской нефтью, добываемой на суше. Самое плохое, что директива государства по повышению цен дала сигнал монополизированным компаниям России поддерживать завышенный уровень цен, а иногда даже его поднимать.
Когда мы говорим, что упустили шанс придавить инфляцию в благоприятных для этого условиях, вызванных кризисом, мы имеем в виду и не совсем обоснованную, мягко выражаясь, меру Центрального банка, дважды повысившего ставку рефинансирования, доведя ее до 13%, то есть до уровня инфляции.
Заметим, что с целью снижения инфляции центральные банки других стран, прежде всего Америки и Японии, снизили учетную ставку ниже уровня инфляции. В Америке в 2008 г. инфляция составила 3,8%, а Федеральная резервная система снизила ставку рефинансирования почти до нуля. И это явилось одной из убедительных причин сокращения инфляции в США до дефляции буквально за несколько месяцев.
Повышение ставки рефинансирования в России иногда объясняют необходимостью сдерживать спекулятивные атаки на рубль в связи с его падением по отношению к доллару. Но Центральный банк сам расширил коридор колебаний рубля к бивалютной корзине, и курс рубля за доллар довольно быстро с 23,5 рублей дошел до 37 рублей. Повышение процентной ставки Центральным банком дало сигнал другим банкам предельно повысить свои процентные ставки, что резко ухудшило для попавших в кризис предприятий условия для развития. Они не могут теперь по-настоящему пополнить оборотные средства и вынуждены снижать производство. Они не могут перекредитоваться, чтобы отдать долги, в том числе зарубежным инвесторам. При столь повышенных ставках люди практически прекратили брать ипотечные кредиты, кредиты на покупку автомашин. И это стимулировало сокращение и объемов жилищного строительства, и производство автомобилей, которое сократилось на рекордную величину среди стран мира. Одним словом, повышение ставки рефинансирования, на наш взгляд, усугубило, а не ослабило кризис.
Если использовать весь арсенал имеющихся у государства средств и выдвинуть в свое время задачу преодоления стагфляции как главное направление усилий государства в период кризиса, то, на мой взгляд, можно было бы придавить розничные цены, скажем, до 5–7%, уже в 2009 г. и до 3% в 2010 г.
Увы, мы, по-видимому, уже во многом упустили этот шанс. Но все же многое здесь можно и нужно делать незамедлительно.
Чем грозит нам стагнация? Главное – она крайне затруднит и осложнит выход из кризиса. Со всей наглядностью трудности преодоления стагнации продемонстрировали США в 1970–1981 гг., о чем выше было немного сказано.
Мы можем обратиться и к собственному опыту стагфляции. Наш 9–10-летний глубочайший социально-экономический кризис 1990–1998/1999 гг. весь сопровождался высочайшей инфляцией. Некоторое исключение, пожалуй, составил только 1997 г., когда, казалось, кризис стал перерастать в депрессию и удалось сбить инфляцию до 11% в год. Однако последовавший за ним финансовый кризис 1998 г., наложившийся на этот общий кризис, опять привел к взлету цен на 84% в 1998 г. Кризис длился 9–10 лет – это, пожалуй, мировой рекорд продолжительности кризиса в какой-либо крупной мировой стране, потому что была стагфляция, при которой выйти из кризиса долго не удавалось.
Этот кризис оказался много короче у других постсоциалистических стран – Польши, Венгрии, балтийских стран, например, которые 1–2 года посвятили борьбе с инфляцией, привязав собственную валюту к курсу доллара и путем очень жестких мер, идя на депрессию, рост безработицы, снижение реальных доходов, им удалось снизить инфляцию до 4–5% в год, преодолеть стагфляцию и постепенно создать предпосылки для экономического роста. Россия на столь крутые непопулярные и социально опасные меры по борьбе с инфляцией не решилась. Перед ней был опыт ряда постсоциалистических стран, когда в период жесткой борьбы с инфляцией и социальных обострений менялись правительства, президенты, но зато страна выбиралась из тисков кризиса. У передовых постсоциалистических стран кризис, начавшийся в 1990 г., длился до 1993, иногда 1994 г., но никак не до 1998–1999 гг., как в России. Мы задержались в сравнении с этими передовыми странами из-за стагфляции аж на пять долгих лет. Поэтому наш ВВП достиг уровня 1989-го, докризисного года только в 2007 г., в то время как в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении это произошло еще в 1990-е гг., а в балтийских странах в первые годы нового века.
Россия стала выходить из кризиса довольно резко и успешно с 1999 г. по экономическим показателям и с 2000 г. по социальным показателям благодаря двум факторам: первое – накопленному восстановительному эффекту после глубокого кризиса; во-вторых, и это, пожалуй, было главным, благодаря четырехкратной девальвации рубля по отношению к доллару, когда после дефолта 1998 г. Центральный банк, не имея резервов и возможностей для регулирования курса, перешел на рыночный плавающий курс, и доллар по отношению к рублю к концу 1998 г. достиг 25 рублей за доллар против 6,2, искусственно поддерживаемого Центральным банком до дефолта 17 августа 1998 г. При этой четырехкратной девальвации внутренние цены повысились только на 84%. Так что по отношению к стоимости потребительских товаров удорожание доллара составило 2,2 раза. В результате этого импорт сократился с 72 млрд долларов в 1997 г. до 58 млрд в 1998 г. и 40 млрд в 1999 г. Как видно, сокращение импорта составило 1,8 раза, в том числе из дальнего зарубежья более чем вдвое. В 1999 г. розничные цены выросли еще на 36% в дополнение к 84% в 1998 г. и, таким образом, их общее повышение составило 2,5 раза. Так что удорожание доллара по отношению к внутренним ценам на потребительские товары сократилось с 2,2 до 1,6 раза. Импорт при этом составил 45 млрд долларов и вырос, в основном, за счет дополнительного импорта из стран СНГ, в то время как импорт из дальнего зарубежья продолжал пребывать в стагнации. Он несколько приподнялся в 2001 г., когда импорт составил 54 млрд долларов (напомню, что в 1997 г. он был 72 млрд). При этом в 2000 г. цены поднялись еще на 20%, то есть в 3 раза по сравнению с 1997 г. и соответственно удорожание доллара по отношению к товарам составило уже только 1,3 раза. Импорт в полной мере начал восстанавливаться в 2002 г., достигнув 61 млрд, и полностью восстановился только в 2003 г. – 76 млрд, когда он даже немного превысил уровень 1997 г.
Я специально привел этот ряд цифр, поскольку в период современного финансово-экономического кризиса тоже происходит рыночная девальвация рубля. Уже к началу февраля 2009 г. курс доллара превысил 36 рублей или поднялся на 55% по сравнению с курсом рубля полгода назад (1 доллар = 23,5 рубля). Удорожание доллара по отношению к ценам на внутреннем потребительском рынке составило почти 40%, то есть даже больше, чем в 2000 г. А это значит, что нас ждет существенное сокращение импорта, особенно из дальнего зарубежья. За январь–сентябрь 2009 г. по отношении к 2008 г. импорт сократился почти на 46%. И импортозамещение может стать важным фактором для выхода из кризиса.
Сокращение импорта в значительных размерах освобождает ниши для российских товаров. В период кризиса произошло сокращение производства, например в отраслях промышленности пока на 15–20%, мощности загружены только на 51%. Их должно хватить, чтобы произвести дополнительно отечественных товаров для заполнения потребительских ниш, откуда ушел импорт. Напомню, что в кризис 1998–1999 гг. импортозамещающие отрасли увеличились на 16% в 1999 г., а в 2000 г. еще на 14%.
Девальвация рубля сделала также сверхприбыльным экспорт, и это резко ускорило рост черной и цветной металлургии в 1999 и 2000 гг. до 15 и 11% в год, угольной и газовой промышленности (до 9 и 5% в год), а в 2000 г., после повышения экспортных цен на нефть, возросла и нефтедобыча – до 6%. В результате рост промышленного производства составил 11% в 1999 г. и 11,9% в 2000 г.
В этот финансово-экономический кризис вряд ли станет возможным даже подобие таких темпов. Однако не исключено, что импортозамещающие отрасли в конце 2009 и 2010 гг. могут вырасти, например, на 6%, а добывающие отрасли, с учетом роста их прибыльности из-за девальвации рубля – на 2% (без учета возможного роста цен на нефть и газ). Если же цены на нефть и газ поднимутся, скажем, с 60–70 в настоящее время до 80–90 долларов (в октябре они достигли 80 долларов), то тогда рост добывающих отраслей может удвоиться, а главное, заметно возрастет, – примерно, на 60 млрд долларов российский экспорт. Рост промышленности, например, на 4% в результате импортозамещения и роста экспорта, вероятно, обеспечит рост ВВП с учетом небольшого увеличения сферы услуг на 3%.
Главный тормоз импортозамещения – высокая инфляция, которая за 2–3 года сведет на нет конкурентные преимущества отечественного производства перед импортом. В результате – импорт вернется. Именно так случилось в 2001–2003 гг., когда импортозамещающие отрасли, натолкнувшись на конкурентоспособный импорт, резко затормозили свое развитие. Их темпы с 14– 16% в 1999–2000 гг. снизились до 3–5% в 2001–2002 гг. И в связи этим, несмотря на ускорение экспорта, прирост промышленности снизился с 11,9% в 2000 г. до 4,9% в 2001 и 3,7 в 2002 г.
Выше уже говорилось, что в отличие от 1998 г., когда в ходе девальвации рубля курс доллара тогда вырос по отношению к возросшей стоимости отечественных товаров в 2,2 раза в сравнении с 30-процентным в современных кризисных условиях. Вдвое, втрое меньшая девальвация рубля в нынешнем финансово-экономическом кризисе в сравнении с кризисом 1998 г. может не позволить без дополнительных мер серьезно развить импортозамещение и экспорт. Поэтому было бы целесообразно для ускоренного выхода из кризиса со стороны государства дополнительно стимулировать импортозамещение и экспорт, прежде всего экспорт готовой продукции с высокой добавленной стоимостью и экспорт инновационной продукции, что позволило бы, в частности, диверсифицировать экспортную структуру. Для импортозаменяющих и экспортных предприятий особое значение будет иметь получение от госбанков необходимых кредитов с приемлемой кредитной ставкой.
Здесь можно было бы в новых условиях современной России использовать с необходимой корректировкой опыт индийского правительства, которое еще в начале 1990-х гг. приняло широко известное постановление о поощрении экспорта готовых товаров из Индии, установив налоговые и таможенные льготы для этого экспорта. С другой стороны, можно было бы подхлестнуть и импортозамещение, также предоставив льготы, прежде всего налоговые и таможенные.
Таким образом, выходу России из кризиса может помочь, во-первых , девальвация рубля и в связи с этим сокращение импорта из дальнего зарубежья и высвобождение соответствующих ниш потребления, которые смогут быть заняты отечественными товарами. Девальвация рубля также стимулирует развитие отечественного экспорта.
Во-вторых , оживление мировой экономики увеличит спрос на нефть, газ, сырье и материалы, являющиеся основными предметами российского экспорта, поднимет на них цены, что увеличит приток валюты в страну, которая также может быть использована для выхода из кризиса.
В-третьих , оживление нашей экономики после кризиса должно быть обязательно закреплено серьезной борьбой с инфляцией и при ее сокращении позволит снизить кредитные ставки и улучшить финансирование промышленности и других отраслей реального сектора, что дополнительно ускорит экономический рост. Со сниженными процентными ставками лучше будет обеспечиваться ипотечное строительство жилья и приобретение автомобилей, что тоже даст толчок экономическому развитию.
Совершенно по-иному будет работать механизм по выходу из кризиса в других странах с низкой инфляцией. Там ключевое значение, как известно, имеет снижение ставки рефинансирования Центрального банка, а за ней и сокращение всех кредитных ставок, что стимулирует, прежде всего, покупку жилья и машин, рост их производства, соответствующих смежных производств и постепенное оживление всего народнохозяйственного комплекса. Экономическое развитие на базе «дешевых денег», которые можно привлечь по низкой процентной ставке, дает возможность в первую очередь ускорить развитие за счет более высокотехнологических отраслей. В отличие от этого импортозамещение, да и дополнительное развитие экспорта во многом будет происходить за счет традиционных отраслей, без специального крена в инвестиционное развитие. Поэтому выход из стагфляции всегда менее эффективен, чем развитие на базе низкой инфляции.
Экономические последствия кризиса
Рассмотрение каналов, по которым глобальный кризис «вошел» в Россию, в какой-то мере продемонстрировало определенные слабости в нашей экономической системе, которым и объясняется глубина этого кризиса в нашей стране.
В сравнении с ведущими странами мира («Большая двадцатка» – Б-20) глубина кризиса 2008–2010 гг. в России – наивысшая. По оценке Минэкономразвития, в 2009 г. основные социально-экономические показатели России намного ухудшатся. Произойдет как бы «жесткая посадка» экономики России после ее десятилетнего подъема.
Этот прогноз на 2009 г. во многом основывается на итогах I полугодия 2009 г.: ВВП здесь снизился на 10,2%, промышленное производство – на 14,9%, инвестиции – на 18,4%.
Минэкономразвития исходит из того, что во II полугодии темпы падения производства будут существенно меньшими: ВВП сократится только на 6,8%, промышленность – на 9,8,%. И только падение инвестиций они прогнозируют на II полугодие в большем размере – на 24,4%.
Таблица 8
« Жесткая посадка » : макроэкономические показатели финансово-экономического кризиса в 2008-2009 гг.
За прошедшие три квартала (январь–сентябрь) в годовом выражении ВВП в России снизился на 9,9%, промышленность – на 13,5%, инвестиции – на 18,9%, реальные доходы – на 1,1%, розничная торговля – на 5,3%. Так что в течение 2009 г., по-видимому, сокращение инвестиций и снижение реальных доходов будет меньшим, чем даже прогнозировалось. А вот сокращение экспорта (за 9 месяцев на 44%) и особенно импорта (46%) может быть большим. Выше 54 доллара за баррель будет цена нефти, да и курс рубля составит – не 34,1, а, наверное, около 30.
Резко замедляется инфляция: в I полугодии она составила 7,4%, а во II прогнозируется ее рост только на 3%. К тому же даже рост инфляции в I полугодии 2009 г. был ниже, чем за соответствующий период 2008 г. (8,7%). В августе–октябре месяце инфляции попросту в России не было. Это дало основание изменить прогноз по повышению инфляции в 2009 г. в сторону снижения – до 9–10% против 13,3% инфляции в 2008 г.
Общая безработица достигла максимума в 7,1 млн человек в мае 2009 г., затем сократилась до 5,8 млн человек в сентябре, а регистрируемой безработицы с 2,3 млн человек в апреле до 2,0. Однако не исключено ее увеличение в осенние месяцы года в связи с надвигающейся второй волной кризиса. К тому же надо иметь в виду увеличивающийся размер скрытой и частичной безработицы, которая уже превысила 2,5 млн человек.
Ведущие страны мира имеют намного лучшие показатели протекания кризиса в сравнении с Россией. В США и Европе ВВП падает на 4–5%, существенно меньше сокращается внешнеторговый оборот, потребительские цены не растут, а снижаются, идет дефляция. Вместе с тем в Западной Европе и Японии больше, чем в России, снижается промышленное производство, прежде всего из-за преобладания в ней машиностроения и электроники (на 20–30%). США и Европа превосходят Россию и по общей безработице – у них она достигла 10%.