Ответ на первый вопрос можно изложить в той же последовательности – системы содержатся в реальных частях среды, т.е. описания материальных объектов представимы системами. Даже более, для многих объектов именно та их часть, которая представима в виде системы, наиболее полно отражает этот объект, как инструмент познания данного объекта. Кроме этого, есть объекты, суть которых можно описать одной системой, одной моделью системы. Правда, большинство объектов познания сложны и их недостаточно представлять моделями большой и/или сложной системы; необходимы еще и другие описания данных материальных объектов. Далее, при реализации некоторого замысла, проекта системы реальный объект, реализующий этот замысел (либо проект), конечно, является системой, повторяющей данный замысел (либо проект). Затем, на протяжении своего жизненного цикла он изменяется и приобретает многие новые черты, в том числе, несистемные, а также и черты новых систем, не предусмотренных при первоначальном замысле – эти общеизвестные реалии можно отразить, перефразируя известное высказывание В.С. Черномырдина: «хотели систему, а получилось, как всегда».
Другими словами, объекты материального мира содержат, конечно, части, являющиеся системами «по своей природе» или по замыслу создавшего их разума. Но в них есть и части, не подпадающие под описания в виде систем. По всей видимости, системы, как и гармонический вид сигналов – результат оптимизации взаимодействий частей среды в среде.
• Значение системной методологии объясняется, как известно, тремя основными причинами.
Во-первых, большинство традиционных научных дисциплин – биология, психология, экология, лингвистика, математика, социология и др., дополнили объекты своего рассмотрения моделями систем. Во-вторых, технический прогресс привел к тому, что объектами проектирования, конструирования и производства оказались большие и сложные системы. Поэтому возник комплекс новых дисциплин, таких, как кибернетика, информатика, бионика и др., одна из основных задач которых – моделирование систем. Наконец, в-третьих, появление в науке, технике и производстве проблем исследования, проектирования и реализации систем повысило методологическую роль системных исследований.
Термин "система" охватывает очень широкий спектр понятий. Например, существуют горные системы, системы рек и солнечная система. Человеческий организм включает опорно-двигательную, сердечно-сосудистую, нервную, лимфатическую и другие системы. Мы ежедневно взаимодействуем с системами транспорта и связи (телефон, телеграф и т.д.) и экономическими системами. Исаак Ньютон назвал "системой мира" предмет своих исследований. Модель системы понимается и как план, метод, порядок, устройство, Поэтому и неудивительно, что этот термин получил среди ученых, конструкторов, производственников и др. специалистов такое распространение.
• Широко применяемый Принцип системности заключается, по сути, в рассмотрении объектов исследования и социальной практики в виде систем. Предложенная автором формулировка Принципа системности[35] использует общеизвестный Принцип системности и дополняет его представлением о системе, как целом, в соответствии с положениями целостного метода:
аксиома системности объекта деятельности. Для создания и осуществления системной деятельности объект этой деятельности необходимо представлять моделью общей системы;
аксиома необходимости субъекта деятельности. Для реализации деятельности необходим субъект деятельности;
аксиома системности субъекта деятельности. Субъект системной деятельности необходимо представлять моделью общей системы;
аксиома системности объекта и субъекта деятельности. Объект и субъект системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы;
аксиома необходимости результата деятельности. Для достижения цели деятельности необходим результат деятельности;
аксиома системности результата деятельности. Результат системной деятельности необходимо представлять моделью общей системы;
аксиома системности объекта и результата деятельности. Объект и результат системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы;
Теорема системности. Объект, субъект и результат системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы.
Принцип системности является частным случаем Принципа целостности (глава 3), который разработан в соответствии с положениями целостного метода.
• Для целей данного раздела необходимо также описать представления о большой и сложной системах.
Определение большой системы дано В.И. Чернецким в первом, по сведениям автора, учебном издании по данному предмету[36] в следующем виде:
«большая система (БС) есть система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных управляемых подсистем, объединенных общей системой управления, характерной особенностью которой является наличие выделяемых частей. Причем для каждой части можно определить: цель функционирования, подчиненную общей цели всей системы; участие в системе людей, машин и природной среды; существование внутренних материальных, энергетических и информационных связей между частями системы; а также наличие внешних связей рассматриваемой системы с другими». В.И. Чернецким для больших и сложных систем сформулированы Закон информационного взаимодействия и Закон информационных ассоциаций, а также (совместно с Д.В. Бакурадзе) модель информационной динамики сложной системы, необходимые для повышения эффективности управления комплексными разработками.
Дадим дополнительно следующее общее «пользовательское» определение, объединяющее определения сложной системы по А.И. Бергу (глава 1) и большой системы по В.И. Чернецкому:
сложную систему, как и большую систему, невозможно рассмотреть «за один раз», чтобы получить требуемое решение проблемы, достичь цели, продуцировать результат. Сложную систему нельзя рассмотреть «за один раз» из-за того, что надо последовательно рассмотреть несколько моделей всей системы, большую систему – из-за того, что надо последовательно рассматривать несколько моделей ее частей, как систем.
Рассмотрим этот вопрос с позиций 4-го постулата целостного метода (глава 1) – постулата общей модели.
• Система, на первый взгляд, «сложна сама по себе», так как для ее описания необходимы не менее чем две модели ее частей – модель процесса, модель структуры, модель элемента. А если элементы различны по природе – то и несколько моделей видов элементов. В случае если в одной модели собственно системы, достаточной для целей дальнейших рассмотрений объекта, можно объединить описание ее частей, несмотря на их разную природу, то собственно система не является сложной для дальнейшего анализа и исследования. Но в том случае, когда для объединения описаний объекта исследований необходимо две и более моделей, мы видим объект исследования, как сложную систему.
Система, на первый взгляд, как бы и «большая сама по себе», так как рассматриваемый объект надо представить состоящим из большого количества частей – это опять же модель процесса, модель структуры, модели элементов. В случае если для совокупного описания процесса, структуры, элементов объекта достаточно создать одну модель системы, то такой объект мы не рассматриваем и как большую систему. Но в ряде случаев для совокупного описания процесса, структуры, элементов объекта необходимо несколько этапов описания. Вначале их надо разделить на несколько отдельных совокупностей, для каждой из которых можно создать свою модель системы, известную исследователю, как решаемая. Затем все эти модели совокупностей объединить в модель всего объекта, как системы или создать из них новые совокупности теперь уже моделей систем, пока мы не придем к единой решаемой модели объекта в виде системы. Тогда мы имеем дело с объектом исследования, как с большой системой.
Такие объекты исследований не помещаются в формат возможностей исследователя «по глубине» (сложная система) и/или «по величине» (большая система).
Итак, сложный объект невозможно рассмотреть «за один раз», так как надо раз за разом рассмотреть каждую систему, моделирующую данный объект, а затем объединить результаты рассмотрения в один системный результат рассмотрения сложного объекта, как сложной системы.
В свою очередь, большой объект также невозможно рассмотреть «за один раз», так как надо раз за разом во взаимосвязи рассмотреть все модели систем, принятые для каждой из частей изучаемого объекта, а затем объединить результаты рассмотрения моделей частей объекта в один системный результат рассмотрения всего объекта, как большой системы.
• Образно говоря, изучаемый объект может «не вмещаться» в формат знаний, которым исследователь может оперировать для эффективной, в смысле определенного критерия, деятельности. Тогда исследователь представляет изучаемый объект в виде такой модели большой и/или сложной системы, метод решения которой ему известен и реализуем в том формате действий, который ему доступен. Конечно, представления о сложности и о «большести» конкретного объекта анализа и исследования изменяются по мере изменения форматов знаний и действий субъекта деятельности. Тем не менее приведенные определения большой системы по В.И. Чернецкому, и сложной системы по А.И. Бергу справедливы для любого объекта современного анализа и исследований.
Аксиому системности сложного объекта деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-объекта деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы в виде совокупности моделей систем, отражающих различные подходы к моделированию систем-объектов различной природы.
Аксиому системности большого объекта деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-объекта деятельности необходимо осуществлять помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем, описывающих все части данной системы-объекта.
• Для систематизации изучения систем с позиций метода системной технологии сформулируем аналогичные результаты для субъекта, результата и триады деятельности.
С позиций системной технологии, как известно[37] , у объекта деятельности один основной вид деятельности – производство результата, необходимого среде для решения актуализировавшейся проблемы. При этом, как показано в главе 1, у объекта деятельности, кроме миссионерской цели – обеспечить производство результата в соответствии с определенными требованиями, возникают и собственные цели выживания, сохранения и развития.
• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение субъекта деятельности — воздействовать на объект деятельности таким образом, чтобы обеспечить баланс деятельности в интересах миссионерской и собственной целей объекта деятельности. Для реализации этого назначения субъект деятельности должен осуществлять разные по своей природе виды деятельности по отношению к объекту и его взаимодействию с внешней средой – анализ, исследование, проектирование, управление, мониторинг (контроль), экспертизу (в том числе и аудит), а также деятельность разрешительную (лицензирование) и деятельность по архивированию (хранению информации).
Возможно построение субъекта деятельности в виде сложного или большого субъекта и, соответственно, – моделирование субъекта с помощью сложной или большой систем.
Аксиому системности сложного субъекта деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-субъекта деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей системы-аналитика, системы-исследователя, системы-проектировщика, системы управления, системы контроля (мониторинга), экспертной системы (в том числе и системы-аудитора), а также системы лицензирования и системы-архиватора (системы хранения информации).
Отличия каждой из указанных моделей от любой другой из данной совокупности моделей проявляются в связи с совершенно разными «природами» каждой из этих видов деятельности. Так, природа анализа кардинально отличается от природы управления, природа мониторинга – от природы аудита и т.д. В то же время все эти виды деятельности системы-субъекта тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению субъекта в модели сложной системы.
Аксиому системности большого субъекта деятельности можно сформулировать следующим образом (на примере системы управления):
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-субъекта управления необходимо осуществлять с помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем управления производством, анализом, исследованиями, проектами, мониторингом, экспертизой, лицензированием, информацией, каждая из которых может быть, в свою очередь, большой системой.
• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение результата деятельности – обеспечить решение некоторой проблемы, актуализировавшейся в среде деятельности, в связи с чем возникла необходимость производства данного результата. Указанные результаты могут быть большими и/или сложными и, соответственно, возможно моделирование субъекта с помощью сложной и/или большой систем.
Аксиому системности сложного результата деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-результата деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей систем, отражающих различные подходы к природе влияния результата деятельности на состояние проблемы, для решения которой возникла необходимость производства данного результата.
Так, производство обществом нового духовного учения, направленного, по исходному замыслу, на борьбу со снижением духовного потенциала общества, может оказывать влияния разной природы. У одной части общества этот учение может вызвать протест, что означает наличие в результате модели формирования протеста. В указанном учении есть, конечно, и модель повышения духовности. В нем может содержаться модель формирования нетерпимости к другим учениям и многие другие модели. Все эти виды природы воздействий системы-результата тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению результата в его модели, как сложной системы. Искусство моделирования данного результата состоит в создании совокупности всех моделей результата, как системы, т.е. общей модели системы. Только при этом условии можно адекватно оценить, соответствует ли воздействие данного результата исходному замыслу.
Аксиому системности большого результата деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-результата деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей систем, отражающих влияния различных частей системы-результата деятельности на состояние проблемы, для решения которой возникла необходимость производства данного результата.
Так, результат научно-практической деятельности, произведенный для решения проблемы целостности инженеринга – метод системной технологии инженеринга, целостный инженеринг, содержит в себе разные части – стадии, этапы, операции. Эти части целостного инженеринга по-разному влияют на решение проблемы проектирования, перепроектирования, реформирования фирмы. Все эти влияния частей процесса инженеринга необходимо представить себе в каждом конкретном случае в виде общей модели системы, с помощью которой для инженеринга конкретной фирмы можно найти наилучшую системную стратегию реформирования и развития.
• Назначение триады деятельности «объект, субъект, результат» — обеспечить производство результата для наилучшего, в смысле определенного критерия, решения некоторой конкретной проблемы, актуализировавшейся в среде деятельности. Триады деятельности являются сложными, при определенных условиях – большими. Соответственно, необходимо моделирование триады с помощью сложной и/или большой систем.
Аксиому системности сложной триады деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной триады деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность таких моделей, которую отражают разные по природе виды представлений о ее функционировании.
Так, металлургическая производственная триада «субъект-объект-результат» деятельности может рассматриваться с разных позиций, как система производства металла, как участник системы биржевой торговли металлом, как социальная система, как экологическая система, как финансовая система и т.д. Все эти представления отражают «разные природы» строения и функционирования триады и описываются, конечно, совершенно разными моделями. Но все эти разные по своей природе описания триады тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению деятельности триады в ее модели, как сложной системы.