Управленческие решения - Денис Лапыгин 2 стр.

Параметр – величина, характеризующая какое-либо свойство системы, подсистемы, надсистемы или элемента системы. Примером параметра УР служит его эффективность, т. е. степень обеспечения достижения целей управления.

Состояние системы – это множество параметров, описывающих систему на какой-либо момент времени. Например, состояние организации (системы S) может быть описано множеством параметров S1, S2, S3,…, Sn (рис. 1.5), таких как численность персонала, доходы на ценные бумаги, стоимость предприятия, уровень применяемых технологий, динамика внедрения новаций, уровень корпоративной культуры, маркетинга, развитость коммуникаций.

Более крупные системы характеризуются схожими по сущности, но несколько иными параметрами, например муниципальное образование может быть охарактеризовано такими параметрами, как:

● рейтинг главы муниципалитета;

● численность населения;

● загрязненность окружающей среды;

● образованность населения;

● износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства;

● обеспеченность инфраструктурой;

● удовлетворенность горожан условиями проживания;

● производство на душу населения;

● число малых предприятий;

● инвестиции на душу населения;

● преступность;

● дефицит или профицит бюджета.

Поведение системы – это изменение ее параметров во времени.

Равновесие системы – это способность системы, лишенной внешних воздействий, сохранять свое состояние неизменным. Данное понятие широко используется при описании специфики организации как социально-экономической системы, заключающейся в наличии противоречия между стремлением такого рода систем к равновесию и необходимостью развития.

Устойчивое состояние системы – поведение системы, обеспечивающее ей возвращение в равновесное состояние после воздействия внешних факторов.

Расширение системы – это увеличение числа ее элементов.

Развитие системы – последовательное изменение ее состояния, которое предполагает качественные изменения элементов, связей, отношений и функций как элементов системы, так и системы в целом. Развитие системы – одно из базовых понятий, описывающих способ существования социально-экономических систем как наиболее приемлемый с точки зрения их выживания и достижения успеха.

Прогрессивное развитие – развитие системы «от низшего к высшему», более совершенному.

Регрессивное развитие – развитие системы от «высшего к низшему», менее совершенному.

Термин «организация» употребляется в различных смыслах. В первом он обозначает социальный институт – сложную открытую искусственную систему, созданную для решения каких-либо задач общества. Во втором смысле это процесс сознательного воздействия субъекта на объект с какой-либо целью. В третьем смысле – это свойство системы содержать некий порядок отношений между элементами с целью обеспечения функциональности системы.

Мы будем употреблять термин «организация» в первом смысле, там же, где речь будет идти о процессе и свойстве, употреблять словосочетание «процесс организации» и термин «организация» в форме, соответствующей признаку (например, «организованный проект», «организованное совещание» и т. п.).

Рассмотрим ряд определений понятия «организация», приводимых авторами.

Организация (фр. Organization) – совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры.

Но задачи не всегда решаются на основе принципов разделения труда, и не всегда в организации присутствует иерархия (например, кооператив как форма организации предполагает равные права и обязанности участников, в управлении могут участвовать все участники). Из данного определения вытекает лишь наличие группы (т. е. как минимум два человека) и принцип целеобъединения ее участников.

«Организация – форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры».[6]

Из данного определения следует, что организации свойственна структура и форма объединения.

«Организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей или же когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выдвижение и достижение общих целей».[7]

Данный тезис определяет целевой характер организации и принцип соответствия целей участников организации целям организации как системы, т. е. описывает условие ее существования.

«Организация – это сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели».[8]

Другими словами, наше утверждение о том, что не всегда в организации присутствует иерархия, скорее ошибочно, так как в той или иной форме координация деятельности происходит во всех целевых группах.

«Организация – это сложная динамическая система, имеющая цель. Сложная система здесь однозначно трактуется как система, состоящая из динамических подсистем, одна или несколько из которых являются системами решающими, т. е. способными к актам выбора и решения».[9]

Следует сказать, что система, один из элементов которой – человек, называется социальной.

Таким образом, обобщая сказанное выше, дадим следующее определение. Организация – это сложная искусственная открытая социально-экономическая система, являющаяся подсистемой мирового хозяйства, созданная для решения задач общества (включая участников организации).

Большое значение имеет тенденция развития внешней среды. Долгосрочное прогнозирование таких тенденций в будущем займет одно из ведущих направлений научной деятельности.

Перечисленные выше в форме разветвленной иерархии категории и частично их значения представляют собой конфигуратор внешней среды, на основе которого может быть сформирована (для конкретной организации) модель внешней среды.

Внутренняя среда организации может быть представлена моделями ее состава, структуры и функций, в которых организация обычно рассматривается как система, состоящая из двух подсистем – управляющей (все органы управления организацией) и функциональной (подсистема, состоящая, в свою очередь, из подсистем, обеспечивающих выполнение функций организации или, как еще говорят, миссии).

Основные функции управляющей системы (системы менеджмента) заключаются в планировании, организации, мотивации и контроле за процессами управляемой подсистемы организации.

Все перечисленные выше функции осуществляются посредством разработки управленческих решений на разных уровнях иерархии управляющей системы (системы менеджмента).

Сущность управленческого решения заключается в том, что оно (с позиции теории систем) – необходимый специфический нематериальный компонент системы менеджмента и присутствует в той или иной форме в процессе выполнения всех функций данной системы. Одновременно управленческое решение – функция (как функция разработки управленческого решения), в ходе выполнения которой расходуются ресурсы (в зависимости от уровня управленческого решения могут расходоваться все существующие виды ресурсов).

Необходимая для принятия управленческих решений информация поступает в систему менеджмента как из внешней среды по каналам прямой связи, так и из внутренней посредством каналов обратной связи.

1.2. Принципы управления сложными социально-экономическими системами

Управление – это функция управляющей системы в отношении управляемой, заключающаяся в оказании воздействий, направленных на обеспечение требуемой функциональности управляемой системы.

Все принципы управления сложными социально-экономическими системами определяются спецификой состава и функций таких систем. Социально – значит не только содержащая в составе людей, но и выполняющая социальную функцию. Экономическая – значит выполняющая какую-либо экономическую функцию по переработке и трансформации ресурсов.

Перечислим эти принципы.

1. Принцип целенаправленности, означающий целевую ориентацию организации и соответственно целевую ориентацию всех ее подсистем.

2. Принцип необходимости и достаточности функции (наличие необходимых при отсутствии дублирующих функций или функций, без которых функциональность системы не нарушается).

3. Принцип непротиворечивости одновременно осуществляемых управляющих воздействий.

4. Принцип единства компетенции в принятии решений и ответственности за их последствия (например, когда принимается групповое решение, кто в таком случае несет ответственность?).

5. Принцип подчинения целей элемента (подразделения, отдела, конкретного исполнителя) целям системы (организации, подразделения, отдела – соответственно).

6. Принцип «по команде» означает, что управленческое решение проходит все уровни иерархии, не пропуская их; то же касается и канала обратной связи.

7. Принцип соответствия элемента системы (подразделения, отдела, конкретного исполнителя) его функции.

8. Принцип соответствия функции, назначаемой элементу (отделу, конкретному лицу), его функциональной пригодности.

9. Принцип двуединства миссии (функции) вовне и миссии (функции) вовнутрь как одной функции организации в отношении общества (как социально-экономической надсистемы более высшего порядка), «человека» как одновременно элемента системы «организация» и элемента системы «общество» и собственно самой системы «организации» как подсистемы «общество» и надсистемы «человек».

10. Принципы начала, конца и бесконечности существования, означающие, что любая организация когда-то возникла, когда-нибудь, возможно, разрушится и перестанет существовать как система и теоретически (при определенных условиях) может существовать бесконечно долго.

11. Принцип наличия стратегии (модели достижения цели) означает, что любая организация придерживается явно или неявно какой-либо модели поведения, пусть даже не сформулированной и не описанной с помощью какой-либо знаковой системы.

При принятии решений как при специфическом виде деятельности ЛПР появляется еще один принцип – принцип оптимальности, означающий, что при осуществлении выбора ЛПР должно руководствоваться правилом.

Следует принимать только то решение, которое обеспечивает максимальную или приемлемую эффективность операции.

Данный принцип трансформируется при осуществлении глобальных выборов, например при выборе стратегии. При принятии стратегического решения сложно заранее оценить эффективность принимаемого решения, поэтому этот принцип заменяется другим.

Стратегическое решение должно обеспечивать развитие организации в нечто совершенное, т. е. достижение некоего идеального состояния, ассоциируемого у ЛПР с успехом организации, с признанием се состоявшейся в истории сообщества.

1.3. Уровни принятия управленческих решений

Принятие решений – механизм менеджмента, обеспечивающий выбор способа достижения его целей. Цели бываю краткосрочными (их достижение обеспечивается принятием оперативных решений), среднесрочными (как правило, гарантируются тактическими решениями) и долгосрочными (обеспечиваются стратегическими решениями).

Стратегические решения принимаются в случае возникновения стратегических проблем, признак которых – отклонение контрольных параметров системы от запланированных вследствие изменений внешней среды, влияющих на все организации отрасли. Такие проблемы не снимаются оперативными и тактическими решениями и требуют диагностики организации, анализа факторов внутренней и внешней среды и разработки стратегии.

Тактические проблемы – проблемы среднего уровня, представляют собой противоречия между среднесрочными целями организации и ее текущим состоянием. Такие проблемы решаются корректировкой стратегии, разработкой тактических планов в рамках действующей стратегии, незначительными изменениями функциональных стратегий.

Оперативные проблемы – это проблемы нижнего уровня, они возникают постоянно и требуют принятия постоянных решений, ограниченных временными рамками. Менеджеры среднего звена, а в некоторых случаях и исполнительный персонал организации могут принимать множество таких решений в течение одного дня.

Степень ответственности по перечисленным выше уровням, как и последствия решений (влияние на конечный результат), обратно пропорциональны уровню их принятия. Схематично это может быть изображено так, как на рис. 1.6. Чем выше уровень принятия решения, тем меньше их принимается, но при этом больше и масштаб изменений, и время, затрачиваемое на его разработку, а также ответственность руководителя. Специфика разработки управленческих решений различных уровней рассмотрена ниже.

1.4. Патологии в управленческих решениях

Решения, принимаемые на всех уровнях управления, в некоторых случаях ведут к патологии организации. Патологии в управленческих решениях связаны с нарушениями принципов управления организациями, рассмотренных выше. Если принимается ошибочное, непродуманное стратегическое решение, то, как следствие, патологию будет содержать и стратегия организации, и все решения, принимаемые в ее рамках. Можно выделить следующие патологии в управленческих решениях.

Маятниковые решения. Такие решения имеют природу ошибочных и заключаются в «исправлении» ошибочного решения попыткой «возврата» к тому, что было раньше. Например, пожилые люди в период перестройки жаловались, что при социализме было все-таки не так плохо, как в настоящее время, необходимо вернуть старые порядки и все вернется «на круги своя». Другой пример: на предприятии приняли решение сократить отдел сбыта. Отдел маркетинга, на который были возложены функции, выполняемые отделом сбыта (ввиду увеличения общего объема работ), перестал проводить маркетинговые исследования. Маркетинговая стратегия начала терять эффективность. Новым решением отдел сбыта был вновь восстановлен.

Решения, дублирующие организационный порядок или (что еще хуже) противоречащие ему. Решения такого рода могут возникать в случае смены руководящих работников. Каждый руководитель привносит в организацию свой «устав», т. е. устанавливает свои правила, которые в некоторых случаях могут противоречить устоявшимся традициям, организационному порядку, установленному должностными инструкциями или иными внутренними регламентирующими документами. А. И. Пригожин утверждает, что «дублирование организационного порядка опаснее, чем у нас принято думать… функции делятся на две неравные части: одни – обязательные, те, о которых напоминает начальство, другие – второстепенные, раз на них дополнительно никто не указывает».[10] Таким образом, признается не только доминирование распоряжений над регламентированным порядком, но и разрушается, ставится под сомнение последний.

Решения, игнорирующие организационную иерархию. В данном случае нарушается рассмотренный выше принцип управления «по команде», означающий, что высшее руководство принимает решения, адресованные менеджерам среднего звена, а менеджеры среднего звена – адресованные далее «вниз» по иерархии. Нарушение этого принципа означает, что решение адресуется через уровень иерархии. Например, генеральный директор издает приказы, адресованные начальнику какого-либо отдела, минуя руководство подразделения.

Решения, «привязанные» к организационной иерархии. Решения такого типа подразумевают господство структуры над функцией, когда для решения проблем создаются новые структуры, в то время как существующие подразделения (функционально пригодные для выполнения данных функций) работают с 50 %-ной интенсивностью. Сюда же могут быть отнесены решения, в которых правила доминируют над функцией (например, бюрократия).

Противоречивые решения. Решения, противоречащие принятым ранее, ставят исполнителей перед проблемой: что же на самом деле необходимо делать? Как правило, такие ситуации возникают, когда ранее принятые распоряжения и прочие акты, содержащие сведения и инструкции, противоречащие вновь утвержденным, не отменяются во вновь принятых. Подобная ситуация также возникает, когда нарушается принцип единоначалия и подчиненные получают две инструкции, содержащие противоречивые указания. Например, начальник смены дает команду «перерыв на обед», а начальник участка распоряжается работать без перерыва в целях форсирования выработки продукции. Обычно в таком случае работники отдают предпочтение распоряжению высшего уровня, игнорируя в то же время указания непосредственного начальника.

Невыполнимые (авантюрные) решения. Суть таких решений основана на переоценке возможностей организации, неадекватном восприятии и понимании ситуации принятия решения. Такие решения обычно не выполняются вообще, а если и выполняются, то приводят к неожиданно противоположным цели результатам.