Фридман отмечал, что «приемлемого решения проблемы технологической монополии нет. Возможен лишь выбор из трех зол – частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, и непосредственной хозяйственной деятельности государства». Причем «наибольшим» злом Фридман считал частную нерегулируемую монополию (теоретический феномен, в современных условиях практически не встречающийся)[195]. Не нужно бояться монополий, нужно уметь их регулировать.
Вместе с тем, демонополизация далеко не во всех случаях способствует уменьшению издержек, росту конкуренции или снижению цен и тарифов (частные случаи с ЖКХ или реструктуризацией электроэнергетики – характерные тому доказательства). Сказанное ни в коей мере не означает провозглашения обратного курса на всеобщую монополизацию и огосударствление, а лишь отсылает ко второй форме монополий из перечня Фридмана – частной монополии, регулируемой государством, с возможным, но вовсе не обязательным движением в сторону монополии государственной формы собственности, деятельность которой должна регулироваться соответствующим ведомством.
В России такой структурой является Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Нужно ли говорить, что все последние годы основной профиль деятельности ФСТ составляет «консультирование» федеральных и региональных «естественных» и «искусственных» монополистов на предмет максимального удовлетворения их финансовых интересов с досадной для обоих субъектов поправкой на объективные экономические факторы: платежеспособность предприятий и населения, темпы экономического роста, вклад в прирост инфляции или «высочайшие» ситуационные указания?
Секрет неэффективной антимонопольной политики вне государственного сектора кроется часто в трусливой, ограниченной неформальными властными указаниями работе еще одного антимонопольного регулятора – Федеральной антимонопольной службы (ФАС), создающей иллюзию кипучей деятельности, при этом на цыпочках обходящей сущностные острые углы. Еще одним фактором регулирующих неудач ФАС является минимальное ресурсное обеспечение, выражающееся, например, в невозможности материального стимулирования правовых служб ФАС на уровне, сопоставимом с уровнем оппонентов.
Следующий пункт – олигополии. Если с монополиями ситуация более или менее понятная (эффективность работы ФАС в значительной мере зависит от длины поводка, находящегося в руках членов касты посвященных), то при рассмотрении влияния олигополий взор обывателя окутывает пелена. В настоящее время Россия не располагает собственным опытом противодействия олигополиям (напрашивающееся подтверждение – рынок сотовой связи). Причем олигополиям вовсе не обязательно заключать между собой ценовые (картельные) сговоры, достаточно пристально, со стороны, изучать маркетинговую или сбытовую стратегию конкурентов.
ФАС в текущей ситуации, когда доказать что-либо невозможно, бессилен. Однако опыт развитых экономик говорит о том, что даже в условиях квазилиберального рыночного хозяйства (что уж говорить о российской, жестко контролируемой государством, рыночной конструкции) выходы из, казалось бы, тупиковой ситуации есть. Причем как в рамочных наработках, так и в реальных прецедентах.
И, наконец, приватизация. В данном контексте приватизация – это частный случай антимонопольного противодействия. Общеизвестно, что эффективность работы современной корпорации зависит не столько от формы собственности, сколько от качества корпоративного управления, от менеджеров, которые при любых формах собственности отличаются вороватостью[196]. Если уж государственная собственность и приватизируется, то в исключительных случаях, таких, например, как дефицит государственного бюджета, сохраняющийся после сокращения расходов. Это утверждение – аксиома во всем мире, не воспринимаемая, впрочем, в России, где все бюджеты последних лет были практически бездефицитными (превышение расходов над доходами составляло десятые доли процента, как в 2012 г., когда дефицит составил всего 0,1 % ВВП, или в 2013 г., когда аналогичный показатель колебался вокруг 0,5 % ВВП).
Аргументация российских апологетов приватизации незамысловата. Разгосударствление расширит конкуренцию, снизит цены и тарифы, повысит уровень жизни населения. Однако этот довод воплощается лишь при наличии дифференцированного потребителя (например, по территориальному принципу, характеру производимой продукции или платежеспособности населения). Когда же потребителем является все общество, конкуренция от формы собственности логично не зависит.
Кроме того, международный опыт свидетельствует, что в таких направлениях экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, энергетика или инфраструктура, компании с преобладающей долей государства в структуре собственности в большей мере соответствуют общественным интересам, нежели частным. Примерам несть числа: от Ближнего Востока и Китая до Германии, Италии и Норвегии.
Ради чего ломаются приватизационные копья? Возможно, приватизация – проверенная временем бизнес-схема получения коррупционного дохода прикрывающихся знаменами либерализма чиновников. Практическая цепочка такова: сначала «пристраиваются» спекулятивные капиталы, затем различными бюрократическими способами искусственно раздувается капитализация, а после, на локальном пике стоимости, приватизированные акции продаются, к вящему удовольствию всех заинтересованных сторон. Всех, кроме общества.
Послесловие
Любой нормативной экономической модели нужен доступный и понятный лозунг, отражающий ее суть. В предлагаемом построении таким девизом могла бы стать максима «Контроль и ответственность».
Возможно, в ней послышится адаптированный парафраз ленинского тезиса «социализм – это учет и контроль». Но ленинское понимание учета – фрагмент утопической мечты Маркса о свободной от трансакционных издержек безденежной экономике. Контроль же предполагает не регулирование (в экстремуме – планирование) любых общественных процессов, а в первую очередь соблюдение конституционных принципов жизнедеятельности общества, в частности, эффективного использования государственной собственности. Ответственность же выступает фундаментом идеологической платформы всей будущей системы российской экономики. Доминанты, катастрофические последствия дефицита которой мы сегодня ощущаем в полной мере.
Литература
Berle A.A.Jr., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. – New York, 1948.
Churchill W. The World Crisis. 1916–1918. – Vo1. 1. – New York, 1927.
Frank R. Falling Behind: How Rising Inequality Harms the Middle Class. – Berkley: University of California Press, 2007.
Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. – New York, 2000.
Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М.: Прогресс, 1992.
Бернейс Э. Пропаганда. – М.: Hoppo Publishing, 2010.
Бурлачков В.К. Макроэкономика, монетарная политика, глобальный кризис: анализ современной теории и проблемы построения новой модели экономического развития. – М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
Вайнштейн Альб. Л. Народное богатство и народный доход России и СССР / Избранные труды: В 2 кн. – Кн. 2. – М.: Наука, 2000.
Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования (теоретические основы социального страхования). – Л.-М.: Вопросы труда, 1925.
Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. – М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008.
Гэлбрейт Дж. Великий крах 1929 года. – Минск: Попурри, 2009.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: АСТ, 2004.
Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало ХХ века): Новые подсчеты и оценки. – М.: Росспэн, 2003.
Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум & Государство: экономическая дилемма. – М.: Весь Мир, 2013.
Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. – М.: Институт экономики РАН, 2008.
Гуриев С. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. – СПб.: Экономическая школа, 2005.
Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. – М.: Русская панорама, 2001.
Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. – М.: Весь Мир, 2013.
Иноземцев В.Л., Кричевский Н.А. Экономика здравого смысла. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2009.
Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. – М.: Ось-89, 2008.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2012.
Колодко Г. В. Глобализация, трансформация, кризис – что дальше? – М.: Магистр, 2011.
Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. – М.: Вопросы экономики, 2012.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: Избранные главы. – М.: Эксмо, 2008.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993.
Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. – М.: Московский рабочий, 1993.
Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. – М.: Дашков и К°, 2007.
Кричевский Н.А., Куксин А.Г. Государственное регулирование социального страхования. – М.: Дашков и К°, 2006.
Кругман П. Выход из кризиса есть! – М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2013.
Кругман П. Кредо либерала. – М.: Европа, 2009.
Куропаткин А.Н. Дневник генерала Куропаткина. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2010.
Мизес Л. фон. Либерализм. – М.: Социум, 2011.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. – Челябинск: Социум, 2012.
Милль Дж. С. Основы политической экономии. – М.: Прогресс, 1980.
Можно ли в борьбе с коррупцией в России использовать зарубежный опыт? [Сборник статей] / Под ред. П.С. Филиппова. – СПб.: Норма, 2010.
Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. – М.: Вершина, 2007.
Хилл Н., Аллен Дж., Франклин Б., Уоттлз У. Автоматический миллионер. Наука богатеть. – М.: АСТ, 2010.
Поланьи М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. – М.: Прогресс, 1985.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М.: Экономическая газета, 2011.
Раджан Р.Г. Линии разлома: скрытые трещины, все еще угрожающие мировой экономике. – М.: Изд. Института Гайдара, 2013.
Решетников Л.П. Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадежности. – М.: ФИВ, 2013.
Рэнд А. Капитализм: Незнакомый идеал. – М.: Альпина Паблишерз, 2011.
Сакс Д. Цена цивилизации. – М.: Изд. Института Гайдара, 2012.
Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. – 18-е изд. – М.: И.Д. Вильямс, 2007.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2009.
Смит А. Теория нравственных чувств. – М.: Республика, 1997.
Солженицын А. Россия в обвале. – М.: Русский путь, 1998.
Стариков Е.Н. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996.
Сухорукова Е.В. Пенсионное обеспечение: российский и зарубежный инновационный опыт. – М.: Дашков и К°, 2011.
Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат, 1996.
Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. – Челябинск: Социум, 2011.
Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. – М.: Новое издательство, 2007.
Федоров Л.В. Современные пенсионные системы. – М.: 2007.
Фроянов И.Я. Погружение в бездну. – М.: Эксмо, 2002.
Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. – Челябинск: Социум, 2011.
Хрусталев В. М. Великий князь Михаил Александрович. – М.: Вече, 2008.
Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к первой мировой войне. Генералы и политика. – М.: Росспэн, 2000.
Примечания
1
Рэнд А. Капитализм: Незнакомый идеал. – М., 2011. – С. 9.
2
Патернализм – государственная опека или покровительственное отношение государства к своим гражданам. Дирижизм, как и этатизм, означает политику активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
3
Справедливости ради нужно сказать, что современные исследователи исторических предпосылок возникновения и развития экономической теории приводят ряд аргументов, доказывающих, что возраст экономики как науки значительно больше. К примеру, приверженец австрийской экономической школы Хесус Уэрта де Сото отмечает, что «вопреки распространенному представлению, теоретические принципы рыночной экономики, как и основные элементы либерализма, были разработаны не шотландскими кальвинистами и протестантами, а произросли из доктрин доминиканцев и иезуитов, принадлежащих к Саламанской школе времен испанского золотого века». Помимо испанской часто встречаются упоминания о французской и итальянской школах экономики и права. (Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. – Челябинск, 2011. – С. 44).
4
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 2009. – С. 444.
5
В «Богатстве народов» это звучит так: «Согласно системе естественной свободы государю надлежит выполнять только три обязанности, правда, они весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить хорошее отправление правосудия, и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет часто с излишком оплатить их большому обществу».
6
Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция. – М., 2007. – С. 47.
7
Смит А. Указ. соч. – С. 147.
8
Смит А. Указ. соч. – С. 147.
9
Eucken W. Grundsätze der Wirtschaftspolitik. – 1990.– 6. Auf. – Tübingen. – S. 199.
10
К сведению поклонников Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Трудно найти экономистов и философов, более других не принимавших Россию. Как писал Энгельс в письме Марксу, «ни одна революция в Европе и во всем мире не может достигнуть окончательной победы, пока существует теперешнее российское (царское и православное. – Н.К.) государство» (Карл Маркс и революционное движение в России. – М., 1933. – С. 15).
11
Институт в экономической теории – не учебное, лечебное или научное заведение, а формальные (законодательно оформленные) и неформальные (общепринятые, не нуждающиеся в оформлении) правила жизни в обществе, а также государственные и общественные конструкции, обеспечивающие их соблюдение. К формальным институтам относятся государство, деньги, брак. К неформальным – религия, традиции, обычаи.
12
Титул, присвоенный Петру I Сенатом в день празднования победы над Швецией в Северной войне 22 октября 1721 г.
13
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М., 2011. – С. 97, 122, 156.
14
Посошков И.Т. Указ. соч. – С. 34, 187–188.
15
Посошков И.Т. Указ. соч. – С. 299.
16
Посошков, весьма успешный в купеческих делах, известный мастер денежного и оружейного дела, содержавший винную, водочную, пивную и медовую продажи, а в последние годы жизни замышлявший открыть в Новгороде текстильную фабрику, породнился с высоким российским сословием лишь посредством выгодного замужества дочери Пелагеи.
17
Решетников Л.П. Вернуться в Россию. Третий путь, или Тупики безнадежности. – М., 2013. – С. 49.
18
Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1902 года. – СПб., 1903. – С. 70.
19
Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало ХХ века): Новые подсчеты и оценки. – М., 2003. – С. 240–242.
20
Решетников Л.П. Указ. соч. – С. 166.
21
Россия. 1913 год. – С. 12.
22
Вайнштейн Альб. Л. Народное богатство и народный доход России и СССР / Избранные труды: В 2 кн. – Кн. 2. – М., 2000. – С. 168.
23
Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. – М., 2012. – С. 443–444.
24
Грегори П. Указ. соч. – С. 153–155.
25
Одно казенное ведро равнялось 12,3 л.
26
Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. – М., 2001. – С. 322, 331.