В таких обстоятельствах не только можно, но и – во избежание повторения подобных трагедий – нужно было чётко и во всеуслышание объявить: нарушитель границы уничтожен согласно международным нормам и обычаям, и так будет с каждым, кто попытается проникнуть к нам при условиях, позволяющих предположить у него преступные намерения.
Вместо этого первые же сообщения из Москвы были расплывчаты и вялы. Практически ничего не говорилось ни о международном праве вообще, ни о конкретных обстоятельствах, дающих право на применение оружия. Да и судьба сбитого самолёта описывалась туманно – «ушёл со снижением в сторону моря», хотя в его уничтожении с самого начала не было ни малейших сомнений.
Невнятность официальных комментариев невольно поставила страну в положение оправдывающейся – а значит, обвиняемой. А уж обвинители найдутся всегда и по любому поводу. Вдобавок не только армия, но и все граждане узрели, что исполнение долга становится опаснее преступной пассивности.
К числу жертв отказа советских руководителей от чётко выраженной позиции можно, как ни странно, причислить и тысячи погибших через восемнадцать лет – 11-го сентября 2001-го. Если бы законное право уничтожения любых нарушителей правил воздушного движения не было заменено разглагольствованиями о чрезмерном применении силы, арабские террористы скорее всего даже не стали бы пытаться захватить пассажирские самолёты: что толку пытаться таранить небоскрёбы или казённые здания, если любой лайнер, сошедший со штатной трассы, был бы сбит истребителями задолго до подхода к городу!
Гибель Всемирного торгового центра в Нью-Йорке стала своего рода историческим оправданием нашего удара по пассажирскому лайнеру на Дальнем Востоке. Жаль только, для Советского Союза это оправдание оказалось посмертным.
Конечно, выбор, предоставленный нам организаторами провокационного полёта, был невелик. Либо совершить деяние, хотя и законное, но жестокое, либо отказаться от защиты интересов страны. Но линия поведения, избранная тогдашней властью, гармонично сочетала все недостатки обоих вариантов. Не зря говорят, что мы из двух зол всегда выбираем оба.
К сожалению, мы долгое время наступали на одни и те же грабли. То и дело, пытаясь оправдать свои совершенно законные действия, наша власть трактовала их сомнительным – а порою и явно незаконным – образом.
Помните, как шла своего рода маскировочная игра с Грузией? Эта страна достаточно откровенно ущемляла российские интересы, создавала угрозу свободе и жизни сотен тысяч российских граждан. Международное право предоставляет нам обширный спектр возможностей ответного давления на зарывающихся руководителей. Мы же из всего этого многообразия долгое время выбирали единственный способ – ограничение торговли, в том числе на поставку вина – и пытались замаскировать эмбарго под санитарный контроль.
Подобные несообразности привели к тому, что в глазах российского и мирового общественного мнения именно Грузия стала выглядеть жертвой свирепой российской власти. И когда, наконец, после очередной грузинской провокации – с приписыванием российским военнослужащим вины в событиях, случившихся в Грузии задолго до их прибытия туда – Россия наконец расширила набор способов давления на зарвавшихся политиков, слишком многие изначально всё равно восприняли её не как законно обороняющуюся сторону, а как наглого агрессора. А уж когда мы – опять же в полном соответствии с общемировыми законами и обычаями – ответили на удар по нашим миротворцам и провели предусмотренную уставом ООН операцию по принуждению к миру, нас объявили не просто агрессорами, а убийцами тех самых мирных жителей, кого миротворцы защищали даже ценой своей жизни.
Между тем, если бы наша политическая позиция в данных конфликтах была с самого начала чётко обозначена и выражена однозначная готовность защищать эту позицию всеми законными средствами, дозволенными обычаем мирового сообщества, отношение к России было бы качественно иным. Конечно, тех, кому наше самостоятельное существование невыносимо, никакие наши шаги не убедят смириться с российской политикой.
Но мировое общественное мнение, по счастью, пока определяют не корыстные экстремисты. Если бы мы сами часто не затуманивали мотивы своих поступков, весь мир, скорее всего, отнёсся бы к ним с пониманием.
Политика – искусство возможного. Наша политика до недавнего времени была искусством упущенного возможного. Давно бы пора чётко определиться, чтобы ничего не упускать. В частности, перестать избегать общепринятых, законных и необходимых действий для защиты национальных интересов.
Правда, по этой части в последнее время очевиден прогресс. Но нельзя забывать: и в случае с южнокорейским «Боингом» в советское время, и в случае с Крымом в наши дни наша риторика явно недостаточно внятна, чтобы её услышал и понял весь мир. Причина, похоже, одна и та же: и тогда, и сейчас наша экономика, мягко говоря, не в лучшем состоянии (о причинах этого мы говорили уже не раз, да и в этой книге ещё обсудим их). А ведь Ленин предупреждал: политика (а мы добавим: в том числе и публичная политика) – концентрированное выражение экономики.
Спешка не лучше задержки
2014.11.18 на форуме действий Общероссийского народного фронта Владимир Владимирович Путин назвал лозунг «Движение – всё, конечная цель – ничто» троцкистским. Критики сразу отметили: президент ошибся. Этот лозунг провозгласил вовсе не Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн), а Бернштейн – создатель концепции ревизионизма, то есть пересмотра ключевых положений теории Маркса ради приведения её в соответствие с имеющимися на данный момент у общества реальными возможностями.
Среди российских социал-демократов ревизионизм был не особо популярен. Правда, непримиримый Ленин очень серьёзно боролся и с этой концепцией, но всё же у нас существенно популярнее были различные другие варианты теории Маркса. В частности, Бронштейн известен позицией совершенно противоположной ревизионизму. Практически независимо от того, что конкретно проповедовал в тот или иной момент сам Лейба Давидович, вокруг него неизменно собирались те, кто хотел всего, сразу и любой ценой. Им легко было к этому призывать, в частности, потому что весь мировой опыт доказывает: ЛЮБУЮ цену обычно платят из ЧУЖОГО кармана. Именно такая позиция принесла нашей стране наибольший ущерб на самых разных поворотах нашей истории, именно это желание оказывалось крайне разрушительным независимо от намерений самих желающих.
Например, многие исследователи доказали: начальный период Великой Отечественной войны был бы для нас очень тяжёлым при любых наших действиях, реально осуществимых в сложившихся обстоятельствах. Но есть основания полагать: одним из сильнейших факторов, дополнительно ухудшивших обстановку, стало страстное желание тогдашних руководителей наших войск – народного комиссара обороны Тимошенко и начальника Генерального штаба Жукова – добиться всего, сразу и любой ценой. Они воспринимали лозунг «война малой кровью на чужой территории» не как стратегическую цель, а как нечто подлежащее немедленному исполнению. В результате они попытались вместо задуманных ещё в сентябре 1939-го ударов на отсечение прорывающихся немецких войск немедленно после немецкого нападения совершить глубокие прорывы в тыл противника. Увы, сразу же выяснилось: у нас не хватает для прорыва не только умения водить войска на такую глубину, не только умения организовать их снабжение, но даже таких элементарных факторов, как моторесурс танков. В итоге запас моторесурса, да и многие другие запасы оказались растрачены в этих попытках глубокого прорыва вместо контрударов на разумную глубину – практически вдоль границы.
Другой пример. Никита Сергеевич Хрущёв – типичнейший троцкист. Не потому, что он когда-то в ходе внутрипартийных дискуссий пару раз голосовал за резолюции, предложенные Бронштейном и его ближайшими сподвижниками, а не за предложения противников Бронштейна во главе с Иосифом Виссарионовичем Джугашвили. Так в разное время голосовали очень многие. Не зря тот же Джугашвили особо предостерегал: нет смысла придумывать политические обвинения только потому, что кто-то, когда-то, в какой-то дискуссии проголосовал за Бронштейна – у всех такое бывало, причём многие, кто в ходе дискуссий выступал за позицию Бронштейна, впоследствии в этой позиции разочаровались (и были у них на то серьёзные основания). Хрущёв – троцкист именно потому, что во всех своих действиях хотел всего, сразу и любой ценой.
В частности, именно поэтому он сразу после смерти Джугашвили – как только стал 1953.09.07 первым секретарём ЦК КПСС – демонтировал принятую в рамках пятого пятилетнего плана (1951–1955) программу возрождения и развития сельского хозяйства Центральной России, а все запланированные на неё ресурсы перебросил на освоение североказахстанских целинных и залежных земель. Эта задача тоже была запланирована, но на отдалённую перспективу – только после исполнения так называемого сталинского плана преобразования природы. По этому плану методично высаживались лесополосы, разделяющие бескрайнюю степь на участки достаточно маленькие, чтобы на этих участках ветер не мог развиться до опасного уровня. Вдобавок лесополосы достаточно широки, чтобы в них задерживался снег. Его таяние обеспечивает водоснабжение участков между полосами. По мере роста полос высаживались следующие, на уже защищённой от ветра и обводнённой земле. Таким образом предполагалось постепенно преобразовать климат засушливых степей так, чтобы можно было вести в них эффективное сельское хозяйство по надёжным, отработанным технологиям. Этот план был составлен с оглядкой, помимо прочего, на американский опыт: как известно, именно в Соединённых Штатах Америки массовая и по сути хищническая разработка земель по примитивным технологиям привела в конечном счёте к пыльным бурям и утрате значительной части плодородия тамошних сельскохозяйственных угодий. С учётом этого американского опыта у нас запланировали неторопливое и тщательное освоение территорий и преобразование их климата для обеспечения возможности эффективного ведения сельскохозяйственной деятельности. Хрущёв вместо всего этого устроил скоропостижный налёт на целину. На первые несколько лет получился серьёзный всплеск зернопроизводства. Но по истечении этих считанных лет начались пыльные бури, в одночасье ополовинившие плодородие этих земель, и многие иные разрушительные природные явления. Причём даже за эти годы лихого нахрапа на целине получили немногим больше продукции, чем могли получить в Центральной России – в частности, потому, что к освоению целины привлекли в основном городскую молодёжь, совершенно не знакомую не то что с сельским, а даже с домашним хозяйством. В наших домашних библиотеках – одесской и ферганской – лежит книга «Домоводство» размером в том Большой советской энциклопедии, изданная как раз в начальный период освоения целины – чтобы переселенцы обрели хотя бы самые элементарные сведения о том, как вообще жить на селе, как самостоятельно печь хлеб, как доить корову или козу… В тогдашних условиях привлечение людей, элементарно ничего не знающих о жизни, к сельскохозяйственному производству на целине было неизбежно. Ведь сельское хозяйство Центральной России не располагало достаточными демографическими ресурсами для того, чтобы своими силами организовать освоение новых больших регионов. Вдобавок оказался изрядно подорван демографический потенциал российского города – ведь тогда даже городская молодёжь была ещё весьма склонна плодиться и размножаться, но оказалась в условиях, где это было технически затруднительно.
Можно рассказывать о деятельности Хрущёва – и во главе правящей партии, и во главе самого правительства (с 1958.03.27) – ещё много с не меньшим отвращением (когда пленум ЦК 1964.10.14 отправил его в отставку, облегчённо вздохнула почти вся страна). Но думается, уже сказанного достаточно, чтобы оценить, к чему приводит стремление ко всему, сразу и любой ценой.
А то, что президент приписал троцкистам ещё и прямо противоположное намерение – на наш взгляд, «оговорка по Фрейду», то есть высказывание, против воли самого говорящего раскрывающее то, о чём он хотел бы умолчать или чего вовсе не осознавал. Впрочем, президент довольно часто вполне сознательно говорит двусмысленно. Но в данном случае неважно, «так задумано или так получилось». Важно, что он, с одной стороны, выпятил на поверхность то, что всё ещё вполне обоснованно считает главной опасностью для страны. Но с другой стороны, он показал: в сложившихся у нас сейчас условиях противоположная крайность – желание просто двигаться куда-нибудь, забывая о конечной цели – не менее разрушительна, чем троцкизм, и заслуживает всех тех негативных воспоминаний, что накопились у нас о троцкизме.
Остаётся надеяться, что сам Владимир Владимирович Путин не только сдерживает собственные и чужие порывы к обретению всего, сразу и любой ценой, но и выбирает путь, действительно ведущий к намеченной – и жизненно необходимой для всей страны, а то и для всего мира – цели.
Статистика – вещь упрямая!
Ещё в XIX веке министр финансов, а затем и премьер-министр Великобритании Бенджамин Дизраэли подметил: «Есть три разновидности лжи. Ложь, гнусная ложь и статистика. Последняя – путь к истине». Попробуем двинуться путём истины.
Ну, например… Численность населения Советского Союза к началу 1990-х составила 287 миллионов человек. Все вооружённые силы государства на 1991-й год к моменту развала СССР насчитывали всё ещё не менее 4.5 миллионов служащих. А в прежние годы – и больше. В ходе Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы численность наших силовых ведомств, включая госбезопасность, пограничников и внутренние войска, достигала почти 11 миллионов человек.
Между тем, по сведениям Жукова, до 1939-го года в общих чертах сохранялся территориальный принцип комплектования Красной Армии, хотя и в сочетании с кадровым. Маршал свидетельствует в своей знаменитой книге «Воспоминания и размышления»:
«Территориальный принцип распространялся на стрелковые и кавалерийские дивизии. Сущность этого принципа состояла в том, чтобы дать необходимую военную подготовку максимальному количеству трудящихся с минимальным их отвлечением от производительного труда.
Причём расходы на обучение одного бойца в территориальной части за пять лет были гораздо меньшими, чем в кадровой за два года. Конечно, лучше было бы иметь только кадровую армию, но в тех условиях это было практически невозможно… Занятая строительством народного хозяйства, наша страна главные усилия, все основные средства направляла на развитие производительных сил».
Нынешний телезритель и читатель, чего греха таить, в основной массе это те самые люди, которые те же 20 лет назад были уверены, что Сталин чуть ли не лично расстрелял 100 миллионов невиновных в ГУЛАГе, а Жуков заваливал врагов трупами наших солдат, что так дальше жить нельзя, и если бы не большевики, то русские жили бы сейчас богаче всех на свете.
Вы не помните, какие обвинения выдвигали против коммунистов в конце 1980-х – начале 1990-х? Коррупция, застой и спад, развал экономики, отсталые здравоохранение и образование, нищенские пенсии и т. д., и т. п. Теперь, глядя на окружающую действительность, народ, по крайней мере те, кому около сорока и выше, понимает, что в идеологическом чаду «перестройки» они угорели, а «властители дум» их бессовестно объегорили.
Как показывает статистика, не меньшим заблуждением является и то, что мы в новой России сократили армию. Покажем это буквально на пальцах.
По данным Росстата число граждан России составляет почти половину от населения Советского Союза четвертьвековой давности. Личный состав армии нашей страны последние годы сокращается и составляет порядка миллиона военнослужащих. Хотя у России до сих пор одна из самых многочисленных армий мира, но один военнослужащий приходится на целых 140–150 гражданских. Но это лишь внешняя канва.
Во-первых, к настоящему времени в стране зарегистрировано свыше 29 000 всевозможных охранных и сыскных структур. Общая численность их персонала превышает 760 тысяч человек. То есть это тоже своеобразная армия для решения задач внутри страны. Могли ли вы себе представить в былые годы кого-нибудь с автоматом или помповым ружьём, разгуливающего по городу или зданию? Инкассаторов, оберегаемых четырьмя – шестью вооружёнными охранниками?
Во-вторых, по состоянию, например, на 2009-й год штатная численность самого МВД составляла порядка 920 тысяч сотрудников. В то время – всего-то на двести тысяч меньше, чем обычных военных. С тех пор число сотрудников МВД колеблется в зависимости от финансирования и организационных реформ, но незначительно.
В-третьих, официальные данные о суммарных силах и средствах МЧС нам найти не удалось, но злые языки утверждают, что они вкупе составляют 1 миллион человек, то есть сопоставимы с теми же сухопутными войсками.
Наконец, не забудем таможню, налоговиков, прокуратуру, ФСО и ФСБ, Минюст и прочие контролирующие органы…
Кто сложил в столбик числа – уже понял: число так называемых силовиков – а это в основном здоровые, трудоспособные мужчины[3], вырванные из отраслей материального производства – перевалило четыре миллиона и стремится к пяти.
Итак, на примерно 140 миллионов гражданского населения России приходятся всё те же 4.5 миллиона людей «при исполнении», как прежде – на вдвое большее народонаселение Советского Союза. Конечно, это лишь прикидочные расчёты, но едва ли с погрешностью, разительно меняющей общую картину.
Маломощная, утратившая население, территории, промышленный и технологический потенциал Россия содержит практически такое же количество силовиков, что и сверхдержава – СССР. Страна по-прежнему милитаризованная, разве лишь «человеки с ружьями» перераспределились между ведомствами.
Даже когда их начинают сокращать – начинают как раз с тех, чья польза для страны и народа очевиднее всего. Так, в полиции сокращают штаты участковых и снимают охрану с объектов культуры. Вот о чём не лишне задуматься!
Про депутатов и чиновников всех мастей и не говорю. В нынешней России, по данным оппозиции, почти 2 миллиона депутатов и сотрудников аппаратов властных структур всех уровней. И многие из них берут. И берут многое. На всех надо напастись.
Никакая экономика такого не выдержит. При Брежневе во всём Союзе – повторяем, вдвое превышающем нынешнее население Российской Федерации, – было менее 1 миллиона 750-ти тысяч чиновников. И брали, полагаю, значительно меньше. Так что до поры до времени экономика выдерживала.
Сейчас много говорят о поддержке и защите отечественного производителя. Мысль здравая и очевидно назревшая. Но это самое производство четвертьвековыми усилиями всех ветвей и вариантов нашей власти оказалось зажато между жерновами Всемирной торговой организации, куда нас долго и старательно втягивали либералы, и патологически разросшимися – прежде всего внутрь страны, как опухоль – силовыми структурами. И вряд ли рассмотренная нами невесёлая статистика радикально изменится в обозримом будущем.
Бывают странные сближенья
1948.05.14 – на основании резолюции № 181 Генеральной ассамблеи Организации Объединённых Наций о разделе британских владений между Иорданом и Средиземным морем от 1947.11.29 – провозглашено государство Израиль. На следующий же день армии сопредельных британских и французских арабских колоний захватили земли, отведенные той же резолюцией под независимое арабское государство, а затем перешли в наступление на еврейское.
Идею создания еврейского государства продавили через ООН СССР и США: им по разным причинам, но в равной степени было необходимо вбить клин в колониальные империи своих конкурентов. Идею раздела Земли между Рекой и Морем на два государства протолкнули англичане с французами – в порядке защиты своих владений. Арабскую часть клина они проглотили мгновенно. Тем важнее было сохранить хотя бы еврейскую.
По настоятельной рекомендации СССР Чехословацкая Республика (тогда ещё не социалистическая) продала Израилю по сходной цене (в основном – как металлолом) всё оружие, боевую технику и боеприпасы, сделанные чехами по немецким заказам, но оставшиеся невостребованными в связи с советским наступлением, уже в январе 1945-го отрезавшим Чехию от большей части Германии, так что перевозка готовой продукции оказалась почти невозможной. Закупок хватило, чтобы одолеть армии Египта, Ирака, Ливана, Сирии, Арабский легион (наиболее подготовленные части трансиорданской армии – десять тысяч человек – под командованием бывшего британского генерала Джона Баготта Глабба (1897.04.16–1986.03.17)) и добровольческие формирования разного рода общим числом примерно два-три десятка тысяч бойцов. Кстати, отсюда можно примерно оценить вклад чешской военной промышленности в предшествующие успехи вооружённых сил Германии с её союзниками под чутким идейным руководством Национальной социалистической рабочей партии.