При крушении СССР мы отдали свои рынки практически даром. В тот момент Запад был на пороге жесточайшего кризиса капитализма. Это понимали очень немногие. Но выдающийся российский философ Зиновьев как раз написал в это время записку, где говорил: товарищи, ни в коем случае сейчас не дёргайтесь, не делайте резких шагов, сейчас нужно выдержать паузу. Он понимал: в этой паузе всё бы на Западе обрушилось, а здесь бы сменилось поколение, и можно было бы вырулить на новую траекторию развития. Но нет, наши руководители начали бездарно метаться. Сколько критикуют дёрганья Хрущёва – но Горбачёв метался несравненно хаотичнее и разрушительнее. В итоге мы спасли мировую систему капитализма – и погубили себя.
На опасения же Украины по поводу возможной утери территориальной целостности ответим прямо: территориальную ценность Украина стала терять задолго до этих событий – когда в пользу Румынии, не имея на то никаких юридических оснований, переделили сперва дельту Дуная, потом шельф острова Змеиный. Это, по сути, начало пересмотра итогов Второй Мировой войны. Украину так бы по кусочкам и раздербанили. Кстати, гибель СССР послужила Китаю хорошим поводом прирасти территориями. То, что у СССР невозможно было отобрать (не отдавали даже крошечный остров Даманский, теперь пл кускам отжали у Казахстана, у Киргизии, у Таджикистана, чуть-чуть у России.
Бжезинский
– Говоря об этой борьбе, главный вопрос для миллионов украинцев, для тех, кто нас смотрит сейчас, – как остановить Путина? После всего Россия в открытую смеется в ответ на санкции. А рейтинги российского президента – только растут. Так что бы вы посоветовали?
– Каким бы мог стать достойный аргумент для России, заставивший бы её отступить? Думаю, главный аргумент заключается в том, что в России, если она отступит, есть возможность стать частью очень успешного Запада.
Комментарий
Мы уже стали частью успешного Запада. При Ельцине мы это уже проходили, при Гайдаре. Мы были частью успешного Запада, где нам успешно затыкали рот – и при этом бомбили Белград, отрезали Косово, которое конституционно не могло быть ни отделено, ни тем более аннексировано. Они могли и Москву бомбить за Чечню, если бы не одно маленькое обстоятельство. Сталин оставил наследство – атомную бомбу и ракеты. До сих пор этот – как его на все лады костерят либералы – проклятый Сталин защищает родину: его наследством мы пользуемся, чтобы Москву не бомбили за то, что она делает на своей собственной территории.
Бжезинский
Не на последнем месте также и драматическая самодостаточность Америки.
– Раньше вы предрекли распад Советского Союза. Если говорить о режиме Путина и о России в общем, то насколько сильна эта страна? Насколько сильный режим?
Думаю, страна ослабела. Режим – относительно сильный. Но если он не будет подкреплён какими-то успехами, определёнными как улучшение условий жизни российского населения, он не будет достаточно эффективным. И, думаю, это и есть вызов, который стоит перед Путиным. И надеюсь, он поймёт – а если и не поймёт, то поймут его преемники, – что Европа захочет Россию в своём составе. После того, как Украина вступит в Союз, мы будем рады присоединению России к Европе. Россия тогда неизбежно станет более обещающей страной. Даже несмотря на зависимость от своего восточного партнёра, у которого есть свои амбиции: экономические, геополитические, и даже территориального. Завтра и послезавтра состоятся переговоры президента Украины Порошенко и Путина в Италии. Поэтому я просто хочу спросить, можно ли доверять Путину? Можно ли доверять России? Не играет ли Москва двойную игру: одну игру – на публику, и в то же время делает совершенно противоположное руками боевиков. Если допустить, что это так, то это лишь подтверждает мой ответ на ваш вопрос, когда я сказал, что более вероятным из трёх альтернатив будет второй вариант. Но не думаю, что это сработает в долгосрочной перспективе. И поэтому я до сих пор относительно оптимистичен.
Комментарий
Бжезинский на этот вопрос отвечает, что режим относительно сильный, но он совершенно правильно говорит, что режим действительно крепко выстроен, но ни один режим не выдержит, когда из-под него уходит экономический базис. А экономический базис в стадии распада.
Более того, если сейчас усилят санкции – например, введут эмбарго на торговлю нефтью – страна однозначно рассыплется. Поэтому все эти заклинания в последние годы о нефтяном проклятии, нефтяной игле оставались шаманскими плясками с бубном, как во времена Горбачёва – перестройка. Сейчас шаманство – импортозамещение. А реально очень мало что делается. Почему? Потому что удивительное сочетание – сильный президент и слабая команда. Особенно экономический блок.
Как мы уже не раз подчёркивали, экономика – участок участник фронта, уже прорванный противником. Как известно, прочность цепочки определяет слабейшее звено. Вот и в нашей цепочке Запад нащупал слабое место – не оборону, а экономику.
Сейчас идёт фактически Четвёртая Мировая война. Третью Мировую – Холодную – войну мы проиграли, но изменения были обратимы. А сейчас нас направляют на необратимые изменения, на окончательное поражение. Ко Второй Мировой страна под руководством Сталина готовилась всесторонне – создавала не только новое оружие, но и места для эвакуации предприятий, чтобы экономика не провалилась. Мы же экономику к Мировой войне не смогли подготовить. Этот просчёт очень важно понять – и найти путь его исправления или хотя бы компенсации.
Что ещё очень важно? Политическая система, как известно по меньшей мере со времён Маркса, тесно связана с экономической. А у нас сейчас далеко не та политическая система, какой бы завидовали соседи, о которой бы мечтали. Например, участники недавних митингов в Армении прямо высказались: мы такой жизнью хотим жить? Тут надо хорошо подумать нашим руководителям. СССР был симпатичен половине мира. Мы, к сожалению, не являемся мощным центром притяжения – даже для Белоруссии.
Например, ФРГ смогла поглотить ГДР благодаря тому, что сильная экономика стала обладать огромной гравитацией, и она притянула более слабую. Причём гравитация СССР в это время стремительно падала. Одно космическое тело перетянуло другое. А у нас не хватает той самой экономической гравитации, поскольку СССР вёл себя в 1970-е годы догматически, оборвал реформы Косыгина, не ввёл элементы рынка, как сделал Китай. Китай сегодня обладает огромной гравитацией. Сейчас уже мы в поле гравитации Поднебесной.
Бжезинский
Но я должен повторить то, что я уже говорил несколько раз: всё зависит от вас. Страна может быть настолько независимой или зависимой, насколько желание её людей и лидеров. Это и есть настоящее национальное усилие. Первые двадцать лет независимости Украины были потрачены впустую. Не думаю, что мне нужно рассказывать вам, как и благодаря кому. Теперь это вызов для всех вас – сделать так, чтобы следующее десятилетие оказалось успешным. И если вопрос в этом, то я довольно оптимистичен, и не только насчёт будущего Украины, но и насчёт будущего России.
Комментарий
Бжезинский говорит, что Украина может решить вопрос успешно. Всё верно. Но и в нашу сторону это симметрично. Только успешная – в первую очередь экономически – Россия может решить вопрос с той же Украиной. Евразийский Союз сложно складывался, потому что ядро союза – РФ – не притягательно экономически. То есть не обладает в этом смысле достаточной гравитацией. Да, богатая ресурсная база. Но таковая есть и у Казахстана, и у Украины есть (по урану), у Белоруссии (залежи калия), углеводороды же будут в перспективе дешеветь: снижается энергоёмкость производства и транспорта, внедряются другие источники энергии – значит, спрос меньше будет. Переломить негативную тенденцию можно только волей и интеллектом.
Бжезинский
– Если говорить об этих переговорах с Путиным, то не возникает ли ощущения, что решения принимаются не на этих встречах и эти решения – лишь возможность представить публичности кулуарные договоренности?
– Я не понял вашего вопроса.
– У меня последний вопрос про Крым. Есть ли у нас шанс вернуть Крым, и не станут ли крымские татары еще одной несуществующей нацией в Европе?
– Всё зависит от того, что будет между вами и Россией. Но даже больше всё зависит от того, что будет происходить в самой Украине. Успешная Украина, думаю, сможет договориться с Россией об альтернативных решениях, которые, с одной стороны, удовлетворят ваши исторические интересы, но также, в какой-то степени, обеспечат некоторый доступ России к Крыму, который и представляет для неё интерес. Но я не думаю, что это случится скоро. В то же время, конечно же, вы должны принять все возможные юридические шаги, чтобы иностранный бизнес не смог получать прибыль от договоров, принятых на территории Украины, нарушая международные законы. Чтобы им это было невыгодно. Ведь Крым – конкурентоспособная территория, забранная силой. Другие предприятия и страны не должны пытаться получить выгоду от этой ситуации за ваш счёт, и в прибыль лишь для России.
Комментарий
Обещанный Бжезинским доступ к Крыму РФ Украине вовсе не перекрывает. Впрочем, сильная Россия и к украинскому Крыму могла бы иметь, как он говорит, «некоторый» доступ. Вдобавок Бжезинский признаёт, что Крым – конкурентоспособная территория, и призывает душить её санкционными мерами. Тем более что у нас нет выхода, кроме как сделать Крым инновационным полуостровом. Конечно, не таким, как показушная и игрушечная деревня Сколково, а привлечь туда нестандартно мыслящих людей, мастеровитых людей. И вопрос решится. Недаром в 1930-х гг. был лозунг «Кадры решают всё».
В этом смысле образцом может послужить фантастический образ известного писателя – и не менее известного диссидента – Аксёнова «Остров Крым», где Крым стал успешным теми же способами и в той же мере, что и Тайвань.
В школе советских времён некоторые темы сочинений входили в программу десятилетиями. Одна из них – по пьесе Горького «На дне» Горького: «Лука – спасательный круг или камень на шее?» Аналогично можно спросить: Крым – спасательный круг или камень на шее? Он может быть и тем, и другим. Всё зависит от воли, от интеллекта.
Стратегическая дилемма Америки: ревизионистская Россия в сложном мире
2015.03.09.03[28]
Речь, произнесённая в Институте по геостратегии Центра международных стратегических исследований (CSIS) 9 марта 2015 г.
Соединённым Штатам уже пора активно участвовать в формировании того, чем закончится кризис на Украине, а не просто реагировать на него. Между двумя этими подходами есть большая и существенная разница. Реакция предполагает всеобъемлющую победу, успех – надежду на то, что наши ценности, мощь и разведка превозмогут. Первый же подход требует сосредоточится на том, что достижимо в краткосрочной перспективе, и учёта не только нашей глубокой обеспокоенности, но и интересов России, так как я исхожу из того, что этот кризис не закончится решительной победой одной из сторон.
…
В то же время, чтобы погасить пламя кризиса и вернуться к более или менее нормальным отношениям с Россией – хотя полного возврата к формату «перезагрузки» уж точно не произойдёт – нам также следует дать понять России одну важную вещь. Наше стремление к тому, чтобы Украина в конечном итоге стала подлинно европейской страной, демократией, членом ЕС, ни в коем случае не означает её непременного членства в НАТО. Не думаю, что нужно долго объяснять, почему. Достаточно просто посмотреть на карту и понять, насколько сократится расстояние между странами НАТО и Москвой, если Украина станет членом этой организации, а затем сравнить это с картой США и Канады. В обоих случаях до столицы рукой подать. Это будет иметь существенные геостратегические последствия, и нельзя ожидать, что русские будут спокойно наблюдать за тем, как большая страна с населением 45 миллионов человек, имеющая протяжённые границы с Россией, становится членом НАТО.
Комментарий
Потерянный для нас формат перезагрузки – мелкие символические уступки со стороны США и в то же время продолжение продвижения на восток военно-политической системы США, всей военной инфраструктуры. Такого рода перезагрузки начали практиковать ещё во время Горбачёва. Подкупали борзыми щенками: Горбачёву – Нобеля, Ельцину – членство в Большой Восьмёрке. Всё равно практически все вопросы всё так же решала Большая Семёрка, зато Ельцин гордо восседал среди глав государств и правительств. Такие борзые щенки. Это совсем не то, что было принято называть разрядкой при Брежневе. Там шёл реальный размен уступками. Разрядка эта прежде всего передышкой: мы надеялись решить продовольственную проблему, а на Западе в это время возникла проблема энергетическая. Они действительно воспользовались передышкой и решили свои энергетические проблемы, а мы не воспользовались. Продовольственная программа оказалась декларативным пиаром Горбачёва.
Бжезинский понимает критический рост угрозы безопасности РФ. Но нам уже при воссоединении Германии и Варшавского договора декларативно давали понять, что тоже уважают нашу безопасность. А на деле включили все земли, выпавшие из-под нашего контроля, в свою военную структуру.
И не только военную. СССР вложил в прибалтийские республики огромные деньги, создал первоклассную по тем временам (да и сейчас хорошую) инфраструктуру, раскрутил экономику. Например, при Хрущёве основной структурой управления экономикой был совнархоз – совет народного хозяйства, контролирующий всё производство некоторой территории. Литва и Калининградская область имели общий совнархоз, чьё руководство находилось в Литве. При попустительстве нашей элиты Литва, по сути, ограбила Калининградскую область – вывезла многие трофейные немецкие предприятия (например, все керамические). В итоге сейчас Калининградская область закупает в Литве даже многое из того, что Восточная Пруссия производила сама. А в постсоветское время значительную часть предприятий Прибалтики распродали – порою просто на слом (всегда хватает желающих избавиться от конкурента).
Кстати, Сталин вернул Прибалтику в состав страны, помимо прочего, для того, чтобы отодвинуть границу – при том, что тогдашние средства доставки были несравненно слабее нынешних. Теперь же и средства доставки на порядок быстроходнее и дальнобойнее, и граница вплотную придвинута к политическому и хозяйственному центру страны.
Украина – всего лишь рукотворный повод, решающий сразу несколько задач: легитимно накинуть на РФ и ЕС удавку экономической войны, заодно добавить Европе неприятностей в дополнение к последствию организованной США «арабской весны» – потоку беженцев.
Что реально можно сделать? Бжезинский очень хорошо знает новейшую историю политическую Европы. Скажем, навязанный Австрии нейтралитет дал отличный результат. Австрии не надо заботиться о серьёзных военных расходах, её экономика воспряла, граждане почувствовали все эти блага. Такая возможность после войны была и для Германии: единая нейтральная объединённая Германия. «Кровавый» сталинский режим выходил с этим предложением на американцев, но тем нужна была абсолютно управляемая Германия. Они смотрели далеко вперёд. Держа ручную Германию, они рулят всей Европой. Более того, есть серьёзные сведения, что они даже имеют вето на утверждение решений немецкого канцлера.
Наша серьёзная ошибка – согласие на включение ГДР безо всяких условий в ФРГ – то есть, по сути, в систему, подчинённую США. Вот она, алгебра политики. Но такие то ли профаны, то ли предатели, как Горбачёв и Ельцин, даже арифметику интриг толком не освоили.
А вскоре ликвидация Варшавского договора полностью разрушила мировой баланс. Представьте себе весы, где на одной чаше НАТО, на другой – Организация Варшавского договора. Варшавский договор исчез – значит, НАТО уже перетянуло. Мало того, эту разновеску не просто сняли с одной чаши геополитических весов, а переставили на другую. Теперь весь мир перекошен очевидным неравенством. И даже на той чаше, что перевесила, лучше от этого не стало: те, кто на неё набился, лишились свободы, ибо не имеют второй опоры.
Кстати, логично и справедливо было бы в ответ на ликвидацию Варшавского договора распустить НАТО. Этого не последовало. Причём СССР уже вовсе никому не угрожал. Это тоже о чём-то говорит. НАТО – ещё одна удавка США на шее Европы. Формально американцы мало участвовали в устранении Каддафи, давлении на Асада и т. д., но фактически лезли туда именно те европейские политики, кто сильнее всего зависит от США. Европа огрызнулась всего один раз – с Ираком, но американцы её потом наказали и заставили влезть туда поглубже. Кстати, Белград бомбили тоже в основном руками Европы. У США хватает инструмент контроля над Европой, её вовлечения в авантюры типа югославской, ливийской и т. д. Коллективное соучастие в преступлении – как знает любой бандит – создаёт круговую поруку. По сути, США в качестве пахана выстроили в Европе систему организованной преступности.
Мы считаем: коли навязанный Германии нейтралитет упущен и после войны, и во время объединения Германии, то хотя бы сейчас надо поймать момент, когда тем же США станет стратегически выгоден навязанный нейтралитет Украины, гарантированный обеими сторонами. Он позволит осуществить и озвученное Бжезинским вовлечение России в европейские дела, но с юридически обязывающими документами.
Смутный портрет оппозиции
В последнем прижизненном труде «Смуты и институты» признанный вождь отечественных экономических реформаторов Егор Тимурович Гайдар на множестве примеров из всемирной и отечественной истории доказывает печальную мысль: разрушить организационные структуры, обеспечивающие успешное взаимодействие множества людей в едином обществе, можно за считанные дни, а то и часы; построение же новых структур, без которых общество не способно существовать, неизменно отнимает долгие годы.