Конечно, определенная предварительная трансформация тела необходима, точно так же, как перед супраментальной трансформацией необходима психическая и духовная трансформация. Но эта предварительная трансформация подразумевает изменение физического сознания вплоть до скрытого сознания клеток с тем, чтобы они смогли воспринимать действие высших сил и подчиняться их влиянию; также нужно будет добиться определенного изменения или, по крайней мере, большей пластичности в функционировании тела. Правила, предписывающие определенное питание и т. п., предназначены для того, чтобы помочь этому изменению, устранив все лишние препятствия. Насколько в результате этого изменится химический состав тела, я сказать не могу. Но я все так же придерживаюсь мнения, что все возможные подготовительные изменения могут быть осуществлены и завершены только благодаря действию супраментальной Силы.
Раздел II. Трансформация ума
Человек вполне может воспринимать посредством мыслящего разума, точно так же, как он воспринимает посредством витала, эмоционального существа или тела. Мыслящий разум не менее способен к восприятию, чем они, и, поскольку он, как и все остальные части существа, должен быть трансформирован, его нужно научить правильному восприятию, иначе его трансформация окажется невозможной.
Именно обычная, омраченная неведением деятельность интеллекта мешает человеку воспринимать духовную реальность или пережить духовный опыт, и точно такими же препятствиями являются обычная, не преобразованная деятельность витала и темное, тупое и непроницаемое сознание тела. В том, что касается неправильной работы ума, садхак должен быть особенно осторожен, чтобы, во-первых, не принимать свои ментальные идеи и впечатления или интеллектуальные заключения за духовную реализацию; а во-вторых, обратить внимание на то, что беспокойная активность обычного ума нарушает естественную точность психического и духовного переживания и не позволяет низойти истинному, несущему свет знанию или искажает его, как только оно входит в контакт с человеческим ментальным планом или даже еще до того, как полностью соприкоснется с ним. У интеллекта, конечно же, имеются и его обычные недостатки – склонность предаваться бесполезным сомнениям, вместо того чтобы сохранять состояние спокойной и ясной восприимчивости; самонадеянная претензия на то, чтобы судить о вещах, превосходящих его, неизвестных ему, слишком глубоких, чтобы соответствовать его понятиям, основанным на его собственном ограниченном опыте; он пытается объяснить супрафизические явления, не выходя за рамки физических, или же требует, чтобы доказательства явлений высшего или оккультного порядка отвечали критериям Материи и ума, вовлеченного в Материю; у него есть и другие недостатки, но их слишком много, чтобы все перечислять. Интеллект всегда подменяет истинное знание своими собственными интерпретациями, конструкциями и мнениями. Но если интеллект уповает только на Божественное, если он открыт, спокоен, восприимчив, то тогда он вполне способен стать средством восприятия Света или инструментом, помогающим переживать различные духовные состояния и добиться полного внутреннего изменения.
* * *Развитый интеллект всегда может быть полезен, если человек сможет озарить его Светом, нисходящим свыше, и использовать в божественных целях.
* * *Неуемная ментальная (интеллектуальная) активность, так же как и нацеленная на удовлетворение желаний витальная активность, должна быть успокоена для того, чтобы покой и тишина охватили все существо. Знание должно прийти, но свыше. В состоянии этого покоя обычная ментальная активность, как и обычная витальная активность, становится мелкой рябью на поверхности океана сознания, с которой безмолвное внутреннее «я» никак не связано. Подобное освобождение необходимо для того, чтобы истинное знание и истинная жизненная активность смогли заменить или трансформировать невежественную деятельность ума и витала.
* * *Работа интеллекта не имеет никакого отношения к деятельности внутреннего существа – интеллект является частью внешнего ума.
* * *Интеллект может быть таким же препятствием, как и витал, если он предпочитает Истине свои собственные построения.
* * *Интеллект является частью Разума и инструментом полуистины, подобно всем остальным частям Разума.
* * *То, что вы говорите, совершенно верно. Познание Истины не зависит от того, насколько у человека развит интеллект. Оно зависит от того, находится ли человек в контакте с Истиной и обладает ли он тихим и спокойным умом, способным воспринимать ее. Величайшие интеллектуалы могут допускать самые непростительные ошибки и путать Истину с Ложью, если они не находятся в соприкосновении с Истиной или не обладают истинным знанием, полученным благодаря непосредственному внутреннему восприятию.
* * *Его [интеллекта] функция заключается в том, чтобы рассуждать, основываясь на данных ума и органов чувств, делать умозаключения и устанавливать логические связи между различными явлениями. Хорошее интеллектуальное развитие подготавливает ум к тому, чтобы он смог воспринимать более высокое знание, хотя сам по себе интеллект не способен дать йогического знания или познать Божественное – у него могут быть только идеи о Божественном, но идеи это еще не знание. В процессе садханы интеллект должен быть трансформирован в более высокий ум, который, сам по себе, является переходной ступенью на пути к истинному знанию.
* * *Интеллект у большинства людей крайне несовершенен, плохо подготовлен, недостаточно развит, поэтому большая часть его выводов являются скоропалительными, плохо обоснованными и ошибочными, а если некоторые из них и оказываются правильными, то это, скорее, случайность, а не заслуга или результат правильной работы интеллекта. Он делает свои выводы, не зная фактов или не имея точных или достаточных данных, он просто пытается побыстрее прийти к заключению и, следуя от предпосылок к выводам, обычно пренебрегает логикой или допускает ошибки – а так как сам процесс, благодаря которому делается заключение, изобилует неточностями, то и заключение, скорее всего, бывает ошибочным. В то же время интеллект, как правило, очень высокомерен и заносчив, он убежден в истинности своих несовершенных выводов, а тех людей, которые пришли к иным, отличным от его выводам, он считает невежами, глупцами или сумасшедшими. Даже когда интеллект полностью развит и хорошо подготовлен, он не может достичь абсолютной уверенности в чем-либо или полностью охватить истину, он способен познать лишь какой-то ее аспект или сторону и прийти к какому-то обоснованному или только правдоподобному заключению; но если интеллект совсем не подготовлен, то это никуда не годный инструмент, склонный к поспешным и безапелляционным выводам, опасный и ненадежный.
* * *Ум воспринимает вещи не такими, какие они есть, а такими, какими они кажутся. Что-то он улавливает, что-то от него ускользает; впоследствии память и воображение добавляют что-то от себя и совместными усилиями создают образ, который довольно сильно отличается от самого объекта восприятия.
* * *Тут дело не в пассивности и не в слабости воли, а в импульсивном желании ума поскорее принять решение. Ум обычно всегда так поступает – и иногда причиной тому является саттвическое рвение. Но из-за подобной спешки не остается достаточного времени для того, чтобы осмыслить противоположнную точку зрения, выявить недостатки принятого решения или подумать о возражениях, которые могут возникнуть. Покой является основой, но в нем должно проявиться действие Света, нисходящего свыше, который позволит правильно соотносить различные вещи и явления и видеть их со всех сторон – ведь ум, даже на вершине своих возможностей, не способен охватить все и, если его не направляет этот более высокий Свет, то он обычно воспринимает только какую-то одну сторону объекта или явления.
* * *Большинство людей, не обладающих знанием, склонны упрямо отстаивать свое мнение; они твердо придерживаются собственных убеждений и не хотят их менять или ломать жесткие рамки своих представлений.
* * *Все дело в том, что люди даже и не пытаются выяснить, правильные ли идеи формирует их интеллект, правильные ли он делает заключения, правильно ли судит о явлениях и людях, правильно ли понимает их поведение или образ действий. У людей есть свои собственные идеи, и они считают эти идеи истиной или же следуют им только потому, что это их идеи. Даже когда они обнаруживают, что их понимание было ошибочным, они не придают этому большого значения и не пытаются в будущем быть более осторожными в своих суждениях. Если взять витальный уровень существования, то люди знают, что нельзя идти на поводу у своих желаний или импульсов, что их нужно контролировать или сдерживать, они знают, что нужно иметь совесть или нравственное чувство, которое способно указать и подсказать, что можно или нужно делать, а чего нельзя или не нужно; а вот в интеллектуальной сфере они не стараются быть столь же осмотрительными. Принято считать, что люди должны руководствоваться соображениями своего рассудка, иметь и отстаивать собственные идеи, не важно, истинные они или ложные, и никак не контролировать этот процесс; говорят, что интеллект – это высший инструмент человека и что человек должен мыслить и действовать в соответствии со своими идеями. Но это неверно; интеллект точно так же, как и витал, нуждается во внутреннем свете, который должен его направлять, сдерживать и контролировать. Над интеллектом есть нечто, что человек должен обнаружить, интеллект же должен стать лишь посредником в действии этого источника истинного Знания.
Человеческий интеллект всегда видит перед собой множество сторон любого предмета или явления, и он принимает решения, руководствуясь своими собственными наклонностями, предпочтениями или привычными идеями или потому, что та или иная точка зрения кажется интеллекту наилучшей. Он воспринимает подлинную истину вещей только в том случае, когда еще какое-то могущество озаряет его более великим светом – когда он входит в соприкосновение с психическим или интуицией и обретает правильное видение или восприятие.
* * *Многие вещи плохи лишь потому, что люди их так воспринимают. То, что с вашей точки зрения является хорошим, другие люди могут назвать плохим, а то, что для вас неприемлемо, другие сочтут вполне нормальным.
* * *Наиболее правильная позиция – смотреть на все, пребывая в состоянии нерушимого покоя, воспринимая и «хорошее» и «плохое» как поверхностные движения Природы. Но чтобы по-настоящему научиться это делать, не допуская ошибок, проявлений эгоизма или неверных реакций, необходимо обладать безличным и ничем не ограниченным сознанием и знанием.
* * *Интуитивные прозрения очень часто приходят именно таким образом, а ум не обращает на них никакого внимания. Причина в том, что ум привык следовать своей собственной накатанной колеей рассуждений и не способен распознать или с готовностью принять интуитивные прозрения, когда те приходят. Ум должен научиться обращать внимание на подобные феномены, когда они случаются, и по достоинству оценивать их, если их истинность подтверждается на практике.
* * *В сфере Духа присутствуют только вечные истины – там все неизменно пребывает в своей изначальной сути, там нет никакого развития, нет ничего не реализованного или стремящегося к реализации. Поэтому там нет того, что можно назвать возможностями.
В жизни, наоборот, все является игрой возможностей – ничего полностью не реализовано, все стремится к реализации, – а если и не стремится, то ждет своего часа, оставаясь скрытым за покровом внешней реальности. Ничто еще не реализовалось в своей высочайшей сути, не проявилось в своей совершенной форме, истинности и полноте. Все эти возможности берут свое начало от истин, пребывающих на высших, духовных планах, например, возможность по-настоящему знать, по-настоящему любить, по-настоящему радоваться и т. д.
Интеллект, воля и т. д. являются посредниками, которые пытаются уловить какие-то проблески этих скрытых высших истин и реализовать их в жизни или же поднять жизнь до высоты этих истин, чтобы возможности, заключенные в земной жизни, смогли стать подлинной реальностью, то есть тем, чем они уже являются там, наверху.
* * *Интеллект является средоточием различных домыслов, представлений, предположений. Чистый разум это нечто совсем другое, но лишь немногие способны пользоваться им. Что касается обретения йогического знания, то сначала оно приходит с плана Возвышенного Разума, но даже ему доступна не вся Истина, а лишь ее отдельные аспекты.
* * *Чистый разум заинтересован в познании ради него самого; он имеет дело с идеями, понятиями, стремясь познать изначальную суть вещей. Он живет в мире идей. По природе своей это философский и метафизический разум.
* * *Все зависит от смысла, который вы вкладываете в слова; это вопрос терминологии. Обычно говорят, что человек обладает интеллектом, если он умеет мыслить; каковы же его мысли, как и о чем он думает, значения не имеет. Если рассматривать интеллект с этой точки зрения, то тогда можно сказать, что в интеллекте есть различные сферы и что Форд принадлежит к одной сфере, а Эйнштейн – к другой; у Форда практичный, обладающий прекрасными организаторскими способностями и предприимчивый ум, в то время как ум Эйнштейна склонен к научным изысканиям и теоретическому мышлению. Но Форд тоже в своей собственной области создает теории, изобретает, исследует. Но, при всем при этом, разве назвали бы вы Форда мыслителем или интеллектуалом? Я бы предпочел использовать для обозначения общих умственных способностей слово «ум». Форд обладает незаурядным и мощным практическим умом, проницательным, быстрым, предприимчивым, динамичным. Его мозг способен также оперировать и идеями, но и в этом случае он склонен рассматривать их с практической точки зрения. Форд, например, верит в перерождение душ (метемпсихоз) и не по каким-то философским причинам, а потому, что эта теория рассматривает жизнь как школу, учась в которой человек все более и более набирается опыта и, благодаря этому, развивается. Эйнштейн, напротив, обладает незаурядным научно-исследовательским интеллектом, но его интеллект не похож на интеллект Маркони – мощный, прагматичный, изобретательный и нацеленный на практическое применение научных открытий. Конечно же, все люди обладают каким-то «интеллектом»; все, например, могут дискутировать и обсуждать какие-то вопросы (для чего, как вы правильно заметили, интеллект необходим); но только когда человек достигает сферы чистых идей и свободно оперирует ими, вы говорите: «Это интеллектуал». Послушайте, о чем говорят крестьяне на сходке, и вы обнаружите, что если дать им волю, они затронут такие темы и поднимут такие вопросы, что зачастую и опытный полемист из парламента спасует и не найдется, что ответить. Но все же мы должны признать, что эти крестьяне обладают большим практическим умом, и интеллектуалами их не назовешь.
Способность дискутировать и обсуждать, как я уже сказал, является общечеловеческой способностью – и привычкой. Возможно, именно здесь и начинается отличие между человеком и животным; ибо животные достаточно умны, многие животные и даже насекомые обладают рудиментарной способностью к практическому мышлению, но, насколько нам известно, они не встречаются друг с другом, чтобы сопоставить свои мнения по тому или иному вопросу или обменяться ими в ходе дискуссии[29] , на что способны и чем с большим энтузиазмом занимаются даже самые невежественные люди.
Но, хотя эта способность присуща всему человеческому роду, умение вести дискуссию очень часто зависит от обсуждаемой темы, так что человек, который является знатоком в области литературы, науки или философии и с которым на эти темы лучше не спорить, может попасть впросак и с самодовольным видом начать нести околесицу, ввязавшись в обсуждение политических или экономических вопросов или, скажем, вопросов духовности и йоги. И лишь его непроходимое невежество поможет ему не заметить свою оплошность. Еще пример, человек может с блеском обсуждать правовые или политические вопросы (очень часто тот, кто силен в политике, силен и в юриспруденции), но при этом все-таки не быть интеллектуалом. Я согласен, что необходимо обладать определенным логическим складом ума, чтобы умело вести дискуссию. Но, в конце концов, цель дискуссии – одержать победу, отстоять свою точку зрения, а этого можно добиться, даже если ваша точка зрения ошибочна; успех, а не истина – вот цель дискуссии. Так что, если не считать некоторых оговорок, я согласен с тем, что вы говорите.
Я также согласен, что ярлык, навешиваемый на менее развитого человека, совершенно его не характеризует. Ведь на самом деле мы подмечаем в нем какую-то наиболее выраженную черту и считаем, что это и есть весь человек. Но, с другой стороны, без подобного подхода никакая классификация стала бы невозможна, а человеческий интеллект всегда склонен все классифицировать, выявлять различия, разграничивать разные вещи, наклеивая на них ярлыки и раскладывая все по полочкам. Философы обратили внимание на то, что наука в своих классификациях проводит слишком жесткие разграничения и создает искусственные разделения между различными вещами или явлениями, противоречащие истине Природы. Но, с другой стороны, если бы мы не делали этого, у нас вообще не было бы никакой науки.
* * *Сможет ли интеллектуал, постоянно расширяя и возвышая свой ум, обрести такую же пылкость, глубину и нежность чувств, на какую способен эмоциональный человек? Здесь нет полной уверенности.
Может получиться так, что homo intellectualis[30] останется более широким в своем уме, а homo psychicus[31] более глубоким в своем сердце (даже когда внутренний ум последнего раскроется).
И, пожалуйста, не путайте высшее знание и ментальное знание. Интеллектуальный человек способен более широко и более упорядоченно, по сравнению с человеком психическим, выражать то более высокое знание, которое он получает; но из этого не следует, что он обладает большим знанием. Он будет им обладать только в том случае, если достигнет уровня, где его ум обретет такую же широту, пластичность и способность к постижению, какой обладают планы высшего знания. В этом случае он заменит свои ментальные способности надментальными. Но для многих так называемых интеллектуалов их же собственная интеллектуальность может стать камнем преткновения, поскольку они либо оказываются связанными своими собственными ментальными концепциями, либо не дают разгореться психическому огню, погребая его под тяжким грузом рациональных суждений. С другой стороны, мне приходилось видеть, как довольно малообразованные люди выражали знание высшего порядка с такой поразительной полнотой, глубиной и точностью, что это казалось невозможным для их неподготовленных и необученных умов. Поэтому, зачем заранее загадывать, что будет или не будет возможным, когда человеком станет управлять сознание, пребывающее над умом? То, что ум считает «неизбежным», не обязательно «должно» произойти. И может оказаться так, что некий homo intellectualis превратится в более ревностного почитателя Бога, чем эмоционально пылкий человек; а тот, у кого чувства преобладают над разумом, сможет воспринять и выразить такие обширные знания, которые не способен вместить или систематизировать ни его собственный ум, ни даже ум интеллектуала. Так что не стоит ограничивать возможности высшего сознания прогнозами и предсказаниями, свойственными низшему плану.