Олег Козинкин Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки
©Козинкин О.Ю., 2011
©ООО «Издательство АСТ», 2014
Вместо предисловия
Если в предыдущей книге «Кто «проспал» начало войны» тема приведения или не приведения войск западных округов в боевую готовность за несколько дней до 22 июня рассматривалась на примере мемуаров, документов и протоколов допроса командующего ЗапОВО Павлова, то настоящее издание рассматривает то, как события 22 июня описываются современными авторами. Теми, которые определяют своё отношение к Верховному Главнокомандующему словами героя Фрунзика Мкртчана из к/ф «Мимино»: «Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу». И теми, кто вроде как пытается показать своё положительное отношение к «тирану». Здесь будут рассмотрены теории превентивных и прочих ударов Сталина по Германии и Европе, появившиеся как бы в противовес «теориям» В. Резуна, хотя, впрочем, версия Резуна, в принципе, особо и не спорит с официальной в плане «агрессивных намерений» Сталина. Ведь наши официальные историки вроде директора Института российской истории РАН А. Сахарова или телеисторика Н. Сванидзе совершенно сходятся с «резунами» в главном – Сталин «собирался нападать на Европу», и весь Запад, если и не 23 июня, то точно в 1942 году, напал бы. И вообще, и Сталин, и его нежизнеспособный монстр Советский Союз были угрозой «просвещённому Западу». Так что нынешний «официоз» (в лице этих «историков»), в принципе, практически не расходится со своими якобы противниками, сторонниками баек «от Резуна». Наш официоз также является, по сути, «адвокатами Гитлера». Ведь «Гитлер убивал чужих, а Сталин – своих».
Но основной темой книги всё же является вопрос – проводилось ли приведение войск в боевую готовность перед 22 июня или нет, то есть вопрос подготовки и готовности армии перед 22 июня, рассмотренный в ответах-показаниях генералов, которые они давали сразу после войны. Данные ответы публиковались ещё в 1989 году в «Военно-историческом журнале», в №№ 3 и 5. Здесь эти ответы будут разобраны более подробно.
Почему «Адвокаты Гитлера»? Дело в том, что Гитлер, нападая на СССР заявлял, что тем самым спасает «цивилизованный мир от большевистской угрозы», от Сталина который собирается сам «напасть». А Гитлер только защищается… Таким образом, те, кто сегодня обвиняет «тирана» в желании напасть первым и становятся, по сути – адвокатами Гитлеру.
Адвокаты Гитлера
(Немного насчёт превентивных ударов и их ярых сторонников и поклонников в современной военно-исторической науке)
Всё не терпится современным разоблачителям сталинизма доказать (вслед за Гитлером), что «злодей Сталин» всё же мечтал и собирался первым напасть на Германию и всю Европу, да Гитлер его опередил. Начало этому процессу «реабилитации» Гитлера положил, на нашей памяти, Виктор Суворов (Владимир Резун). Дело его живёт и хоть и не побеждает, но продолжается его поклонниками и последователями. Уж очень хочется этой компании доказать недоказуемое, угодить Западу и убедить всех и вся, что не Гитлер (а точнее, торчащие за его спиной Англия и США) Агрессор № 1 в XX веке, а «злодей Сталин».
Безумное желание убедить всех, что именно Гитлер является «жертвой сталинской агрессии», напрочь отшибает у этих «историков» какие бы то ни было остатки разума, логики и той же совести. В своём стремлении обвинить «злодея Сталина» во всех тяжких, они никак не хотят понять (да и не собираются, наверное), что вся суть в том, что если бы Сталин и напал на Гитлера, то наверняка проиграл бы. А вот оказавшись в роли «жертвы агрессии» – получил гораздо больше преимуществ и в военном плане, и политически. В той конкретной исторической ситуации, даже если и хотелось нанести упреждающий удар по Германии, сделать это было равносильно самоубийству для Сталина и СССР.
Сталин был всё же умным человеком. Если тогда СССР становится «жертвой агрессии», то «мировое общественное мнение» (в лице особенно США) будет на стороне Сталина. А если «жертва» Гитлер – спаситель «цивилизованного Запада» от азиатских орд Сталина, то США как минимум не на стороне России, а как максимум на стороне «мировой демократии». Отсюда идут байки, как «не поддаваться на провокации» и прочие «проспали нападение».
Сталин сделал всё от него зависящее и возможное, чтобы подготовить Россию к Неизбежной Войне. Готовил страну и политически, и в военном плане. Имидж – имиджем, но и сидеть и ждать, когда Гитлер со всей Европой в обозе попрёт на Россию-СССР, Сталин конечно же не собирался. Поэтому и есть у нынешних «разоблачителей» возможность, ссылаясь на предвоенные приготовления Сталина к войне, поумничать о том, что Сталин готовился не к ОТРАЖЕНИЮ неизбежного нападения, а собирался сам напасть первым на Гитлера.
Неистребимо племя «разоблачителей» сталинизма. На смену «резунам» приходят их ученики и последователи. Разумней вроде бы просто не обращать внимания на их «сенсационные» разоблачения то «зверств сталинизма», то «агрессивных планов Сталина», усатого и коварного, по нападению на просвещённый Запад. Мало ли кто и что пишет, каждый имеет право на свою точку зрения, мало ли книжного мусора на полках магазинов. Вроде и тираж у них не очень велик, и разбирают их не шибко. Но вдруг как завопит с экрана телевизора какой-нибудь из телеисториков про эти «сенсации», или заявится кто из авторов книг на TV, и тираж этих «разоблачений» подскакивает до миллионов. И вдалбливается в неокрепшие умы очередная гнусность про «детей-сволочей», «штрафбаты», «липецкие школы» для асов Геринга да Матросовых, что не ложились на амбразуры, а затыкали чем-то вентиляции немецких дотов (то ли портянками, то ли ещё чем), а немцы в ужасе и разбегались. Поэтому тем, кого близко не допускают к TV в попытке замолвить доброе слово о наших дедах (даже не о Сталине как таковом), остаётся только разоблачать разоблачителей в своих книгах, газетах и в Интернете.
Читать разоблачителей сталинизма в принципе надо. Эти деятели иной раз такие факты находят для подтверждения своих версий, что диву даёшься – то ли с логикой туго, то ли с грамотностью, а то и с совестью. Некоторые просто выдумывают, как, например, вполне приличный шекспировед Б. Соколов – про А. Матросова и его подвиг. А некоторые дерут факты из книг Мухиных-Мартиросянов и прочих, ещё советских, военных историков и преподносят их как аргумент-доказательство своих версий. А то, что эти факты (такие, как концентрация весной 1941 г. советских войск в западных округах) всё-таки мало тянут на доказательство планов Сталина напасть на Германию (и всю Европу), не важно. Может, потом и разберутся, но осадок-то останется. Даже если и очевидно, что попытка Сталина напасть превентивно на Германию на 200 % гарантировала поражение СССР, столкнув его со всем Западным миром, то ничего страшного – Сталин будет не только злодеем, но ещё и слабоумным. Ну и что? С него не убудет.
Некий М. Солонин, ярый последователь версии Резуна о том, что Сталин собирался напасть на Германию первым, да не успел, в своей книге «23 июня» делает попытку проанализировать «Директиву № 1» от 21июня 41 года. Он так же, как и полковник Генерального штаба Ходоренок, и прочие, им подобные «историки», разглядел-таки её несуразность и безграмотность. На этом анализе, да на красноармейских песнях, Солонин пытается доказать, что Сталин собирался первым напасть на бедную Германию, что фантазии Г. К. Жукова о превентивном ударе от 15 мая 41-го Сталин не только утвердил, но и проводил в жизнь (в конце книги приводится не рукописная, черновая фотокопия этого «плана», а отпечатанная и якобы утверждённая), что сборы резервистов, которыми доукомплектовались части западных округов до полного штата (около 1 млн человек), весной 41-го производились исключительно для нападения, а строительство УРов в этих округах велось для отвода глаз. Как будто тогда в СССР деньги больше было некуда деть, а Сталин – ненормальный, который ради маскировки строил эти УРы вместо того, чтобы наделать на эти деньги побольше «танков быстроходных, да самолетов-бомбовозов» для нападения на Германию.
Здесь на бедную Финляндию наехали, и то Запад собрался бомбить Баку и Мурманск. А если бы Сталин напал на Европу? На чьей стороне оказалась бы вся прогрессивная мировая демократическая общественность? У «солонинных» – поднятые по тревоге, втихую, за несколько дней до 22 июня, советские части действовали исключительно в целях нападения на Германию! Но тогда, арестованные за срыв поставок артиллерийских боеприпасов (особенно бронебойных 76 мм снарядов!) руководители Наркомата боеприпасов – просто борцы против сталинизма и почти демократы, мечтающие спасти просвещённый Запад от агрессии Сталина! А сдавший на избиение немцам свой округ Д. Г. Павлов – действительно настоящий Герой Свободной России! Как Власов. А Гитлер – спаситель человечества! Хотел спасти Мир от большевистской заразы (о чём сам всегда и говорил), да жаль, Сталин его победил, «завалив трупами».
«Хитрый» Сталин до последней минуты боролся за сохранение имиджа жертвы агрессии, пострадавшей стороны. Только так он мог надеяться, что Запад если не кинется помогать СССР, то хотя бы не станет открыто помогать и Гитлеру. Прежде всего это относилось к США. Ведь Англию Сталин уже «подставил» под Гитлера «Договором о ненападении» от 23.08.39 г., после того, как Англия отказалась от оборонительного союза с СССР, надеясь стравить Германию и Россию ещё в 1939 году. В итоге Англия, организовавшая Вторую мировую войну, связав себя обещаниями Польше военной помощи, сама оказалась втянутой (пусть не сразу, через год) в реальные боевые действия. А после того как СССР, вслед за Англией, стал официальной жертвой агрессии Германии в глазах всего мира, то Англия, и вслед за ней США, стали сговорчивей при создании антигитлеровской коалиции (не то что в августе 39-го). Хотя Запад и не торопился оказывать настоящую, реальную помощь Советам даже в случае нападения Германии, но в этом случае он, хотя бы формально, становился «союзником», а не противником. Дальнейшее сотрудничество зависело уже от дипломатической хитрости Сталина и его команды. В конце концов, даже из достаточно скудного Ленд-лиза Сталин смог выжать максимальную выгоду, получая (покупая) у Запада (США) именно те товары, что были наиболее необходимы для СССР (та же тушёнка и продовольствие) и которые нам было проблематично производить, т. к. все усилия экономики и промышленности страны были направлены на оборонку, на производство оружия.
Тот же М. Солонин вполне справедливо заметил, что какой-то «особой» трагедии для СССР именно в день 22 июня не произошло. Ведь не ракетно же ядерный удар нанёс Гитлер по СССР! И если бы Д. Г. Павлов реализовал хотя бы часть мероприятий из тех, что ему предписывал Генштаб, или хотя бы просто выполнял свои функциональные обязанности командующего округом, как в соседних округах, то ход всей войны наверняка пошёл бы совсем по другому сценарию. И вполне может быть, что сегодня мы бы отмечали годовщину битвы не под Москвой, а под Смоленском. В целом, три округа из четырёх достаточно успешно держали оборону в первые месяцы войны. Потом подтянулись бы из внутренних округов доукомплектованные (развёрнутые) дивизии, и РККА закончила бы войну в Берлине. Тот же Рокоссовский 22 июня находился в 300-х км от границы и действовал в обычном режиме. Получив указание о вторжении, вскрыл секретный пакет и начал действовать согласно изложенным там указаниям. При этом его мехкорпус был полностью укомплектован по личному составу (но имел только 30 % танков старых моделей) и у него вполне хватило времени на то, чтобы поднять по боевой тревоге свои три дивизии и двинуться в район Дубно, где его корпус участвовал в самом массовом танковом сражении 41-го. И после этого, через пару недель, К. К. Рокоссовский уже был назначен на армию. Но прорванная на белорусском направлении, на пути немецкого потока, «плотина» из наших войск никоим образом удержать весь этот поток не могла. А потом стали сыпаться, как домино, и другие округа-фронты. А те, кто стоял непосредственно у границы, приводились в состояние полной боевой готовности в режиме полной секретности, поэтапно, в течение 2–3-х месяцев, да в последнюю неделю перед 22 июня. Вот почему и танцы гуляли 21-го, в субботу, в некоторых приграничных гарнизонах, по воспоминаниям рядовых бойцов и мирных жителей. А им и знать по «должности» не положено было, чтобы не дать Гитлеру повод обвинить СССР в подготовке к Войне. Имидж, одно слово.
Чтобы всё понять и разобраться в тех событиях, необходимо создать спецкомиссию из сотен специалистов архивов и аналитиков-историков, но без «резунов», «сванидз», «соколовых» и прочих «радзинских». Уж больно обижены эти «историки» той же совестью. Зато как любят собирать и сочинять тупые фальшивки! И факты из исторической мозаики так передёрнут, что хоть стой, хоть падай. Этой комиссии придётся поработать не один год в архивах, чтоб максимально объективно разобраться в том времени. При этом надо бы уметь ещё и анализировать имеющиеся документы. Мало опубликовать в «демократическом сборнике» под редакцией А. Яковлева ещё в 1998 году Директивы от 10–12 июня 41-го, которые предписывали приводить в повышенную боевую готовность части западных округов и выдвигаться в районы обороны. Надо бы ещё и понимать, что должны были делать наши генералы в этих округах «согласно уставу», получив данные Директивы, и что они сделали на самом деле. Так что, кроме объективного опубликования документов нужен ещё и грамотный их анализ. А как раз с объективностью у потомков «жертв сталинских репрессий», в целом, туговато. Хотя, история вообще не бывает объективной. Всё зависит от того, в чьих интересах она рассматривается. В чьих национальных интересах. Если в национальных интересах Англии и США, то будет та история, что нам сейчас «впихивают». А Сталин действовал всегда в национальных интересах России, и ни один «разоблачитель» этого опровергнуть не может.
Нашим историкам от КПСС было выгодно завышать мощь Германии и занижать свою в 41-м, чтобы прикрыть бездарность и предательство тех же отдельных генералов. И так легче всё списать на тирана. Нынешние же историки от Демократии, наоборот, разоблачая тех историков и не очень чистоплотных мемуаристов, пытаются доказать, что мощи у СССР хватало не только на отражение нападения Германии, но и на превентивное нападение СССР на Германию и соответственно Европу. Но в любом случае именно Сталин «виноват», что на истребителях не было радиостанций. Он «заставлял» генералов бросать свои войска в окружении – выбирайтесь, как хотите. Он «не дал» возможности Д. Г. Павлову выполнить свои функциональные обязанности командующего округом (остальные командующие худо-бедно смогли, а этот не смог). После войны немецкие генералы, оправдывая своё поражение, тоже всё валили то на грязь, то на морозы, то – на дурковатого «фюрера», который не дал им проявить себя.
Весной 41-го именно Сталин, вопреки требованиям начальника Генерального штаба Г. К. Жукова, не стал приводить войска в полную боевую готовность и тем более вводить мобилизацию в СССР и подтягивать войска к границе (хотя, если бы собирался нападать, то как раз и должен был собирать войска на границе?).
Но, во-первых, Сталин знал, что армия, увеличенная в короткий срок до 5,5 миллионов человек (всего за год на 1 миллион!), без необходимого количества опытных командиров (а их требовалось не «сорок», а сотни тысяч) была в плохой боеготовности. А во-вторых, лучше других понимал, что именно этого от него и ждёт Гитлер, практически открыто накапливая войска в Польше, якобы для нападения на Англию. Эти неубедительные объяснения немцев также должны были вызвать недоверие Сталина, спровоцировать его на выдвижение РККА к границе в как можно большем количестве. Что вполне устраивало авторов «Барбароссы»: разгром основных сил русских в генеральном сражении, как мечтал ещё Наполеон в 1812 г. А иначе – затяжная война с неизбежным поражением Германии. Германия хотя и имела весь военно-экономический потенциал Европы, но и СССР в 1941-м – уже не СССР 1931-го и тем более не Россия 1913-го. и Г. К. Жуков впоследствии признал правоту Сталина по этому вопросу.
Видя, что доказать факт намерений у Сталина напасть на Германию весной – летом 41-го не очень получается, поклонники данной версии переносят дату неизбежного сталинского нападения на более поздние сроки. И подкрепляют это уже не столько маниакальной жаждой Сталина всех извести, сколько тем, что ему бы просто пришлось это сделать под давлением обстоятельств. Но все равно напал бы!
Уже скоро 20 лет, как версия В. Резуна гуляет по стране. На неё уж давно никто внимания не обращает, но книги с продолжением исправно выходят. Уже новые версии «забраживаются» про ЭТО, но «суворовщина» всё штампуется, как сериал. После «правды Суворова-3» вышла и «правда-4», и «правда-5», и прочие «правды». Названный в «Суворове-3» «неформальным идеологическим центром» (борьбы с «резунами»?), А. Исаев уже достаточно раскурочил их своими «Антисуворовыми». Ещё более жестоко прошлись по «резунам» такие зубры, как Мухин, Мартиросян, Пыхалов и пр. Казалось бы, что ж ещё нарываться? Но такое ощущение, что «резуны» книг оппонентов не читают вовсе и в каждой очередной «серии» гордо пишут – «никто ещё ни разу не опроверг концепции В. Резуна»! Да и половина авторов в этих книгах уже иностранцы – а то мы без них не разберёмся в своей истории. По этим «сериалам» Сталин и СССР однозначно собирались напасть на весь мир и насадить мировой коммунизм в странах свободной демократии (о чём твердили-предупреждали ещё Гитлер с Черчиллем)!
Доказательств существования таких планов у «Резунов», увы, нет. Ведь все документы и архивы КГБ (ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ) ещё Берия, наверное, вычистил. А население страны до того было замордовано советской пропагандой, что и в воспоминаниях всех граждан СССР нет упоминаний о том, что их готовили к нападению на весь мир. Правда, были (слава Богу!) свободолюбивые Мандельштамы, Ландау и прочие диссиденты, которые не боялись смело писать прокламации на ненавистную советскую власть! Но их всех расстреляли-посадили! И то что нет у «резунов» доказательств агрессивных планов Сталина (и СССР) по нападению на весь демократический мир – не так уж и важно. Это «легко подтверждается» красноармейскими песнями, например, да воспоминаниями «объективных немецких журналистов» тех лет. Все доказательства построены на логике. А эта логика базируется на самом главном постулате-догме – Сталин И. В. самый страшный злодей всех времён и народов!