Как относиться к этим интернетным басням? С одной стороны, басни – они басни и есть, а с другой… Есть в России законы и правила, запрещающие обманывать потребителя и, в частности, сообщать в проспектах, руководствах по эксплуатации, рекламе по радио, телевидению и в Интернете завышенные показатели изделий, не подтвержденные протоколами испытаний. Если, например, испытания фильтра установили, что он задерживает 90 % железа, а фирма укажет в рекламном проспекте 91 %, то ее ожидают крупные неприятности. Равным образом фирмы защищены законом от посягательств других фирм публично и печатно охаивать их продукцию, если ее показатели опять-таки подтверждены испытаниями. Но Интернет в его пиратской части – Дикое Поле, где можно свое перехвалить, чужое – оболгать и не бояться, что лжеца поймают за руку. Во всем этом есть, однако, реальный момент: «черный» Интернет отражает конкурентную борьбу на «водном рынке» за покупателя. Бутилировщики свирепо бьются с фильтровальщиками, фильтровальщики борются между собой… Процесс естественный, закономерный, как в любой сфере бизнеса.
Плохо, что и те и другие пугают нас жуткой российской водой, самой грязной в мире. Последнее – заведомая ложь. Во-первых, Россия велика, и в разных ее концах вода разная, и чистят ее по-разному: где плохо, где хорошо. Во-вторых, мир еще больше России, и в тропических регионах, в Индии, Индокитае, Африке вода действительно ужасна, причем по самому важному показателю – микробиологической зараженности. Ни один наш бытовой фильтр не справится с ситуацией, когда промышленная очистка воды отсутствует, а в этой воде глина, песок, ил, водоросли и тысячи ПДК бакофлоры, – то есть справится в течение пяти минут или, возможно, часа и забьется грязью по самые брови. Так что у нас ситуация далеко не самая худшая, хотя бы по причине северного климата и огромности территории. Если же вы хотите ознакомиться, как обстоят дела в цивилизованных западных странах, в тех же США, превративших свои Великие Озера в сточную клоаку, то прочитайте книгу американских авторов Пенелопы и Чарльза Ревелль [11]. Очень впечатляет! Тем более что этот труд – не панический вопль «зеленых», а руководство по охране окружающей среды, предназначенное для старших школьников и студентов.
О петербургской воде, которая хороша от природы и которую чистят вполне прилично, мы уже говорили, а вот ситуация в Пензе (цитирую по работе пензенских школьников): «Водопроводная вода г. Пензы по основным определяемым показателям соответствует ГОСТ 2874-83 и СанПиН 2.1.4.559-96, но за все время наблюдений отмечено превышение величины перманганатной окисляемости, что указывает на загрязнение воды Сурского водохранилища органическими соединениями. Постоянно в воде присутствуют ПАВ в концентрациях, близких к ПДК. В паводковый период в воде появляются фенолы и хлорфенолы. Поэтому она требует доочистки на бытовых фильтрах».
Есть регионы, где дело обстоит намного хуже, чем в Пензе, но это не повод, чтобы устрашать потребителей и давить им на психику с помощью агрессивной рекламы. Агрессивность всегда плоха; гораздо лучше спокойное изложение фактов, как это делается, скажем, в проспектах «Brita»: «Водопроводная вода, как правило, безопасна для употребления, но все же она может содержать загрязнения, отрицательно влияющие на ее качество. Например, жесткость, хлор и органические вещества могут изменять вкус, цвет и прозрачность воды, что, в свою очередь, скажется на вкусе блюд и напитков, приготовленных на ней».
Сравните с паническим воплем нашей рекламы: «В России водопроводная вода ОСОБЕННО грязная!»
Этот раздел я хочу закончить небольшими собственными изысканиями. Предлагаю вам рассмотреть табл. 6.3 и 6.4, в которых сопоставлены параметры кувшинных фильтров «Brita», «Аквафора», «Барьера» и «Гейзера».
Таблица 6.3. Сравнение кувшинных фильтров по ресурсу, производительности и стоимости
Таблица 6.4. Сравнение кувшинных фильтров по эффективности очистки, %
Мнения и рекомендации
Внимательный читатель мог уже заметить, что я, рассуждая о фильтрах, местами как бы противоречу сам себе: пишу о том, что фильтры способны слить накопленное в питьевую воду (и значит, они несут потенциальную опасность). Затем сообщаю, что мне такие случаи неизвестны и что лучше хоть какой-то фильтр, чем вообще никакого. На самом деле тут не таится противоречие, ибо мы рассматриваем сложный вопрос – такой, который не имеет простых ответов: твердое «да» и твердое «нет». Одна из моих задач в том и состоит, чтобы донести до читателя мнения компетентных специалистов, а данные мнения нередко полярны. Поводы к этому могут быть самые разные: желание продвинуть свою продукцию невзирая ни на что; искреннее заблуждение, которое заставляет преувеличивать опасность или, наоборот, сводить ее к нулю; ангажированность, стремление ущемить конкурентов; наконец, просто незнание – ибо никто из нас не обладает абсолютным знанием, а проблема очень сложна, неоднозначна и не допускает простых решений. В подобной ситуации я могу лишь представить на суд читателя соображения той, другой, третьей и четвертой из дискутирующих сторон и попытаться их прокомментировать.
Перейдем к мнениям о полезности фильтров, которых я насчитал, по крайней мере, четыре.
Первое мнение – ведущих производителей. Они утверждают, что вода в России грязная как по причине засорения природных бассейнов, так и из-за плохого состояния труб. Раз грязная – нужно чистить бытовыми фильтрами «на кране». Фильтры, которые они, производители, выпускают, весьма хороши: задерживают не только тяжелые металлы и вредную химию, но также микроорганизмы. Бактерии и вирусы, попавшие в фильтрующий материал, там не размножаются, поскольку их «приводят в кому» ионами серебра или вообще убивают. Есть полная гарантия, что накопившаяся в фильтре грязь и бакофлора не будут вымыты потоком воды и не попадут в стакан потребителя. Потребитель должен заботиться лишь об одном: вовремя менять картриджи.
Второе мнение – ряда специалистов, [26] нередко связанных с военно-промышленным комплексом и понимающих, как трудно приготовить безопасную во всех отношениях воду. Они согласны с тем, что воду «на кране» нужно очищать, но считают, что на самом первом этапе должны быть уничтожены микроорганизмы, дабы они не попали в фильтрующий материал и не размножились там в благоприятных условиях: сырость, теплота и масса питательных веществ. Значит, нужно уничтожить в воде бакофлору, но не с помощью йода или серебра, а более надежным способом. Ультрафиолет не дает стопроцентных гарантий, но существуют другие методы – например электрохимические. Расправившись с патогенной флорой в воде, можно ее фильтровать от органических и неорганических загрязнений и, возможно, добавить немного ионов серебра, чтобы предотвратить вторичное заражение бактериями из воздуха.
Третье мнение – специалистов, имеющих отношение к воде по долгу службы («Водоканал», санэпиднадзор, экологи). Мнение, я бы сказал, вялое: да, воду «на кране» стоит временами чистить… ну, так в чем проблема?.. у нас есть неплохие фильтры – «Гейзер», «Аквафор» или «Барьер»… купите и очищайте себе на здоровье.
Четвертое мнение – других специалистов, но той же самой профессиональной принадлежности. Оно резко расходится с третьим, и я изложу его подробнее, процитировав несколько отрывков из материала, поступившего в Интернет в июне 2000 г. Материал подготовлен Независимой ассоциацией покупателей России, а на вопросы отвечает Я. Хромченко, руководитель испытательного центра НИИ КВОВ [27] – организации, уполномоченной Госстандартом осуществлять сертификационные испытания бытовых фильтров. В этом центре и готовится та самая пачка протоколов в четыре пальца толщиной, про которую я вам поведал в начале главы.
Я. Хромченко информирует нас о следующем: «Универсальных фильтров не существует. Изготовители и продавцы нередко указывают широчайший набор целых классов загрязнений, для очистки от которых якобы предназначено предлагаемое ими устройство: тут и пестициды, и тяжелые металлы, и нефтепродукты. Но ведь это тысячи соединений различной химической природы, и специалисты знают, что они не извлекаются из воды «в одно касание».
Дальше – еще интереснее: «Самое плохое в том, что сертификаты, прилагаемые к фильтрам, не гарантируют их качество, поскольку вопрос о том, на соответствие чему все-таки следует испытывать фильтры при сертификационных испытаниях – на их соответствие техническим паспортам или на соответствие очищенной ими воды нормативам ГОСТа, – пока не решен».
Ну, как говорится, приехали! Какая же цена всем этим протоколам и сертификатам с печатями и подписями?
Чтобы добить нас окончательно, Хромченко добавляет: «Поскольку я очень боюсь себе навредить, дома фильтра не имею никакого».
Вот она, четвертая точка зрения: не иметь никакого фильтра!
Я не знаю, существует ли в природе Я. Хромченко, руководитель вышеозначенного центра, а если существует, давал ли он подобное интервью или оно интернетная «утка», но мнение «никаких фильтров», бесспорно, существует. Например, интервью с Ф.В. Кармазиновым, директором петербургского «Водоканала», начинается словами: «У меня дома нет фильтра, и в магазине я питьевую воду не покупаю» [16]. Ну, мы с Кармазиновым и Хромченко люди, надо думать, не самого юного возраста, выросли лет пятьдесят назад на относительно чистой воде и свое как-нибудь доживем. А вот детишек жалко! Кажется, не только мне, потому что, например, две трети жителей Москвы и Подмосковья все-таки пользуются фильтрами, [28] а в Петербурге, думаю, еще больше.
Суммируя четыре изложенных выше мнения, замечу, что истина, как всегда, лежит посередине. Пользоваться ли фильтрами? Безусловно! Но нужно пользоваться такими фильтрами, которые вам не навредят, которые изготовлены не жуликами на одной коленке, а серьезными фирмами , имеющими офисы, представительства, магазины, цеха, свою технологию, – уж эти от нас никуда не скроются, не убегут за рубеж, как деятели «МММ»! Кроме того, собирайте информацию о фильтрах и старайтесь разобраться в них столь же тщательно, как, например, в лекарствах. Кроме того, не вырабатывайте картриджи до полного ресурса, следите за ними и заменяйте при любом подозрении. Кроме того, выясните, от каких вредных примесей следует очищать воду в месте вашего проживания – от тяжелых ли металлов, от какой конкретно органики, от хлора, фенола и их производных и пр. Я очень вам сочувствую, если окажется, что воду нужно очищать от всего, но здесь уж ничего не поделаешь – очищайте! И, пока «ЭКО-ATOM» и другие фирмы на насытили рынок фильтрами с ультрафиолетовым облучением, на всякий случай кипятите воду.
В заключение привожу три совета по выбору водоочистителя, которые дал мне Николай Викторович Боровков из петербургского Центра горсанэпиднадзора.
1. Выбирайте водоочиститель солидной компании, которая действует в вашем регионе или имеет там представительство: во-первых, специалисты такой фирмы разбираются в качестве местной воды, а во-вторых, в случае чего ей можно предъявить претензии.
2. Выбирайте ту компанию, которая не только производит и продает свои изделия, но также осуществляет их обслуживание – монтаж на дому водоочистных систем, смену картриджей, консультации пользователей. Иначе можно приобрести дорогой фильтр и потом обнаружить, что в вашем городе картриджи к нему не продаются.
3. Ориентируйтесь больше не на цены фильтров, а на квалификацию специалистов компании, на их благожелательность и готовность сотрудничать с вами, на уровень объяснений и рекомендаций, которые они дают клиентам.
Надеюсь, что теперь, прочитав мою книгу, вы эти объяснения поймете.
Приложение I
Талая вода
В народе талая вода всегда считалась хорошим средством для повышения физической активности организма, особенно после длительной зимней «спячки». Сельские жители заметили, что животные охотно пьют такую воду: как только на полях начинают сходить снега, домашний скот устремляется к лужицам талой воды. Также хорошо известно, что на полях, где задержаны талые воды, урожай щедрее.
Вот несколько методов приготовления талой, точнее, замороженной, а потом размороженной воды в домашних условиях.
1. Метод одного из активных популяризаторов применения талой воды А. Д.Лабза: «Налейте в банку, не доходя до верха, холодную воду из-под крана. Накройте крышкой и поставьте в морозильную камеру холодильника на прокладку, например, из картона (для теплоизоляции дна). Отметьте время замерзания примерно половины банки. Подбирая ее объем, нетрудно добиться, чтобы оно равнялось (для удобства) двенадцати часам; тогда вам надо повторять цикл всего два раза в сутки. Выньте из банки лед, а то, что осталось, без сожаления отправьте в канализацию (именно этот «рассол» содержит все соли, присутствующие в обычной воде). Используйте полученную воду для приготовления чая, кофе и для всех других блюд пищевого рациона».
2. Более сложный метод предложен в книге [7], где талая вода называется «протиевой». Метод таков: «Эмалированную кастрюлю с отфильтрованной (или обычной) водой ставим в морозильную камеру холодильника. Через 4–5 часов достаем ее. Поверхность воды и стенки уже прихвачены первым льдом. Воду сливаем в другую кастрюлю. Лед, что остался в пустой, сконцентрировал молекулы тяжелой воды (дейтериевой, которая замерзает при +3,8 °C). Этот первый лед, содержащий дейтерий, выбрасываем. Кастрюлю с водой снова ставим в хододильник. Когда вода в ней замерзает на две трети, незамерзшую воду сливаем – это «легкая» вода, она содержит всю химию нашей цивилизации. Тот лед, который остался в кастрюле, и есть протиевая вода, столь нам необходимая. Она очищена от примесей на 80 % и содержит 16 мг кальция на один литр жидкости. Теперь растопите лед при комнатной температуре (не на огне) и выпейте в течение суток».
3. Дегазированная вода (метод братьев Зелепухиных) – еще один способ приготовления биологически активной воды. С этой целью небольшое количество воды доводят до температуры 94–96 °C, то есть до точки так называемого «белого ключа», когда во множестве появляются мелкие пузырьки, но образование крупных еще не началось. После этого посуду с водой снимают с плиты и быстро охлаждают, например поместив в более крупный сосуд или ванну с холодной водой. В результате такой обработки, как и при замерзании с последующим оттаиванием, получается вода с упорядоченной структурой.
4. Еще один метод. Ю.А. Андреев, автор книги «Три кита здоровья», предлагает соединить два предыдущих метода, то есть подвергнуть талую воду дегазации. «Проверка показала, – пишет он, – что такой воде цены нет. Это по-настоящему целебная вода, и если у кого-то существуют какие-либо беспорядки в желудочно-кишечном тракте, то она является для него лекарством».
Так что если у вас «беспорядок в животе», готовьте талую воду и принимайте ее по 2–3 стакана в день сразу же после размораживания (ее температура не должна превышать 10 градусов). Пить воду рекомендуется на протяжении всего дня, небольшими глотками, подольше задерживая во рту.
Приложение 2 Обзор некоторых материалов Всемирной организации здравоохранения
Как определяется ПДК
ПДК, или предельно допустимая концентрация, – термин, который звучит несколько зловеще. Однако посмотрим, как он определяется по правилам ВОЗ.
Для характеристики токсичности веществ применяют такой показатель, как поступление, или ПСП. Интересующее нас ПДК можно вывести из ПСП следующим образом:
ПДК = ПСПґМґД/П,
где М – масса тела (в среднем 60 кг);
Д – доля ПСП, приходящаяся на питьевую воду;
П – суточное потребление питьевой воды (2 л).
Смысл ПСП таков: это количество токсичного вещества в пище или питьевой воде, которое, в пересчете на массу тела (1 мк на 1 кг массы тела), может потребляться ежедневно на протяжении всей жизни без заметного риска для здоровья.
В течение многих лет Объединенный комитет экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам и Совместное совещание ФАО/ВОЗ по остаточным количествам пестицидов разрабатывают принципы обоснования ПСП. Поскольку считается, что показатели ПСП представляют собой переносимое суточное поступление, но потребляемое в течение всей жизни, они не настолько точны, чтобы их нельзя было превышать на короткие периоды времени. Кратковременное воздействие токсинов при уровнях, несколько больших их ПСП, не является причиной для беспокойства – при условии, что для данного индивида поступление токсина, усредненное по длительному периоду времени, не превышает определенной величины. Однако не следует забывать о возможности острого токсического действия, которое может иметь место, если на короткие периоды времени существенно превышаются значения ПСП.
Питьевая вода обычно является не единственным источником воздействия на человека тех веществ, для которых установлены ПДК. Во многих случаях их поступление в организм с питьевой водой незначительно по сравнению с потреблением из других источников – таких, как пища и атмосферный воздух. ПДК, выведенные с использованием ПСП, учитывают воздействие всех источников путем выделения процентной доли «Д» от ПСП, относящейся к питьевой воде. Такой подход дает гарантию, что суммарное суточное поступление вещества из всех источников (включая питьевую воду, содержащую концентрацию этого вещества на уровне, равном или близком к ПДК) не превышает переносимого суточного потребления.