Тем не менее довольно легко придумать способы регулирования качества работы клиентской службы и даже снегоочистителей, скажем, с помощью внезапных рейдов и проверок. Вот почему так много звонков в сервисный отдел начинается с уведомления: «Этот вызов может прослушиваться или записываться для учебных целей и для обеспечения качества обслуживания».
Однако, подобно офицерам полиции, большинство из нас жонглирует значительно бо́льшим количеством мячей, чем водители снегоочистителей или представители клиентского отдела. Вот почему так трудно понять, чем именно должны заниматься полицейские по указанию отделения, не говоря уже о том, как мотивировать их этим заниматься.
Предположим, вы хотите платить полицейским за раскрытие преступлений или, еще лучше, за то, чтобы преступления в первую очередь предотвращались. «Стандартные отчеты о преступлениях» ФБР предоставляют полезную систему классификации, с которой можно начать нашу работу. ФБР делит преступления на правонарушения части I и II. Часть I подразделяется на преступления в отношении собственности и насильственные преступления. В каждой из этих подгрупп имеется четыре отдельных класса правонарушений. Нападение с применением физического насилия, изнасилование, убийство и грабеж классифицируются как преступления насильственного характера, в то время как поджог, кража со взломом, похищение имущества и угон транспортных средств классифицируются как преступления против собственности. Взлом подразделяется на еще три подгруппы.
Разделение на более мелкие группы идет и дальше, а мы даже не добрались до двадцати правонарушений в части II. Они варьируются от преступлений, кажущихся безобидными, например бродяжничества и праздношатания, до несущих трагические последствия для тысяч людей. (Многомиллиардное фондовое мошенничество Берни Мэдоффа, которое стоило потерь сбережений тысячам людей и благотворительных организаций, было преступлением части II.)
Если бы вы включили статистику по каждому преступлению из «Стандартных отчетов» в расчет премии полицейского, учитывая каждое из них в сложных расчетах, любой офицер, вероятно, был бы так же немотивирован, как если бы ему вообще не платили за производительность труда. Полицейский был бы больше занят вопросом, как потратить свое время.
В своих расчетах вы можете привязываться к преступлениям, которые действительно имеют значение. Если полиции платить, чтобы уменьшить количество убийств, безусловно, в Балтиморе будет меньше убийств; вы почти всегда получаете то, за что платите.[24] Печальным следствием подобных действий, однако, является факт, что вы не получаете то, за что не платите. Если малоценный взлом исключить из списка оплачиваемых преступлений, грабители станут настоящими бандитами. Если предельный урон от преступления составляет 1000 долл., воры очень скоро поймут, что полицейские не будут беспокоиться об их поимке, если они ограничат свою добычу 999 долл.
Кражу со взломом даже не нужно исключать из списка оплачиваемых преступлений, чтобы создать стимул для настоящего хаоса. Если за разные преступления обещаются разные награды, найти «правильное» сочетание суммы вознаграждения за ловлю воров, а не убийц или бродяг было бы невозможно. Если за все раскрытые преступления вознаграждать в равной степени, полиция предпочтет те «фрукты», которые висят на ветках пониже (парковка в неположенном месте, магазинные воры), не обращая внимания на значительно более высокий урон, который наносят обществу убийства и многомиллиардные мошенничества. Неверно выбранные стимулы могут стать в прямом смысле смертельными. А кто получает вознаграждение, если работа хорошо выполнена? Отдельные детективы, раскрывающие дело? Бездельник-полицейский, заметивший что-то подозрительное? Судмедэксперт, который обнаружил критически важное доказательство, анализируя ДНК?
Несмотря на свою определенность, или, может быть, именно из-за нее, это не самый лучший способ выяснить, что должен делать типичный офицер полиции или каким образом оплачивать его труд.
Будь проще
Эти трудности могли бы в некотором смысле стать понятнее после пояснения системы поощрения патрульных полицейских из Балтимора, которую один из полицейских района, где работал Москос, описал так: «Сержант любит аресты, и я даю их ему. Если я вижу белого наркомана, который идет покупать у кого-то наркотики, я остановлю его. За хранение запрещенных веществ или праздношатание». Все предельно просто: сержант любит аресты, полицейские арестовывают людей. Вот и весь разговор.
Все же у такой упрощенной идеи есть свои недостатки, и дело не в том, что неправильно арестовывать за праздношатание. Как замечает Москос, это неплохой способ хотя бы на время очистить улицы от наркоманов и дилеров. Кроме того, это еще и способ для многих полицейских улучшить статистику поимки преступников легким путем, который не влияет на то, станет ли Восточный округ лучше и безопаснее. В конце концов, сержант никогда не говорил, что он любит только правильные осмысленные аресты, и полицейских Балтимора ведь награждают не за успешность обвинения в будущем, а за арест как таковой. Поэтому, как и в случае с продавцами телемагазинов, которые получают деньги не за фактическую покупку, а за обработанный звонок, сержант, который любит аресты, рискует повысить их количество в ущерб качеству.
Вместе с тем в этом случае полицейские Восточного округа хотя бы кого-то арестовывают. Тогда получается, что для полиции будет лучше, если все изложено просто – это будет компромиссом. То же может быть сказано и о менеджерах по продажам, которым платят за привлечение дохода. У них может возникнуть искушение делать покупателям скидки, только чтобы продать товар, не думая о влиянии на чистую прибыль компании.
Чтобы лучше показать те противоречия, которые возникают из такого поощрения арестов, Москос приводит пример одного знакомого полицейского, который решил поставить рекорд по количеству арестов за месяц. Он придумал план: сажать в тюрьму за нарушение правил движения на велосипеде. Например, в темное время суток все велосипеды должны быть оснащены фонарем. Этот офицер останавливал велосипедистов за нарушение правила езды с фонарем (а таких было большинство), просил их показать удостоверение личности и затем доставал штрафную квитанцию. В свою очередь, большинство велосипедистов не имели при себе удостоверений личности, а поскольку при его отсутствии арестовывать можно за любое правонарушение, эта нехитрая схема принесла полицейскому 26 арестов за месяц. Рекорд!
Сержант был в восхищении и говорил Москосу: «Я не знаю, что им движет, но думаю, это хорошо. По количеству он арестовал больше людей, чем есть в половине нашего отделения». Но почему же так доволен сержант? Его начальник, лейтенант, тоже получит похвалу за такое количество арестов в его смену, и поэтому, по словам сержанта, «Раз это нравится лейтенанту, я тоже только „за“». А почему это нравится лейтенанту? Вероятно, потому, что это нравится майору, и так далее, и так далее, и в конце концов выходит, что все это делается для того, чтобы мэр мог сказать: «Мы арестовали много людей в Восточном округе. Мы хорошо выполняем свою работу и делаем улицы Балтимора безопасными», – что, в то время как улицы Балтимора на самом-то деле не так уж и безопасны, помогает мэру избежать обвинений в свой адрес. Полицейские Восточного округа отлично поняли, чего от них хотят. Москос писал: «В Балтиморе производится 70 тыс. арестов в год. Когда я был полицейским, 20 тыс. приходились на район, где я занимался патрулированием. Население Балтимора меньше 45 тыс. человек. Количество арестов было огромным». Арестован был практически каждый второй. Управление платило за аресты, и оно их получало.
Это может показаться бессмысленным и даже противоречивым, но аресты велосипедистов без отражателей принесли свои плоды. Хотя это и не было самой большой проблемой Восточного округа, оказалось, что многие велосипедисты, едущие среди ночи без света, задумывали что-то недоброе, а офицер-рекордсмен, арестовав 26 велосипедистов, кроме нарушения правил езды на велосипеде, раскрыл несколько дел, связанных с наркотиками.
Подводные камни, возникшие из-за существующей нормы арестов, скоро превратились в рифы с учетом тех компромиссов, с которыми столкнулся один полицейский, преследовавший подозреваемого в хранении наркотиков, и которые зафиксировал Москос. Во время его службы в полиции обвиненные в хранении наркотиков не могли быть наказаны, если офицер полиции хотя бы на короткое время упустил наркотики из виду. Данный факт был хорошо известен всем подозреваемым, поэтому преступники, убегающие от преследовавшего их полицейского, обычно избавлялись от главной улики. Это ставило полицейского в затруднительное положение: ему приходилось выбирать, смотреть ему за наркотиками или арестовывать подозреваемого. Однако в то время как найденные наркотики были важны для признания подозреваемого виновным, полицейских оценивали по количеству арестованных, а не по тому, сколько среди них будет признано виновными. Поэтому офицеры в основном преследовали преступника, а не останавливались для сбора вещественных доказательств, заранее зная, что обвинение не будет предъявлено. А вот арест по-прежнему будет засчитан.
В конце концов, по крайней мере в Балтиморе, расхождение количества арестов с общей целью сохранения мира в городе в результате привело к ухудшению работы всей системы. И когда в июне 2007 года количество убийств в Балтиморе достигло рекордного количества, бывшего в то время членом городской комиссии Леонарда Хэма обвинили в отсутствии прогресса в понижении уровня преступности (несмотря на невероятное количество арестов) и принудили подать в отставку. Конечно, мы уже никогда не узнаем, каким был бы уровень преступности при другом подходе. Несмотря на все недостатки системы, возможно, такое повышенное внимания к месячной норме арестов было лучшим подходом к криминальным проблемам Балтимора в мире многозадачных и трудноуправляемых полицейских.[25]
Командная работа полиции
Если у каждого полицейского столько заданий, что придумать хорошее заманчивое поощрение практически невозможно, вероятно, было бы правильнее разделить всю эту работу на составляющие части и назначить каждую из них отдельному полицейскому? Для некоторых аспектов обеспечения правопорядка это хорошо срабатывает. Например, детективы по расследованию убийств занимаются убийствами, и точка. Они получили ограниченную сферу деятельности: их больше не будут привлекать к делам о разрешении домашних конфликтов или патрулированию улиц. Управление полиции может эффективнее использовать результаты раскрытия преступлений (такие как арест и наказание), чтобы мотивировать и оценивать такие специализированные отделения, как отдел расследования убийств и отдел по делам о наркотиках. (Идея измерить качество работы этих сотрудников имеет рациональное зерно, ведь кабинет прокурора округа будет рассматривать только те дела, в очевидном исходе которых он уверен, а это требует внимательной работы полицейских.)
А если довести этот процесс до логического завершения, почему бы не разделить полицию на небольшие подразделения, а оставшиеся задачи отдать на исполнение независимым компаниям? Это и так уже произошло с некоторыми видами деятельности полицейских служб. Например, работу по возвращению сбежавших в Мексику преступников, отпущенных под залог, выполняют независимые подрядчики. Поскольку залоговые документы часто подписывают поручители, которые держат магазины рядом со зданием суда, деньги им возвращаются только тогда, когда обвиняемый предстает перед судом. Итогом является один простой, легко оцениваемый факт – вернулся освобожденный под подписку на суд или нет? С компенсацией тоже все просто – ее составляет часть внесенного залога. Таким образом, получается, что работу по возвращению нарушивших подписку в основном выполняют люди, жаждущие вознаграждения и отдающие найденных беглецов в руки поручителей за определенную сумму.
Точно так же частные охранные предприятия защищают богатых домовладельцев от грабителей. Об этом можно судить по вездесущим фирменным замкам и рекламе на хорошо постриженных лужайках домов людей из высшего общества. Задача компании – обеспечивать безопасность конкретного дома и его жителей.
Ни «охотник за головами», ни частная охранная компания не могут предложить надежной модели сохранения мира. Часто таких охотников за головами показывают в кино как одиноких ковбоев в черных одеждах, въезжающих в город в поисках своей добычи, образ не так уж далек от истины. Они работают одни, редко – группой. Пока частные предприятия охраняют особняки на Беверли Хиллз и работают в команде, одиночки сосредоточены на защите домов только своих клиентов. Для частной страховой или охранной компании не важно, что внушительная табличка, свидетельствующая о том, что этот дом или улица охраняется данной компанией, лишь заставит преступника отправиться туда, где такой таблички нет.
Какой могла бы стать наша жизнь, если бы в городе была всего одна компания по охране порядка, и то частная? Спросите жителей Обиона, штат Кентукки, что происходит, когда помощь во время пожара могут получить лишь те, кто заплатил 75 долл. Одна из семей, Крэниксы, отказались платить, и когда их дом загорелся, пожарные просто стояли и наблюдали до тех пор, пока огонь не перекинулся на соседний дом, в котором тоже начался пожар, при том что его хозяева заплатим нужную сумму. Что касается Крэниксов, им совсем не повезло. «Я думал, они придут и потушат пожар, даже если мы и не заплатим эти 75 долл., но я ошибался», – сказал Джин Крэникс. Во время пожара Крэниксы предлагали пожарным что угодно за спасение своего дома, но пожарные отказались помочь.[26]
Охрана порядка в целом районе, в отличие от поимки беглецов или защиты отдельных домов, подразумевает командную работу не только во всех районах города, но и между подразделениями, входящими в полицейское управление. Сотрудник убойного отдела полагается на участковых в поисках подозреваемых и подозрительных действий, а также на точные результаты экспертиз судмедэкспертов. Участковые, патрулируя улицы в одиночку, обеспечивают друг друга поддержкой. Диспетчеры направляют патрульных полицейских в соответствии с входящими звонками. Все три полицейских отделения Восточного округа находятся на одной радиочастоте и помогают друг другу в случае необходимости. Если бы личные поощрения были слишком заманчивыми, полицейские проводили бы слишком много времени в поисках арестов в ущерб поддержке своих коллег.
В отличие от индивидуальных действий наемного охранника, эффективность работы полицейского зависит от доброжелательности и помощи всех его коллег. В каком-то смысле это решение проблемы многозадачности. Так, менеджер по продажам может бескорыстно посвятить себя разработке методов успешных продаж для всего отдела или, наоборот, заниматься только своими контрактами. Адвокат может работать только над своими делами или найти время дать совет коллегам по фирме. Следователь может брать на себя сложные дела, достойные расследования целой командой, или заниматься легкими случаями. Если сотрудникам, будь они продавцы или полицейские, платят на основе их личных объемов продаж или закрытых дел, то они всегда будут мотивированы искать выгоду для себя лично, а не для блага коллектива.
В теории игр это известно как «дилемма заключенного», которая кратко описывает проблемы и задачи совместного производства.[27] В классической интерпретации это выглядит так: полиция задерживает двух подозреваемых – соучастников преступления – и пытается добиться признания от каждого по отдельности, предлагая им одинаковую сделку. Если один преступник свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, первый выходит на свободу, а второй несет все наказание – допустим, 10 лет. Если оба преступника хранят молчание, они получают минимальные наказания сроком всего несколько месяцев. Если преступники предадут друг друга, оба получают приговор на год. Предать партнера или сохранить молчание, пребывая в неизвестности о том, как поступит подельник, – решать вам.
Дилемма заключается в том, что если каждый «заключенный» хочет добиться только наименьшего срока заключения, «рациональным» решением для обоих будет признание и предательство, ведь таким образом срок будет уменьшен, несмотря на то что, сохрани оба молчание, получалось бы еще лучше. Если сознается один соучастник, каждый «заключенный» получит приговор сроком 1 год вместо 10 при условии, что тоже сознается. Если соучастник будет хранить молчание, «заключенный» все еще может уменьшить срок на несколько месяцев, признавшись. В итоге получается, что, независимо от действий соучастника, каждому «заключенному» лучше признаться.
Такая же проблема существует и в командной работе: как убедиться в том, что каждый «заключенный», то есть сотрудник, ориентируется на остальных членов группы? Для «дилеммы заключенного» нет простого решения. Вы можете попробовать изменить игру таким образом, чтобы каждая работа требовала усилий лишь одного человека, вы можете поместить команду в такие условия, когда ее члены будут контролировать друг друга, и тогда, возможно, вы воспитаете в группе чувство солидарности и общего доверия. Однако это лишь половинчатые меры, неотвратимо уменьшающие результативность работы команды. Если посчитать, сколько мог бы сделать каждый отдельный член группы, то в сумме получилось бы больше.
Несмотря на это, часто для исполнения каких-то задач полезно объединять усилия. Например, в начале 70-х годов прошлого века шведские автопроизводители Saab и Volvo начали экспериментировать, создав для сборки частей автомобиля группы от четырех до семи человек.[28] Компании не ставили себе задачу внедрить скандинавскую модель социализма в фирму, а стремились улучшить качество работы или даже увеличить производительность. В промышленности командное производство дает рабочим больше возможностей помочь друг другу, если один из членов команды отстал в выполнении задания, а также перераспределить рабочую силу, когда возникают ограничения, мешающие производительности. Кроме того, командный способ производства делает автоматизированную работу более приятной и не такой монотонной, как при производстве методом конвейерной ленты, применяемом со времен Генри Форда.[29]